дело № 2-85/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 23 апреля 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о признании принадлежности земельного участка с кадастровым № к границам населенного пункта и возложении обязанности выдать кадастровые паспорта,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в интересах истца ФИО2, обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о признании принадлежности земельного участка с кадастровым № к границам населенного пункта и возложении обязанности выдать кадастровые паспорта. Указала, что решением <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на наследственное имущество его сестры ФИО1, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Для того чтобы зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, необходимо получить кадастровый паспорт земельного участка, а для этого необходимо предоставить межевой план земельного участка в кадастровую палату. Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер №,категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при предоставлении земельного участка ФИО1 межевание не проводилось. По кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., также как и в свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования замелей № от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически земельный участок, сведения о котором предоставлены, состоит из двух земельных участков, не смежных друг с другом. Площадь одного земельного участка - <данные изъяты> кв.м., а второго <данные изъяты> кв.м., что в сумме и составляет <данные изъяты> кв.м. Он обратился к кадастровым инженерам для того, чтобы провести межевание земельных участков, так как их фактически два, а кадастровый паспорт оформлен один на два участка. В ООО ПСБ «Абрис» составили межевой план по земельному участку с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, который состоит из двух земельных участков и пояснили, что данный факт не послужит препятствием для прохождения кадастрового учета, так как специалисты фирмы оформили такой межевой план надлежащим образом, и, следовательно, он получит кадастровый паспорт в течение месяца с даты подачи заявления на кадастровый учет. По истечении месяца он обратился в кадастровую палату <данные изъяты> района, чтобы получить кадастровый паспорт, и получил решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.5 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О ГКН». Специалисты фирмы ООО ПСБ «Абрис» пояснили, что невозможно осуществить кадастровый учет в связи с принятым решением об его отказе, и, следовательно, невозможно получить свидетельство о государственной регистрации права. Данный отказ мотивирован тем, что вышеуказанные участки находятся за границей населенного пункта, которая не узаконена в соответствии с действующим законодательством и, что он должен обратиться в суд, чтобы установить, что земельный участок с кадастровым № который фактически состоит из двух земельных участков, принадлежит к границам населенного пункта <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Специалисты пояснили, что Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе его местонахождение. Данные сведения заносятся в государственный кадастр на ocновании межевого плана. При подготовке межевого плана и проведения процедуры согласования местоположения границ и площадей земельных участков возражений от заинтересованных лиц не поступало и данные границы были согласованы в соответствии со ст. 39 Федеральной от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О ГКН». В связи с тем, что ранее земельные участки были поставлены на кадастровый учет как один участок без уточнения границ, а фактически всегда участков состоял из двух участков и их границы исторически сложились и не изменялись, истец просит суд признать, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически состоящий из двух земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта <адрес> на основании результатов межевания по тем координатам, которые фактически сложились и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области кадастровые паспорта на оба земельных участка.

В судебное заседание истец и представитель истца не прибыли, ссылаясь на состояние здоровья, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что по имеющимся сведениям кадастрового учета земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление ФИО2, пересекает границу населенного пункта <адрес>. Требования о возложении обязанности выдать два кадастровых паспорта на каждый участок, заявлены преждевременно, поскольку межующей организации, а именно ООО "Абрис" необходимо переоформить межевой план в связи с образованием многоконтурного земельного участка.

Представитель третьего лица – ООО ПСБ « Абрис « в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Представитель третьего лица: Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия. Представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования полагают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица: Администрации <данные изъяты> сельского поселения Мышкинского района в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия. Представлен отзыв, из которого следует, что администрация не располагает картами и фотопланами, на которых отображены границы населенного пункта д. Синицыно, однако не возражает в признании расположения земельных участков в границах населенного пункта д. Синицыно по тем координатам, которые фактически сложились.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцу было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку по имеющимся у ответчика сведениям, границы участка выходили за пределы границ населенного пункта – <адрес>.

Из ответа Администрации <данные изъяты> сельского поселения, т.е. органа местного самоуправления, на территории которого находится <адрес>, следует, что они признают, что спорные участки исторически входят в границы деревни, хотя не располагают картографическим материалом.

Из отзыва Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> следует, что в соответствии со Схемой землеустройства колхоза <данные изъяты> « Мышкинского района Ярославской области (чертеж передачи земель в ведение сельских советов за ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок и прилегающая к нему территория была передана из колхоза <данные изъяты> « в ведение сельского Совета (на данный период категория: земли населенных пунктов) для распределения ее гражданам. Из схемы, представленной ответчиком, видно, что часть границы населенного пункта д. Синицыно не соответствует границам, определенным и переданным ранее по землеустройству колхоза <данные изъяты>», в том числе и часть спорного земельного участка. На основании данных землеустройства колхоза «<данные изъяты>» и решением о передаче земель в ведение сельских советов, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве указано, что участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> к свидетельству приложен чертеж, из которого следует, что участок состоит из двух частей. В случае предоставления земельного участка вне границ населенного пункта, в правоподтверждающем документе было бы указано – в районе <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта №, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., для ведения приусадебного хозяйства, весь земельный участок, фактически состоящий из двух земельных участков), располагается в землях населенных пунктов, что отражено в пункте п.п. 8.1 п.8 « Категория земель».

Как следует из Схемы землеустройства колхоза <данные изъяты>» Мышкинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной Председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Мышкинского района, Председателем исполкома <данные изъяты> сельского Совета Мышкинского района и Председателем колхоза <данные изъяты>» (л.д.19) земельный участок (обе его части), в отношении которого истец заявляет требования, отображен в границах населенного пункта – <адрес>.

В силу ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Тот факт, что на настоящий момент граница населенного пункта <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и не определены границы прилегающей к населенному пункту территории земель сельхозназначения, не может является основанием для отказа в иске. Такая неопределенность нарушает права истца на оформление права собственности на наследственное имущество. Из отзыва Администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что границы <адрес> сложились фактически и в этих границах находится спорный земельный участок. В данном случае не заявлены требования об установлении границы населенного пункта. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования в этой части. Суд полагает, что требования о возложении обязанности выдать два кадастровых паспорта на обе части земельного участка с кадастровым номером №, являются необоснованными, заявлены излишне. Фактически суд установил, что земельный участок с таким кадастровым номером является многоконтурным, каждая его часть, как отдельный объект недвижимости, наследодателю ФИО1 отдельно не предоставлялась.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, а также иные способы, предусмотренные законом. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.83 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах населенного пункта <адрес>.

В иске ФИО2 о возложении на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области обязанности выдать два отдельных кадастровых паспорта: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В.А. Федорова