Дело № 2-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мышкин 7 апреля 2011 г.
Мотивированное решение
изготовлено 11 апреля 2011 г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
при секретаре Фокиной Е.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании пеней начисленных на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился с указанным выше заявлением к ФИО2. В заявлении истец указал, что между ним и ФИО2 было заключено соглашение о передаче торгового оборудования и товара. За ФИО2 образовался долг в размере <данные изъяты> рублей. Соглашением предусмотрены пени в размере 0.1 % за каждый день задержки платежа. Просит взыскать сумму задолженности и начисленные на неё пени.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что по соглашению заключенному между ним и ответчицей, ФИО2 должна была за переданное ей торговое оборудование и товар выплатить ему <данные изъяты> рублей. Срок исполнения соглашения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заплатила лишь <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 125 дней. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную им государственную пошлину.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что считает соглашение законным, не оспаривает его, но выполнить его в настоящее время не может, так как не имеет таких денежных средств. Выполнять соглашение она намерена, но ей необходима рассрочка, так как её доход от предпринимательской деятельности небольшой, кроме того она содержит сына. Считает возможным, чтобы истец на указанную сумму взял товар и распорядился бы им по своему усмотрению. Принятое торговое оборудование она использует, товар реализует. Не согласна с начислением пеней, так как предупреждала истца, что в связи с тяжелым материальным положением не может сейчас выплатить долг. Не согласна, что должна возмещать ФИО1 государственную пошлину.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение. Исходя из условий соглашения, ФИО1 передает ФИО2 торговое оборудование и товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязуется выплатить указанную сумму. Срок выплаты денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец свои обязанности, предусмотренные соглашением, выполнил в полной мере, передав торговое оборудование и товар ФИО2. Ответчица оборудование и товар приняла, использует их для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Суд пришёл к выводу, что ответчица не в полной мере исполнила свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение соглашения было выплачено ФИО1 лишь <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы денежных средств по соглашению является законным и обоснованным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков выплаты денежных средств за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы. Срок исполнения обязательств был определён ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 нарушены установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сроки оплаты торгового оборудования и товара, суд пришёл к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчицы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.
Судья подпись Т.С. Ухова
Копия верна
Судья Т.С. Ухова
Решение обжаловалось в кассационной инстанции. Определением коллегии по гражданским делам решение оставлено без изменения.