Решение о признании право собственности на транспортное средство. Вступило в законную силу 11.03.2011 г.



Дело № 2-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 28 февраля 2011 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство УАЗ – 3303 – 01, 1985 года выпуска и снятии ареста с транспортного средства УАЗ 3303-01,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль УАЗ №, что подтверждает расписка о купле- продаже, датированной этим же числом. Автомобиль был после ДТП. После покупки автомобиль не был снят с учета ввиду того, что машина не могла эксплуатироваться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент ареста автомобиля им – ФИО5 велась работа по восстановлению машины. Транспортное средство восстановлено на 50%. При восстановлении автомобиля были затрачены материальные средства. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не выплачивает алименты на свою дочь ФИО2, а автомобиль числится пока ещё на ней, на автомашину ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. По обращению в службу судебных приставов, был получен отказ на снятие ареста.

Истиц ФИО5 в судебное заседание не прибыл о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал, привел по существу доводы, изложенные в заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно продала спорный автомобиль ФИО5. Автомобиль был разбит в ДТП, а ФИО5 его почти восстановил. Сходить снять автомобиль с учёта, было невозможно, так как его надо везти в ГИБДД, а он был разбит.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражения не представила.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 заявление в части снятия ареста не признала. В судебном заседании пояснила, что в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов в размере ? части заработка и иных доходов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ответа из Некоузского ГИБДД установлено, что за ФИО1 в собственности числится два автомобиля: УАЗ — №, г/в. 1985, №, цвет хаки; ВАЗ — № г/в 1999, гос.рег. знак №, цвет серо - зеленый. При совершении исполнительных действий по месту проживания должника ФИО1 автотранспортных средств не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника — гражданина, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № судебным приставом по розыску <адрес> отдела судебных приставов, в ходе розыскных мероприятий установлено местонахождение автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство УАЗ -№ г/в. 1985, гос.номер №, цвет хаки, который находится по адресу: <адрес>А-1 у ФИО5, который назначен ответственным хранителем и автотранспортное средство ВАЗ — 21110, г/в 1999, гос.рег. знак В 101 AM 76, цвет серо - зеленый, который находится по адресу: <адрес> на автостоянке автосервиса, ответственным хранителем назначен ФИО4. Во время наложения ареста ФИО5 не были предоставлены документы об официальном приобретении данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о снятии ареста с автотранспортного средства УАЗ -№ г/в. 1985, гос.номер №, цвет хаки от ФИО5. В снятии ареста ФИО5 было отказано, в виду имеющейся у ФИО1 задолженности по алиментам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования законны и обоснованы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником автотранспортного средства УАЗ - №, государственный регистрационный знак №, цвет хаки, 1985 года выпуска.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала транспортное средство ФИО5. Между сторонами был составлен документ - расписка о передаче ФИО1 автотранспортного средства УАЗ - №, государственный регистрационный знак №, цвет хаки, 1985 года выпуска, ФИО5 и получении ФИО1 от ФИО5 денежных средств за указанное транспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей. Суд пришёл к выводу, что данный документ-расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд пришёл к выводу, что ФИО5 согласно заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи приобрел право собственности на автотранспортное средство УАЗ - №, государственный регистрационный знак №, цвет хаки, 1985 года выпуска. В момент продажи транспортное средство было свободно от притязаний третьих лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 наложен арест на автотранспортное средство УАЗ - №, государственный регистрационный знак №, цвет хаки, 1985 года выпуска.

В силу ст.ст. 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении имущества должника.

Как установлено судом, спорное транспортное средство на момент наложения ареста уже не принадлежало ФИО1.

Принятие мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве, в отношении имущества, которое должнику не принадлежит, не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО7 на автотранспортное средство УАЗ - 3303-01, государственный регистрационный знак Т 773 ТУ 76, цвет хаки, 1985 года выпуска, принадлежащее ФИО5 должен быть отменен.

Руководствуясь ст.ст. 209, 218, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на автотранспортное средство УАЗ - №, государственный регистрационный знак №, цвет хаки, 1985 года выпуска.

Отменить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство УАЗ - №, государственный регистрационный знак №, цвет хаки, 1985 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Мышкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова