Дело № 2-112/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 5 июня 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 право собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ним право собственности на транспортное средство и переводе на него обязанности ФИО2 по Соглашению о кредитовании и залоге.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части перевода на него на него обязанности должника ФИО2 по соглашению о кредитовании и залоге, в связи с полным досрочным исполнением им обязанностей ФИО2 по Соглашению о кредитовании. Отказ от части исковых требований принят судом

В обоснование исковых требований истец указал, что Он - ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл по доверенности у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. За указанный автомобиль он передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль был передан ему ещё в ДД.ММ.ГГГГ. При оплате им автомобиля состоялась договорённость с ФИО4 о том, что он досрочно погасит кредит и переоформит на него автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством сделка по отчуждению автомобиля, заключаемая между физическими лицами, может быть совершена в простой письменной форме. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ответчиком, обладает всеми признаками сделки и отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи. Сторонами сделки обозначено индивидуально определённое имущество, покупная цена и срок исполнения обязательства по переоформлению права собственности. Ст. 309 и 310 ГК РФ требуют надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями сделки и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Вместе с автомобилем ему были переданы все документы на него. Он – ФИО1 - как владелец автомобиля самостоятельно от своего имени и за свой счёт проводил техническое обслуживание и ремонт автомобиля, оформлял на себя полис ОСАГО, содержал автомобиль и совершал иные действия, вытекающие из обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. Несмотря на договоренности, Ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства и не переоформил на него право собственности на автомобиль. Считает, что он надлежащим образом исполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате автомобиля, фактически принял автомобиль во владение и с ДД.ММ.ГГГГ владеет им как своим собственным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, привела по существу доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО7 своего представителя в суд не направил. О времени и дате судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в счет оплаты приобретенного им у ФИО2 транспортного средства были переданы последнему денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО4 фактически был заключен договор купли – продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений представителя истца, ни кем не оспоренных, автомобиль был передан ФИО4 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд считает, что право собственности на автомобиль перешло от ФИО2 к ФИО1 в момент передачи денежных средств, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день стороны фактически заключили договор купли-продажи транспортного средства.

Из материалов дела видно, что в период отчуждения автомобиля он являлся предметом залога ФИО8

В настоящее время залог автомобиля прекращен. Ни ФИО9», ни ФИО2 на автомобиль не претендуют.

Установлено, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, деньги переданы продавцу, а покупателю передан автомобиль.

Таким образом, ФИО1 получивший автомобиль в фактическое пользование и оплативший за него деньги, вправе претендовать на этот автомобиль и требовать признания права собственности на него сразу же после снятия залога.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова