Дело № 2-88/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мышкин 3 июня 2012 г. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С. при секретаре Полевщиковой И.Е. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о возложении на комитет по управлению имуществом <данные изъяты> обязанности предоставить ФИО1 в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>. Комитет по управлению имуществом <данные изъяты>, рассмотрев заявление ФИО1, отказал в его удовлетворении, мотивируя тем, что испрашиваемый истицей земельный участок не может быть предоставлен на каком-либо праве, так как необходим для деятельности <данные изъяты> Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с суд с исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на предоставление ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, но получила отказ. Земельный участок граничит с её земельным участком. Раньше эта земля принадлежала <данные изъяты> Несколько лет назад эта земля по инициативе Комитета по управлению имуществом была изъята из <данные изъяты> пользования. Участок, на который претендует она, тоже предлагался к продаже, но к нему нет ни прохода ни проезда (он граничит с её участком и с территорией <данные изъяты>). Поскольку этот участок около 3 лет не используется для сельскохозяйственных и иных целей, она решила обратиться в Комитет по управлению имуществом с заявлением о передаче его ей в аренду, но дважды получила отказ под предлогом, что участок нужен <данные изъяты> (при этом его не раз предлагали к продаже). Она больше тридцати лет работает в <данные изъяты> и знает, что <данные изъяты> имеет достаточное количество земли для организации <данные изъяты> процесса, а в иных целях использовать эту землю нет возможности. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, по существу привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что испрашиваемый ею земельный участок не принадлежит <данные изъяты>, он зарастает сорняками. Комитет хочет продать этот участок жителям <данные изъяты>. На её участке имеется баня, хозпостройки, гараж и ей необходим подход к ним. Считает, что раз <данные изъяты> не пользуется этим земельным участком, пусть его отдадут ей. Представитель ответчика председатель КУИ <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истица дважды обращалась в КУИ с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, который расположен у <данные изъяты>. В обоих случаях ей было отказано, так как участок необходим для развития деятельности <данные изъяты>. В Генеральном плане <данные изъяты> и правилах землепользования и застройки <данные изъяты> этот участок относится к специальной обслуживающей зоне, и он не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, так как у этого участка другой вид разрешенного использования. Кроме того, у ФИО1 уже есть в собственности <данные изъяты> и в аренде <данные изъяты>. В настоящее время спорный участок вновь передан для использования <данные изъяты> Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ФИО1 необоснованными. В настоящий момент <данные изъяты> намерена использовать спорный земельный участок. За летний период планируется привести участок в надлежащий вид. Обработка земельного участка предусмотрена <данные изъяты> планом. На участке имеются плодово-ягодные насаждения, посаженные <данные изъяты>. ФИО2, являющаяся начальником отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что согласно Генерального Плана <данные изъяты> и Правил землепользования и застройки <данные изъяты> спорный земельный участок входит в специально-деловую зону. Такие зоны согласно Правилам предоставлять частным лицам для ведения приусадебного хозяйства нельзя. Специальную зону <данные изъяты> менять нельзя. Разработаны специальные нормативы территории необходимой для <данные изъяты> процесса. Даже если <данные изъяты> временно не использует участок, он все равно остается в специальной зоне, является её резервом. Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, осуществляемая, в том числе в виде градостроительного зонирования, под которым понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В силу положений статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться различного вида территориальные зоны, в том числе, общественно-деловые, в состав которых могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов. Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, являются правила землепользования и застройки. Из имеющегося в материалах дела фрагмента генерального плана <данные изъяты> усматривается, что спорный земельный участок расположен в специальной обслуживающей и деловой зоне ЦС -10 – спец-школа. Согласно Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, утвержденных Решением собрания депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в специальные обслуживающие и деловые зоны входят зоны ЦС-8 – ЦС-11 – территории <данные изъяты>. Установленные для данных зон виды разрешенного использования земельных участков не допускают их использование для ведения личного подсобного хозяйства гражданами (как заявлено истицей). Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о возложении на комитет по управлению имуществом <данные изъяты> обязанности предоставить ей в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд. Судья Т.С. Ухова