Дело №2-193/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 21 сентября 2012г.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А., при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его
утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета. Указала, что в соответствии с договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. она является единственным собственником квартиры

расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>. Право собственности на указанную квартиру
зарегистрировано в ЕГРП и ей выдано свидетельство о государственной
регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.В данной квартире зарегистрированы по месту жительства она, ее
бывший супруг- ФИО2 ( ответчик ) и их дети - ФИО4 и ФИО10
ФИО5 с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После

расторжения брака, ФИО2 в данной квартире не проживает,
квартиру или ее часть как жилое помещение не использует, ремонт и
содержание жилья не осуществляет, квартплату и коммунальные услуги не
оплачивает. С момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

только она содержит и ремонтирует указанную выше квартиру, оплачивает коммунальные услуги.Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.В соответствии с ч. 4 ст. 31ЖКРФ, а также положений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в частности п. 13, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилoго помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними нет.После расторжения брака она и ответчик не ведут общее хозяйство, взаимную помощь друг другу не оказывают, ФИО2 после прекращения семейных отношений выехал в другое местожительства, в настоящее время проживает длительное время с гр. ФИО6,с которой фактически создал семью, проживает у нее <адрес>, а также у них родился общий ребенок. ФИО2 признал отцовство этого ребенка. Истица полагает, что ответчик ФИО2 утратил права на

жилое помещение по данному адресу. Истица просит суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение : <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО7 поддержали требования, дали пояснения по существу изложенных обстоятельств. Истица пояснила, что передала ФИО2 ключ от спорной квартиры, она его не выгоняла, не препятствовала его проживанию, но ответчик в квартире фактически не живет, иногда приходит ночевать, помыться и т.п. Судебный пристав-исполнитель неоднократно приходила по месту регистрации и не могла застать ФИО2, фактически ответчик создал новую семью. Она обращалась с иском в мировой суд с целью взыскать расходы по содержанию квартиры, мировой суд удовлетворил ее иск, но ответчик его обжаловал, решение не вступило в законную силу. В судебном заседании мирового суда ответчик, возражая против иска, говорил, что в спорной квартире не живет более года, живет без регистрации <адрес>, у него там другая семья, т.е. он фактически подтверждал факт своего выезда на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что на момент приватизации квартиры состоял в браке с истицей, имел с нею равные права на участие в приватизации. За ним, как забывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования спорной квартирой. Он не отказывался и не отказывается от своих прав. Тот факт, что у него родился сын <данные изъяты> от другой женщины не свидетельствует о том, что он создал новую семью и выехал на другое постоянное место жительства, новый брак он не регистрировал, с матерью ребенка общается только с целью решения вопросов воспитания ребенка. Он постоянно проживает в спорной квартире, с истицей старается не общаться и не встречаться, бывает так, что он приходит ночевать, а истица дома не находится. В квартире находятся предметы мебели, которые стали его собственностью после расторжения брака : стенка, кухонный гарнитур. На эти вещи судебный пристав-исполнитель наложил арест, но оставил их в его пользовании, в них он хранит иные свои вещи : одежду. Он пользуется гаражом, подвалом, т.е. всеми вспомогательными помещениями. Он живет в той комнате, которую занимал ранее вместе с сыновьями, в настоящее время сыновья проходят службу в армии. Возражая против иска в мировом суде, он имел право приводить любые доводы, он был не согласен оплачивать расходы по содержанию квартиры, поскольку нес дополнительные расходы по содержанию детей : оплачивал учебу и проживание детей в общежитии, что превышало ту сумму, которая падала бы на его долю по оплате спорной квартиры.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП ФИО8 суду пояснила, что ФИО2 являлся должником по исполнительному документу по иску Банка о взыскании долга по договору займа, был поручителем. Она никак не могла застать его по месту жительства по адресу <адрес>, должник скрывался. Она выходила раз пять только в рамках своего рабочего времени, в утренние и вечерние часы не выходила. Она договорилась с бывшей женой должника – ФИО1, что как только ФИО2 появится, та сообщит в службу судебных приставов-исполнителей.Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила, что должник появился. Она приехала, увидела, что ФИО2 около своего дома у гаража ремонтирует машину, он еще носил колеса в подвал.Она пояснила должнику, что приехала наложить арест на принадлежащее ему имущество, на что ФИО2 сказал : « Поднимайтесь в квартиру, там жена все покажет «. На ее, пристава, претензии, что невозможно его застать, ФИО10 ответил, что бывает дома редко. ФИО2 пришел в квартиру, в одной из комнат стояла принадлежащая ему стенка, а в кухне – кухонный гарнитур.Она наложила арест на эти вещи, оставила их ФИО2 на ответственное хранение.В стенке и кухонном гарнитуре лежали принадлежащие ФИО2 личные вещи.

Истица в обоснование своих требований сослалась на ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Из пояснений сторон следует, что такое соглашение между ними не заключалось.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется. Судом установлено, что на момент приватизации ответчик имел равные с истицей права пользования спорным помещением, он выразил свое волеизъявление, отказавшись от участия в приватизации, что подтверждается представленным им заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации « действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Без согласия ответчика приватизация спорного жилого помещения была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « ), давая согласие на приватизацию ответчик ФИО2 исходил из того, что право пользования спорным помещением для него будет носить бессрочный характер.

Истица в обоснование своих требований ссылалась также на то, что ответчик

выехал на другое постоянное место жительства в связи с созданием новой семьи, о чем

давал пояснения в судебном заседании мирового суда. Вместе с тем, истица пояснила, что ответчик пользуется квартирой, ночует, хранит там свои вещи и т.п. Такие же сведения содержатся в показаниях свидетеля – судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.Те объяснения, которые давал ответчик в судебных заседаниях Мирового суда <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, преюдициального значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Таким образом. в иск необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> но <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Федорова