Дело № 2-205/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 14 сентября 2012 г.

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указал, что является собственником <адрес> на основании договора приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы он – истец, его жена – ФИО4, его дочь – ФИО5 и его сестра – ФИО2( ответчик ). При оформлении договора передачи жилого помещения в собственность ФИО2 добровольно отказалась от участия в приватизации. Ответчица длительное время в квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию, постоянно проживает в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец просит прекратить право пользования ответчицей вышеуказанной квартирой и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования. Пояснил, что вышеуказанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ.была предоставлена отцу – ФИО6, в квартире проживали отец – ФИО6, мать – ФИО7, он – истец и сестра- ответчица.В ДД.ММ.ГГГГ. отцу на работе дали новую трехкомнатную квартиру, у него с родителями состоялась договоренность о том, что старую квартиру он приватизирует на себя, сестре выплатит <данные изъяты>., чтобы она на старую квартиру не претендовала. Выполняя эти договоренности, он оформил в банке договор займа, получил <данные изъяты>., которые передал отцу, а отец эти деньги отдал сестре, сестра на эти деньги должна была купить жилье в <адрес>. В тот период сестра уже училась в <адрес> и там жила. Родители и сестра отказались участвовать в приватизации старой квартиры. После того, как родители переехали в новую квартиру, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ сестра в старую квартиру не приезжала и в ней не жила, сохраняет только регистрацию.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что когда отцу дали новую квартиру, она училась в <адрес>, жила на съемной квартире. Та договоренность, о которой ведет речь истец, имела место быть, ее все устраивало. Она отказалась от участия в приватизации старой квартиры, отказ оформила у нотариуса. Отец передал ей <данные изъяты>., эти деньги она внесла в качестве первого взноса в строительство квартиры в <адрес>, квартира находится в ипотеке, в настоящее время строительство квартиры завершается, возможно будет окончено к ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире она не проживает и не намерена проживать, когда приезжает в <адрес>, то приезжает к родителям в новую квартиру. Регистрацию по старому адресу сохраняет потому, что работает в Банке кредитным инспектором, всякое изменение в документах, в том числе в регистрации, влечет обязательную проверку со стороны службы собственной безопасности, а когда проводится проверка, работник автоматически отстраняется от оформления кредитных документов, т.е. изменение регистрации повлечет для нее неблагоприятные последствия на работе. Она хотела бы, чтобы регистрация в спорной квартире была сохранена до того момента, как будет достроена ее квартира, но истец на это не соглашается.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетели ФИО7 и ФИО6, родители сторон, суду пояснили, что ФИО2 в <адрес> не живет с ДД.ММ.ГГГГ. и жить не намерена. Когда дали новую квартиру, то решили, что старую сын приватизирует на себя, они ( родители и дочь ) отказались от участия в приватизации, дочери выплатили <данные изъяты>., с сыном была договоренность, что дочь сохранит регистрацию в старой квартире до того момента, как купит себе квартиру в <адрес>. Сейчас сын от этих договоренностей отказывается.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов российской федерации. Согласно пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им ). При этом положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Судом установлено, что от участия в приватизации спорной квартиры ответчица добровольно отказалась. Как следует из материалов дела, ответчица как ранее не относилась, так и в настоящее время не относится к вышеназванной категории лиц, которые в силу закона признаются членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № истец является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что истец, как собственник жилого помещения, не вселял ответчицу в данное помещение как

члена своей семьи и не предоставлял его ответчице ни на каком основании. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и истицей не заключалось. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает ее права на пользование данным жилым помещением. Отсутствие у ответчицы иного жилого помещения правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением-квартирой № <адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Федорова