Дело № 12-6/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мышкин 2 марта 2010 г.

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Мышкинскому муниципальному району Дата1

установил:

     Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Мышкинскому муниципальному району Ярославской области Дата1 ФИО1.подвергнут административному наказанию по ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, просит его отменить. В жалобе указывает, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении выносится протокол, который должен содержать сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При проведении проверки и вынесении постановления об административном правонарушении не был определен и не указан период (время) совершения правонарушения, место его совершения. Указанные сведения не установлены и при рассмотрении дела, не отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением. Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата1 вынесенное
начальником ОГИБДД Мышкинского РОВД капитаном милиции Смирновым И.А.
отменить.

В судебном заседании Воробъёв С.Е. жалобу поддержал. Дал пояснения по существу доводов изложенных в жалобе. Дополнил, что в начале рабочего дня каждый водитель осматривается на признаки алкогольного опьянения. В конце рабочего дня он никого не видит из водителей, так как они оставляют трактор возле своего дома, а утром приезжают на работу. Возможности отслеживать действия сотрудников в течение рабочего времени у него нет.

Представитель ОГИБДД ОВД Мышкинского района в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 пояснил, что Дата2 вышел на работу. ФИО1 провёл его осмотр, вручил ему путевой лист, по которому был отправлен в Адрес1 для перевозки силоса. В конце рабочего дня был направлен на ферму, поить коров. Накануне и до вечера Дата2 он алкогольные напитки не употреблял. Выпил лишь после рабочего дня с приятелем, отмечал рождение внучки.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает председателем в СПК ФИО3 там же работают ФИО1 и ФИО2 Ежедневно, ею или ФИО1, производится визуальный осмотр водителей на состояние алкогольного опьянения. Дата3 ФИО2 был осмотрен визуально. Признаков алкогольного опьянения не имелось, и он был допущен к управлению трактором. На следующий день она узнала, что ФИО2 вечером употреблял спиртные напитки и управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1.., свидетелей, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым жалобу удовлетворить.

Суд установил, что Дата2 ФИО2 в 17 часов 30 минут управлял транспортным средством – трактором в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Кроме того, судом установлено, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие факт, что ФИО2 при допуске его ФИО1 к управлению транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1. и свидетелей ФИО2 и ФИО4., так как кроме протокола и постановления об административном правонарушении другие материалы (объяснения лиц и т.п.), подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения ОГИБДД в суд не представлены.

Учитывая изложенное, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности судом толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

             Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 3 ч.1 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

                                                                         решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении Номер1 от Дата1 вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Мышкинскому муниципальному району в отношении ФИО1 по ст. 12.32 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова