Дело № 5-26/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мышкин 11 мая 2011 года Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Ухова Т.С., при секретаре Полевщиковой И.Е, директора муниципального учреждения ФИО1 действующей на основании Устава, рассмотрев в отношении ФИО1» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установил: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> на основании распоряжения главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. ФИО1» нарушили требования пожарной безопасности в Российской Федерации (Правила пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03 (ППБ 01-03 РФ), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, зарегистрированы в Минюсте 27.06.2003 года, регистрационный номер №4838, в результате которых создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что является не допустимым. В ходе проверки установлено, что здание ФИО1 эксплуатируется с нарушением обязательных требований пожарной безопасности: - здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, НПБ 110-03, табл. 1. п. 9; - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2- го типа. НПБ 104-03. табл. 2. п. 14; - у гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели. Не нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника, ППБ 01-03, п. 90; - дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания ППБ 01-03, п. 52; - двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания, ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*. п. 6.18*; - допускается хранение горючих материалов в чердачных помещениях, ППБ 01-03, п. 40; - марш внутренней открытой лестничной клетки имеет предел огнестойкойсти менее R45, ППБ 01-03. п. 3, СНиП 21-01-97*, табл. 4*; - допускается размещение книжных стеллажей в коридоре на 1-ом этаже, ППБ 01-03, п. 53; - план эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствует требованиям, в части отсутствия фотолюминисцентных материалов и текстовой части, определяющей действия персонала по обеспечению безопасности и быстрой эвакуации людей, ППБ 01-03. п. 16 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2009, п. 6.2.3, п. 6.2.7; - на окнах первого этажа установлены глухие металлические решётки, ППБ 01-03, п. 40. В судебное заседание государственный инспектор Ярославской области по пожарному надзору не прибыл, извещён надлежащим образом, представили отзыв. Директор муниципального учреждения ФИО1. в судебном засендании пояснила, что с указанными в протоколе об административном правонарушении, нарушениями она согласна. Вместе с тем, пояснила, что в настоящее время принимаются меры для устранения выявленных нарушений. В частности: - п. 1,2 – оборудование ФИО1 автоматической установкой пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2- го типа требует времени и больших денежных затрат. В настоящее время заказана проектно-сметная документация, после получения, которой будет решаться вопрос о внесении изменений в бюджет, для выделения денежных средств на эти цели; - п. 3 - в настоящее время заключен договор с организацией, которая установит эти указатели. Работы планируется завершить в мае 2011 года; - п.п. 5, 6, 8 – на двери установлены пружины, горючие материалы убраны с чердака, книжные стеллажи в коридоре не размещаются; - п. 6 - пружины на двери были установлены перед отопительным сезоном, но кем-то уже сняты, сейчас пружины приобретены и будут повторно установлены в ближайшее время; - п. 9 - план эвакуации в ближайшее время будет изготовлен в соответствии с ГОСТ. - п.п. 4, 7, 10 - устранить выявленные нарушения не представляется возможным, так как это здание относится к объекту культурного наследия. Дверные заполнения, не открывающиеся оконные заполнения, деревянная лестница являются подлинными историческими и неотъемлимыми элементами памятника и потому не могут быть изменены; Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вина ФИО1 района» в совершении административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности в № (проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ФИО1» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в описательной части постановления. Таким образом, бездействие ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как ФИО1», являясь юридическим лицом, нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что п.п. 5, 6, 8 выявленных нарушений подлежат исключению из протокола об административном правонарушении, поскольку они устранены. Также судья отмечает, что руководителем ФИО1» проводится большая работа по соблюдению противопожарной безопасности, приняты меры по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности. При назначении наказания судья учитывает требования ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, в силу которой административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и других случаях, предусмотренных статьей, и только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела не представлено доказательств, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. При проверке противопожарного состояния здания ФИО1 государственный инспектор Ярославской области по пожарному надзору не установил угрозы жизни и здоровью людей, поскольку не применил временного запрета деятельности по эксплуатации зданий, сооружений. Таким образом, оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется, для обеспечения достижения цели административного наказания следует назначить менее строгий вид наказания - штраф. Данный вид наказания позволяет обеспечить в полной мере достижение цели административного наказания при рассмотрении данного дела. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Признать муниципальное учреждение ФИО1», юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Ярославской области (для УГПН); ИНН 7604071046 ГУ МЧС Ярославской области; КПП 760401001; Код ОКАТО 78221000000, р./сч. 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль; БИК 047888001; КБК 17711627000010000140, штраф за нарушение правил пожарной безопасности. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.С. Ухова