П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чалтырь,Мясниковского района, 31 марта 2010 года.
Ростовской области
Федеральный судья Мясниковского районного суда, Ростовской области Михневич А.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,
подсудимого
Теторадзе Эдуарда Баидовича, ...
при секретаре Бабасинян А.М.,с участием адвокатов Чучко М.В. и Газалиева М.К.,представивших удостоверения Номер обезличен от Номер обезличен2002г.,4675 и ордера Номер обезличен от Номер обезличен2010г и Номер обезличен от Номер обезличен.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, Теторадзе Э.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Теторадзе Э.Б. 22 сентября 2009 года примерно 9 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен,двигался из ... по автодороге района ... на территории ... ... в направлении .... Двигаясь по второстепенной дороге,подсудимый Теторадзе Э.Б. на перекрестке с автодорогой Ростов-Новошахтинск,нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства,движущегося по второстепенной дороге,должен уступить дорогу транспортным средствам,приближающимся по главной,независимо от направления их дальнейшего движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21099 с гос.номером Номер обезличен под управлением Я.С.В.,двигавшегося по главной дороге. От столкновения автомобиль ВАЗ21099 был выброшен вправо,где произошло столкновение со стоящим по направлению на ... перед перекрестком на автодороге района Салы автомобилем ВАЗ2101 с гос.номером Номер обезличен под управлением С.И.В.
Согласно заключению судебно- медицинского эксперта Номер обезличен от Номер обезличен2009 года в результате дорожно-транспорного происшествия Я.С.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга,ушибленной раны в левой височной области,закрытой травмы грудной клетки слева,переломов 7-го и 8-го ребер разрыва брыжейки сигмовидной кишки, отрыва тонкой кишки от брыжейки, гемоперитонеумом (до 1,5 литров крови), ссадины на грудной клетке справа, кистях,причинившие тяжкий вред его здоровью. Данные повреждения получены в комплексе одной травмы ( при ДТП), в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2
В судебном заседании подсудимый Теторадзе Э.Б. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично в том,что не он ударил своей автомашиной машину потерпевшего,а все произошло наоборот, при этом показал,что Номер обезличен.2009г. в 9-10 утра он со своим коллегой М.Е.К. ехал на рыбалку и двигался за рулем автомашины «Нива-Шевроле» со стороны ...,... в сторону ... по второстепенной дороге. Он перед перекрестком не остановился на знаке «Стоп» и продолжал ехать на небольшой скорости. Он видел,что со стороны ... ехал Камаз метров за 700 до него, а со сторону ... никаких машин видно не было и он стал проезжать по перекрестку и уже почти проехал его и передняя часть его машины уже была на второстепенной дороге,а задняя часть его машины была на главной дороге,когда он почувствовал удар в правую дверь своей машины и его машину отбросило влево. Автомашина потерпевшего стояла напротив, рядом с автомашиной ВАЗ2101. Его машину ударила автомашина потерпевшего,девятка,а не он ее. Он понимает,что он нарушил правила дорожного движения и что это ДТП произошло по его вине. Он так же понимает,что не имеет значения, кто кого ударил машиной. Стаж вождения машиной у него лет 10 и его работа маркером в бильярдной не связана с постоянной эксплуатацией машины. Он хотел возместить потерпевшему материальный ущерб,но они с потерпевшим не сошлись по сумме. Исковые требования потерпевшего он признает только в сумме 60000руб. в части компенсации морального вреда и 6000руб. материального ущерба. По мере наказания он полагается на усмотрение суда.
Проверив и оценив в совокупности все собранные по данному делу доказательства, суд приходит к убеждению,что вина подсудимого Теторадзе Э.Б. в совершении деяния,изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора установлена и подтверждается следующими доказательствами.
-показаниями в суде потерпевшего Я.С.В., о том,что Номер обезличен 2009 года он ехал и управлял автомашиной ВАЗ-99 из ... в сторону ... ... Была сухая, ясная,солнечная погода и видимость на дороге была хорошей. Он ехал со скоростью 80-90 км\час и видел автомашину,которая ехала на большой скорости со стороны ...,.... Он ехал по главной дороге и когда проезжал перекресток,то в его машину ударилась друга автомашина и его машину вынесло вправо и ударило в стоящую на перекрестке другую автомашину «копейку»,которая ехала по второстепенной дороге со стороны .... Он получил травму и потерял сознание и когда пришел в себя,то увидел,что его машину ударила автомашина «Нива Шевроле» и удар этой машины пришелся в левую часть его машины, в ее середину.После этого его привезли в больницу ...,а затем перевезли в больницу ... ... Материальный ущерб ему подсудимый не возместил и он полностью поддерживает свои исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу 6000руб. за услуги адвокату и 300000руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда от полученных им травм,
-показаниями в суде свидетеля М.Е.К. о том,что в сентябре 2009 года,часов в 11 дня он ехал в машине под управлением Теторадзе Э.Б. на рыбалку по дороге со стороны ...,.... Было тепло,светило солнце и видимость на дороге была хорошей. Когда они проезжали перекресток,то Теторадзе Э.Б.,то есть подсудимый, сбросил скорость и не останавливаясь стал пересекать этот перекресток и в это время произошел удар с его правой стороны. Он открыл глаза и увидел,что их машина стоит на обочине и понял,что в их машину врезалась автомашина ВАЗ-99. Водитель автомашины ВАЗ-99 пострадал и Теторадзе оказывал тому помощь. Он сам не пострадал. Он не знает с какой скоростью ехала машина Теторадзе,но где-то 10-15км\час. Автомашина ВАЗ-99 ехала по дороге со стороны Родионовки,
3
-показаниями в суде свидетеля С.И.В. о том,что в сентябре 2009 года,часов в 9 утра он ехал за рулем на машине ВАЗ2101 со стороны ... и перед перекрестком автодороги Новошахтинск-Ростов остановился на знаке «Стоп» перед главной дорогой,пропуская проезжающие машины. Навстречу его машине через главную дорогу ехала автомашина Нива,как он узнал под управлением Теторадзе,который тоже ехал по второстепенной дороге и не останавливаясь перед знаком,стал проезжать перекресток,выехал на него и своей машиной ударил автомашину ВАЗ-99,которая ехала в сторону ... ... по главной дороге, в левую заднюю часть и эта машина закрутилась и врезалась в его машину. После ДТП он не общался с водителями столкнувшихся машин,но видел,что водителя девятки отвезли в больницу. Его машина пострадала на 20000руб., а сам он не пострадал. Обе эти машины ехали со скоростью более 60 км\час,
-показаниями в суде свидетеля П.И.В.о том,что в сентябре 2009 года он ехал на работу, утром с водителем С.И.В. и они ехали со стороны ... и он сидел в машине ВАЗ-2101 рядом с водителем. Они подъехали к главной дороге,остановились и тут в их машину врезалась автомашина ВАЗ и он больше ничего не видел.
С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля П.И.В. суд огласил его показания данные им на предварительном следствии,где он будучи допрошенным в качестве свидетелял.д.73-75\ показал,что Номер обезличен2009г.,примерно в 9 часов утра он ехал в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле ВАЗ2101 под управлением С.И.В. Они двигались по автодороге района ... в сторону .... Подъехав к перекрестку С.И.В. остановился перед знаком «Стоп»,так как двигался по второстепенной дороге и когда они стояли на перекрестке и пропускали транспорт,двигавшийся по главной дороге,,то увидели,что со стороны Новошахтинска на Ростов движется автомобиль ВАЗ 21099. В это время по автодороге района Салы со стороны ... к перекрестку двигался автомобиль Нива Шевроле,который не выполнит требований «Стоп», не остановился на перекрестке,а сразе выехал на него,где допустил столкновение в автомобилем ВАЗ21099 и после столкновения автомобиль ВАЗ21099 от удара выбросило в сторону их автомобиля. В ДТП автомобиль Нива Шевроле ударил девятку в левую заднюю часть в крыло,а ВАЗ 21099 в свою очередь ударился в левое переднее крыло их автомобиля.
Оглашенные в суде свои же показания свидетель П.И.В. подтвердил полностью.
-рапортом старшего оперативного дежурного о ДТПл.д.4\,
-протоколом осмотра места происшествия и схема к нему Номер обезличен2009г. л.д.5-6,7)
-протоколами осмотров транспортных средств л.д.8,9)
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Номер обезличен2009г. л.д. 10)
- заключением эксперта Номер обезличен от Номер обезличен 2009 года, согласно которому у Я.С.В. имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. л.д.60-71).
При наличии вышеперечисленных доказательств,считая установленной и доказанной вину подсудимого Теторадзе Э.Б. в совершении деяния в рамках предъявленного ему обвинения,суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ по признаку нарушения лицом,управляющим автомобилем, правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого Теторадзе Э.Б.,подтверждены изложенными в приговоре
доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что подсудимый Теторадзе Э.Б.,управляя автомашиной «Нива Шевроле» Номер обезличен.2009г. в 9 часов и двигаясь по второстепенной
4
дороге района ... со стороны ..., нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступив дорогу транспортному средству ВАЗ 21099,двигавщемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение на перекрестке автодорог Ростов-Новошахтинск с этим автомобилем ВАЗ-21099 под управлением Я.С.В.,получившим в результате ДТП телесные повреждения,квалифицированные как тяжкий вред,причиненный здоровью.
Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого Теторадзе Э.Б. суд основывает на частично признательных показаниях самого подсудимого Теторадзе Э.Б.,признавшего факт нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения при управлении им автомашины Нива Шевроле,выехавшего со второстепенной дороги на главную без обязательной остановки,допустив тем самым столкновение с машиной потерпевшего, на показаниях в суде потерпевшего Я.С.В.,свидетелей С.И.В.,П.И.В.,признавая эти показания правдивыми,совпадающие между собой по важным обстоятельствам,касающимся времени,места,причин совершения дорожно-транспортного происшествия Номер обезличен2009г. в 9 часов на перекрестке автодороги Ростов-Новошахтинск,как и на показаниях свидетеля М.Е.К. в части касающихся времени,места совершения ДТП,действий водителя Теторадзе Э.Б,на других имеющихся в данном деле доказательствах,исследованных в суде. К показаниям свидетеля М.Е.К. в части последовательности столкновения между собой автомашин подсудимого Теторадзе Э.Б. и потерпевшего Я.С.В. суд относится критически, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела,отмечая при этом,что вопросы последовательности столкновения двух автомашин, в данном случае, не могут повлиять каким-либо образом на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Доводы защиты подсудимого Теторадзе Э.Б. о недоказанности вины подсудимого в совершении ДТП по его вине,как и его ходатайства о необходимости назначения по делу автотехнической и судебно-медицинской экпертиз лишены какого-либо процессуального основания и или иной целесообразности,поскольку вина подсудимого Теторадзе Э.Б.,по убеждению суда, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами,включая и протокол осмотра места происшествия со схемой, составленных с участием понятых,самого Теторадзе Э.Б. и зафиксировавших все обстоятельства данного дорожного происшествия,осмотры транспортных средств с отражением в них всех механических повреждений,заключение специалистов в области медицины о наличии телесных повреждений у потерпевшего Я.С.В. и их тяжести,не вызывающее сомнения у суда в правильности ее проведения и обоснованности ее выводов.
Определяя вид и размер наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,который впервые совершил преступление по неосторожности, по месту работы отмечается положительно, мнение потерпевшего, в связи с чем считает законным и справедливым с целью исправления виновного назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы по правилам ст.73 УК РФ, с лишением его права управлять транспортным средством.
По делу потерпевшим Я.С.В. заявлен гражданский иск к Теторадзе Э.Б. о взыскании с него в пользу потерпевшего материального ущерба в сумме 6000руб.,составляющего расходы по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда на сумму 300000руб..подлежащего частичному взысканию.
Руководствуясь ст.ст.307.308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
5
Признать Теторадзе Эдуарда Баидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством сроком на один год.
Назначенное Теторадзе Э.Б. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ ... ... .... Обязать Теторадзе Э.Б. не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов,ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Теторадзе Э.Б. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Теторадзе Эдуарда Баидовича в пользу Я.С.В. в счет возмещения материального ущерба 6000руб.\шесть тысяч рублей\ и в счет компенсации морального вреда 100000руб.\сто тысяч рублей\. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Михневич А.В.