П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь,Мясниковского района,                                     8 ноября 2011 года.                                                                                                               

Ростовской области                                                                                                         

Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Михневич А.В.,с участием государственного обвинителя-     помощник прокурора Мясниковского района Кравника А.А.,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,Рос овской области, гражданина РФ, образования 9классов, не работающего, женатого,имеющего малолетнего ребенка,невоеннообязанного, ранее судимого по приговору Пролетарского райсуда г.Ростова н\Д от 03.03.2009г. по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30.ч.1.ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158,ч.1 ст.158,69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,условно с испытательным сроком на 3 года,зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего в <адрес>

при секретаре Григоряне А.Д., с участием защитников Копылова А.В.,представившего удостоверение № 2968 и ордер № 613 от 3.11.2011г. и Горука В.Н.,представившего удостоверение 0459 от 28.11.2002г. и ордер № 251 от 03.11.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый ФИО2, примерно в 1 час 16 сентября 2011 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на арендованной площадке по разборке автозапчастей ИП «Сангинов Р.А.», расположенной с правой стороны от проезжей части по ул. Машиностроительная, на территории агрорынка «Лимузин» Мясниковского района Ростовской области, без ведома и согласия владельца, при отсутствии водительского удостоверения, взял из ящика стола, стоящего в бытовом помещении ключи от автомашины «Фольксваген Т 4» грузовой-фургон белого цвета, 1991 года выпуска регистрационный знак Р 404 МУ р. 161, принадлежащей на праве собственности Сангинову Р.А., стоимостью 220 000 рублей, подошел к припаркованному на указанной площадке данному транспортному средству, завел его при помощи ключей и проследовал за рулем в направлении гор. Ростова-на-Дону, однако по пути следования не справился с управлением и допустил наезд на мачту освещения по ул. Таганрогской гор. Ростова-на-Дону, напротив жилого дома № 96, при этом, повредив автомобиль и причинив потерпевшему материальный ущерб, после чего был задержан сотрудниками ОП №. 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

    На стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела обвиняемый ФИО2 со своим адвокатом выразил желание о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,то есть в особом порядке на основании требований ст.217 ч.5 п.2 и ст.314 УПК РФ,отразив свое желание в протоколе ознакомления от 19.10.2011г.

     В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,то есть в особом порядке на основании требований ст.217 ч.5 п.2 и ст.314 УПК РФ,при этом полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ, пояснив,что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником,то, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Он признает,что причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 250тыс.рублей,частично этот ущерб погасил и будет его погашать в дальнейшем. Он воспитывает малолетнего ребенка и просит не лишать его свободы.

Признавая изложенные обстоятельства,не противоречащими требованиям ст.314 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО2 в особом порядке при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Сангинова Р.А.,пояснившего, что автомобиль ему возвратили, он отказывается от своих исковых требований,так как договорился с подсудимым о погашении им ущерба на сумму 250тыс.руб., из которых подсудимый ему частично этот ущерб уже погасил, он просит наказать подсудимого,но без лишения свободы, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку угона,то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

        Суд отмечает,что подсудимый ФИО2 03.03.2009 был осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Пону по ст.ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3-166 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, судимость по которому с него не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем,суд считает,что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества,с сохранением условного осуждения,назначенного ему по приговору Пролетерского районного суда г.Ростова н\Д от 03.03.2009г., в рамках требования ч.4 ст.74 УК РФ с последующим самостоятельным исполнением приговоров,принимая во внимание то обстоятельство,что подсудимый полностью признал свою вину,в содеянном раскаялся,по месту жительства характеризуется положительно,имеет на воспитании малолетнего ребенка,что признается судом обстоятельством смягчающим его наказание,ущерб по делу возместил частично, мнение потерпевшего, назначая ему наказания по правилам ст.73 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года. Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ по месту его постоянного проживания. Обязать ФИО2 не менять места своего постоянного проживания без уведомления органов ведающих исполнением приговора, являться в эти органы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «Фольксваген Т-4» считать переданным его законному владельцу, Сангинову Р.А.

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2009г. в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                         Михневич А.В.