ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Чалтырь,Мясниковского района, 14 апреля 2010 года.
Ростовской области
Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Михневич А.В.,с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,
подсудимого
Манукяна Мегера Александровича., 31 ...
...
при секретаре Григорян А.Д., с участием адвоката Копыловой О.П.представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Номер обезличен201 Ог., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Манукяна М.А. в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.158ч.2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Манукян М.А. 2 января 2010 года, примерно в 18 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: ... ..., ..., ...,прошел в комнату своей бабушки М.К.Д.. откуда тайно похитил золотых изделий на общую сумму 83959руб.,после чего с похищенным скрылся, чем причинил М.К.Д.. значительный материальный ущерб.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая М.К.Д. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Манукяна М.А. в связи с их примирением, пояснив,что никаких претензий к подсудимому она не имеет и все похищенное золото ей возвращено. Подсудимый ее внук и между ними достигнуто примирение,это ходатайство она заявляет добровольно. Подсудимый Манукян М.А. и его защита согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с их примирением, при этом подсудимый пояснил,что свою вину пост. 158 ч.2 п.»в» УК РФ он признает полностью и раскаивается в содеянном.
Заслушав ходатайство потерпевшей,мнение подсудимого и
защиты заключение прокурора согласившегося с заявленным
ходатайством потерпевшей о прекращении, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство не противоречат требованиям ст.ст.25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ и подлежит удовлетворению. Действия подсудимого Манукяна М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что подсудимый Манукян М.А. загладил перед потерпевшей вред, примирился с ней, совершенное им впервые преступление относится к разряду преступлений средней тяжести, что дает суду законное основание для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Манукяна Мегера Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст.ст.25,254 ч.З УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Манукяна М.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Копию данного постановления направить потерпевшей, подсудимому, его
защите и прокурору Мясниковского района, Ростовской области.
Вещественные доказательства в виде золотых изделий,перечисленных в
постановлениил.д.36\, считать переданными их законном
владельцу,М.К.Д.,а вещественное доказательство в виде пластиковой шкатулки белого цвета передать М.К.Д.,поручив это ОВД ... ....
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Михневич А.В.