по жалобе на решение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8-8/2010г.

12 июля 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полещука Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Полещук Ольги Владимировны к Полещуку Александру Васильевичу о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Полещук О.В. обратилась в суд с иском к Полещук А.В., указав, что с 1994 года состоит в брачных отношениях с ответчиком, от которого имеются дети Антонина, 1993 года рождения, и Татьяна, 1994 года рождения. В настоящее время дети находятся на её содержании, ответчик материальной помощи не оказывает, поэтому просила взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов дохода ответчика, либо в твердой денежной сумме ежемесячно, вплоть до их совершеннолетия л.д. 3).

В судебном заседании истица Полещук О.В. уточнила исковые требования и просила взыскать алименты на содержание каждой несовершеннолетней дочери в размере прожиточного минимума: по 4978 рублей л.д. 10). В обоснование иска она пояснила, что ответчик работает, но присуждение алиментов в долях к заработку нарушит её интересы и интересы детей. Ответчик официально работает, и ежемесячно по 5-6 тысяч рублей он приносил со своей официальной работы. Ответчик имеет машину и помимо работы подрабатывает. В период совместно проживания он приносил ещё по 3-4 тысячи рублей в неделю от работы в такси. С декабря 2009 года они с ответчиком перестали жить как семья. С 27.12.2009 года ответчик перестал помогать ей в содержании детей, а с марта 2010 года не проживает с ней и детьми. Считает, что ответчик в состоянии выплачивать по 10000 рублей ежемесячно на содержание двоих уже взрослых детей. Старшая дочь ходит на подкурсы для поступления, а ответчик отказывается помогать. В последний раз ответчик приносил батон хлеба. Истица так же пояснила, что она работает, и размер заработной платы ежемесячно составляет 10-12 тысяч рублей. Этой суммы недостаточно, чтобы содержать себя и двоих детей. Ответчик предлагал ей взять карточку, на которую поступает его зарплата с места работы, но он может оттуда уволиться и тогда она не сможет получать деньги на содержание детей. Поэтому просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полещук А.В. исковые требования признал частично, согласившись выплачивать алименты на содержание обеих дочерей в размере 3000 рублей. В обоснование своих возражений он указал о наличии у него официального места работы, где он получает заработную плату 5000-6000 рублей. Наличие дополнительного заработка в такси не отрицает, но указал, что 3000-4000 рублей в неделю он приносил на новый год, сейчас заработка в такси не имеется. Признает, что предлагал истице взять карточку, куда начисляется его заработная плата с официального места работы, но она не захотела. Других детей у него на содержании не имеется, проживает с матерью, не отказывается оказывать добровольную помощь, но при наличии возможности. Просил присудить алименты на содержание двоих детей в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района от 16 июня 2010 года иск Полещук О.В. к Полещук А.В. был удовлетворен частично, с Полещук А.В. в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Антонины, 06.03.1993 года рождения, в размере 3/4 мрот ежемесячно, исходя из размера мрот 4330 рублей, с последующей индексацией процентов увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 02.06.2010 года и до ее совершеннолетия; суд так же взыскал с Полещука А.В. на содержание несовершеннолетней дочери Татьяны, 12.09.1994 года рождения, в размере 2/3 мрот ежемесячно, исходя из размера мрот 4330 рублей, с последующей индексацией процентов увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 02.06.2010 года и до ее совершеннолетия л.д. 13-14).

Полещук А.В. обратился в Мясниковский суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района от 16.06.2010 года. Полещук А.В. указал в жалобе, что он не согласен с размером взыскиваемых с него алиментов. В ходе слушания дела ответчик заявлял, что может оплачивать алименты в размере 3000 рублей. Указанная сумма составляет 1/3 часть его доходов. Согласно справки о доходах физического лица за 2010 от 17.06.2010 года в ИФНС №6163 размер заработной платы по постоянному месту работы ответчика составляет 6, 7 тысяч рублей. Кроме того, в свободное от основной работы время он подрабатывает в такси. Но это непостоянный и меняющий заработок, а суд принял во внимание, вынося решение, доводы истицы, не подтвержденные документальными доказательствами, о доходе Полещука А.В. в такси в размере 3-4 тысячи в неделю. При рассмотрении дела ответчик пояснял, что это был заработок на новый год и это не является его постоянным местом работы.

Согласно статьи 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Таким образом, назначая алименты в размере 6 133 (3 247+2 886) рублей на обоих детей, суд исходил из ежемесячного дохода в размере 18 400 рублей, что не соответствует действительности и не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств; на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Полещук А.В. считает, что истцовой стороной не представлено доказательств получения ответчиком ежемесячного дохода в размере 18 400 рублей, и что отсутствие доказательств также привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и решение подлежит отмене.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего жалобу, и истца, просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Удовлетворив исковые требования Полещук О.В. частично, и взыскав в ее пользу алименты на содержание детей в размере 3/4 мрот ежемесячно на дочь Антонину и 2/3 мрот ежемесячно на дочь Татьяну, исходя из размера мрот 4330 рублей, с последующей индексацией процентов увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 02.06.2010 года и до их совершеннолетия, мировой судья правильно исходил из положений ст.83 СК РФ, предусматривающей, что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Мировой судья дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ.

С вышеуказанными выводами суд считает возможным согласиться, поскольку они сделаны без нарушения норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные ответчиком в обоснование требований об отмене решения мирового судьи, являлись предметом рассмотрения при вынесении решения по делу и им дана надлежащая оценка.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Полещук Ольги Владимировны к Полещуку Александру Васильевичу о взыскании алиментов, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья Килафян Ж.В.