ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Маркарян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Епихиной Светланы Валентиновны, заинтересованные лица - Епихин Иван Викторович, судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов Тохтамишян Е.Г., на определение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского районного суда от 01.10.2010 года об исправлении описок в определении суда,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области 21 апреля 2010 года вынесено определение о разъяснении решения суда от 22 октября 2003 года, которым были присуждены алименты с Епихина И.В. в пользу Епихиной С.В. на содержание дочери Ольги, 01.12.1999 года рождения, в размере 15 МРОТ ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Епихина С.В. обратилась с заявлением об исправлении допущенной в определении ошибки: в тексте указано «вырос с 01.01.2009 года на 3730 рублей (4330-600), в 6,21 раз», а правильным является «вырос с 01.01.2009 года в 7,21 раз (4330/600)».
В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, Епихина С.В. поддержала доводы своего заявления и пояснила, что при расчете алиментов по способу указанному в определении, она ежемесячно теряет по 1500 рублей. Поэтому Епихина С.В. просит исправить допущенную ошибку порядка индексации. Она не знает, какую задолженность судебный пристав-исполнитель начислила в рамках индексации на Епихина И.В., постановление о расчете задолженности ей не направляли. Епихин И.В. считает, что порядок индексации должен учитывать его материальное положение и правильным является расчет по которому МРОТ вырос с 600 рублей до 4330 рублей, то есть на 3730 рублей и пропорционально росту подлежат индексации и алименты.
Рассмотрев заявление Епихиной С.В. об устранении допущенных в определении арифметических ошибок, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения указанного заявления, и отказал Епихиной С.В. в удовлетворении заявления об исправлении описок в определении суда от 23.04.2010 года, заинтересованное лицо Епихин И.В.
Представитель заинтересованного лица - УФССП по Ростовской области Мясниковский отдел, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованноголица.
Епихина С.В. обратилась в Мясниковский районный суд с частной жалобой, в которой просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 1 октября 2010 года и устранить описку в определении о разъяснении решения суда от 22 октября 2003 года и исправить в тексте с «вырос с 01.01.2009 года на 3730 рублей (4330-600), в 6,21 раз», на «вырос с 01.01.2009 года в 7,21 раз (4330/600)».
Рассмотрев дело в пределах доводов частнолй жалобы, выслушав Епихину С.В., поддержавшего жалобу, и Епихина И.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Отказав Епихиной С.В. в удовлетворении заявления об исправлении описок в определении от 23.04.2010 года, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что определением прежде всего разрешался вопрос о необходимости реальной индексации присужденных алиментов, исходя МРОТ равной не 100 рублей, а из МРОТ - равной 4330 рублей.
Суд соглашается, что приведенный, мировым судьей, в мотивировочной части пример указывает на рост МРОТ с 600 рублей до 4330 рублей после присуждения алиментов, а не определяет размер подлежащих выплате алиментов с учетом индексации, поскольку индексацию алиментов обязан произвести судебный пристав-исполнитель.
С вышеуказанными выводами суд считает возможным согласиться, поскольку они сделаны без нарушения норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные Епихиной С.В. в обоснование требований, указанных в частной жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании и были ранее изучены мировым судьей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Епихиной Светланы Валентиновны к Епихину Ивану Викторовичу о взыскании алиментов, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья Килафян Ж.В.