ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-7/11 ДД.ММ.ГГГГ Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Е.Н. к В.В. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где указала, что проживает в <адрес> ул. 18-я линия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик В.В. из 2-ой квартиры стал кричать и оскорблять истицу, безосновательно обвиняя её в причастности к пропаже его собаки. Через некоторое время ответчик стал стучать по входной двери квартиры истицы руками и ногами, в результате чего на двери образовались вмятины, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена входная дверь <адрес> <адрес> и зафиксированы повреждения (вмятины). ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. обратилась в ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону с заявлением по факту неправомерных действий со стороны её соседа В.В.. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой были установлены факты случившегося ДД.ММ.ГГГГ происшествия. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 167 УК РФ. Так как из результатов проверки следует, что В.В.. нарушил гражданские права Е.Н., причинив своими действиями реальный ущерб, составляющий <данные изъяты> рублей - стоимость данной металлической двери согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, то истица просила взыскать с ответчика В.В.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, представила по факсу заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, настаивая на исковых требованиях. Ответчик В.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что у Е.Н. имеются неприязненные отношения к нему, и она часто устраивает скандалы. Он не наносил вмятин на её двери. Откуда указанные вмятины он не знает, категорически отрицает свою причастность к их возникновению. Просил в иске отказать, так как никакого отношения к вмятинам на двери Е.Н. не имеет, а словесные скандалы между ними происходят часто. Решением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Е.Н. к В.В.. (л.д. 43-44). Е.Н. обратилась в Мясниковский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение и взыскать с В.В. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просило удовлетворить. В.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Мировой судья, отказав Е.Н. в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба с В.В. дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ. С выводами Мирового судьи суд считает возможным согласиться, поскольку они сделаны без нарушения норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные Е.Н. в обоснование требований об отмене решения мирового судьи, являлись предметом рассмотрения при вьшесении решения по делу и им дана надлежащая оценка. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Е.Н. к В.В. о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. Федеральный судья Килафян Ж.В.