ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                         11-3/11

29 марта 2012 года Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Кубань», на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФКУ Упрдор «Кубань» к Е.А. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесовые грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности - федеральным дорогам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по <адрес> Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кубань») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> № с превышением допустимых весовых параметров. В результате автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности РФ причинен ущерб на сумму 10560 рублей. Факт нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчик требования истца об уплате суммы платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования не выполняет, истец просил взыскать с ответчика указанную плату в доход федерального бюджета в сумме 10560 рублей 00 копеек. Судебное заседание по существу просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не признал исковые требования. В пояснениях он указал о метрологических нарушениях, допущенных при взвешивании: весы установлены не горизонтально, а под уклоном, что заведомо увеличивает тяжесть перевозимого груза. Кроме того, он указал на несогласие с расстоянием, которое принято во внимание при расчете ущерба: считает неправомерным брать расстояние с Ростова до Краснодара, так как <адрес> начинается с Цукаревой балки. Считает правильным расстояние не 264 км., а 198 км., как указано в акте взвешивания на том же ПВК № км.+400 метров от ДД.ММ.ГГГГ. Так же указал, что при взвешивании от ДД.ММ.ГГГГ допустимая нагрузка на оси указаны 8 тонн, а в акте взвешивания того же поста от ДД.ММ.ГГГГ - 7тонн. Поэтому он считает проведенный расчет не верным, а исковые требования подлежат отказу.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ Упрдор «Кубань» к Е.А. удовлетворены частично. С Е.А. взыскано в доход федерального бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб в размере 4049 рублей 10 копеек (л.д. 34-35).

ФКУ Упрдор «Кубань» обратилось в Мясниковский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просили изменить или отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение и взыскать с Е.А. в пользу ФКУ Упрдор «Кубань» в счет возмещения платы в целях компенсации вреда 9990 рублей.

В судебное заседание представитель ФКУ Упрдор «Кубань» не явился, в суд поступило заявление, в которой доводы жалобы ФКУ Упрдор «Кубань» поддержало в полном объеме и просило рассмотреть жалобу без представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ФКУ Упрдор «Кубань»

Е.А. просил решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Е.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Удовлетворив частично исковые требования ФКУ Упрдор «Кубань», мировой судья правильно исходил из положений пп. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.2 Постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Мировой судья дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ.          

С вышеуказанными выводами суд считает возможным согласиться, поскольку они сделаны без нарушения норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные истцом в обоснование требований об отмене решения мирового судьи, являлись предметом рассмотрения при вынесении решения по делу и им дана надлежащая оценка.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФКУ Упрдор «Кубань» к Е.А. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесовые грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности - федеральным дорогам Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Упрдор «Кубань» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

               Федеральный судья                                                                   Килафян Ж.В.