О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года Судья Мясниковского районного суда Хаянян Т.А.,
рассмотрев исковое заявление Авраменко Станислава Сергеевича к Пикуль Николаю Тимофеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Авраменко С.С. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области к директору МУ «Управление градостроительства и архитектуры Первомайского района» Пикуль Николаю Тимофеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что Дата обезличена г. он явился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Первомайского района» для того, чтобы вручить директору этой организации заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Директор МУ «Управление градостроительства и архитектуры Первомайского района» Пикуль Н.Т. заявление принять отказался, назвав при этом Авраменко С.С. в присутствии двух свидетелей «дерьмом», а также публично назвал Авраменко С.С. вором, что подтверждается показаниями свидетелей и аудиозаписью разговора с Пикулем Н.Т., сделанной Авраменко С.С. В ст. 1 Конституции РФ зафиксировано положение о России как демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к другим социальным ценностям - один из важнейших принципов такого государства. Именно в связи с этим ст. 2 Конституции закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признание за человеком этой ценности гарантируется независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции). Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции). Ссылаясь на изложенное, на п. 2 Постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и руководствуясь ст. 152 ГК РФ, Авраменко С.С. просил признать действия Пикуля Н.Т. в части нанесения оскорбления, в части распространения сведений, не соответствующих действительности, незаконными, обязать Пикуля Н.Т. опровергнуть распространенные им сведения посредством публикации в газете «Вечерний Ростов», обязать Пикуля Н.Т. принести извинения Авраменко С.С. посредством публикации извинений в газете «Вечерний Ростов», взыскать с Пикуля Н.Т. за нанесенное оскорбление компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., взыскать с Пикуля Н.Т. компенсацию за публичное распространение сведений, не соответствующих действительности, ставящих под сомнение деловую репутацию Авраменко С.С. 50000 руб.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 23.03.2010 г. и 20.04.2010 г., истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин неявки истца в назначенные судебные заседания, суд, при наличии данных, подтверждающих надлежащее извещение участвующих в деле лиц о днях слушания дела, считает возможным оставить исковое заявление Авраменко С.С. без рассмотрения.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Авраменко Станислава Сергеевича к Пикуль Николаю Тимофеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в Мясниковский районный суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья Т.А. Хаянян