о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителей ГУК РО «АМЗ «Танаис» по доверенности Авдулова Р.В. и Ильяшенко С.М.

при секретаре Даглдиян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Марины Ивановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, Государственному учреждению культуры Ростовской области «Археологический музей-заповедник «Танаис», 3-е лицо - МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Макарова М.И. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ГУК Ростовской области «АМЗ «Танаис», указав, что один из ответчиков АМЗ «Танаис» в Дата обезличена приобрел жилой дом и прилегающий земельный участок по адресу: ..., для расселения своих сотрудников. По договору найма жилого помещениям от Дата обезличена года АМЗ «Танаис» предоставил истцу и членам ее семьи указанный жилой дом в бессрочное пользование. До настоящего времени истец и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Согласно имеющимся у истца справкам и документам спорное помещение представляет собой жилой дом, объектом культурного наследия не является, арестов и обременений на него не имеется. Истец обратилась к ответчикам с просьбой о заключении договора передачи домовладения ей в собственность в порядке приватизации на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако ей было в этом отказано, так как объект недвижимости «Дом К.Ф.М.» учтен в реестре федерального имущества как производственное здание, а, кроме того, он входит в программу комплексного развития музея-заповедника «Танаис». На вопрос истца, когда и почему спорный дом был зарегистрирован как производственное помещение, ответа ей не дали. Согласно графику приобретения зданий, расположенных на территории городища «Танаис», этот дом не находится на территории городища и памятником не является. На основании изложенного, ссылаясь на ст.217 ГК РФ, ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Макарова М.И. просила суд обязать ответчиков ТУ Росимущества в Ростовской области, ГУК Ростовской области «АМЗ «Танаис» заключить договор передачи домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ей в собственность в порядке приватизации.

Впоследствии Макарова М.И. изменила свои исковые требования, указав, что по многочисленным справкам и документам, в техническом и кадастровом паспортах спорный дом обозначен как жилой, объектом культурного наследия он не является. Истец обратилась к ответчикам для заключения договора передачи домовладения в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако ей было в этом отказано. Отказ мотивирован тем, что объект недвижимости «Дом К.Ф.М.» учтен в реестре федерального имущества ТУ Росимущества по Ростовской области как производственное здание, а также входит в программу комплексного развития музея-заповедника «Танаис». При этом ответчики не смогли пояснить, когда и на основании чего этот дом зарегистрирован как нежилое помещение. Согласно графику приобретения зданий, расположенных на территории городища Танаис, спорный дом не находится на территории городища и памятником не является. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Своим правом на бесплатную приватизацию истец еще не пользовалась. На основании изложенного, ссылаясь на ст.217 ГК РФ, ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Макарова М.И. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке приватизации бесплатно л.д.116-118).

В судебном заседании Макарова М.И. заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. В ходе слушания дела истец пояснила суду, что ранее она состояла в гражданском браке с директором АМЗ «Танаис» Ч.В.Ф., отношения у них прекратились в Дата обезличена В спорное домовладение ее вселил бывший гражданский муж на новый год, Дата обезличена. В АМЗ «Танаис» она работает с Дата обезличена Договор найма печатала она сама летом Дата обезличена, но в договоре допустила ошибку - неправильно указала дату. Ребенок у нее родился Дата обезличена Ч.В.Ф. предложил ей оставить ребенка и признал ребенка. Впоследствии он купил дом К.Ф.М. от имени музея. В доме проживала она, и две ее дочери. Некоторое время в доме была прописана работник музея Лариса Нидзельнидская, потом она выписалась л.д.46). До работы в АМЗ «Танаис» она проживала в .... В период Дата обезличена проживала в музее в служебных помещениях. На учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, пыталась встать в Дата обезличена, до этого на учет не становилась. Ордер на жилое помещение ей не выдавался. Регистрация в спорном жилом помещении была произведена на основании резолюции главы сельской администрации Павлова на ее заявлении л.д.114). В тот период, когда она проживала в музее «Танаис» в служебных помещениях, регистрация у нее была в ..., за ней была закреплена комната в общежитии. Когда в Дата обезличена она заключила договор найма жилого помещения, выписалась из общежития и прописалась здесь. За время проживания в спорном домовладении, никогда не платила за коммунальные услуги, пробовала заплатить, но ей отказали в принятии денег, так как она не собственник. При этом она несла расходы по ремонту домовладения, потратила больше 300 тысяч рублей. В спорном доме с нею проживают дочери, старшей исполнилось 24 года. Право собственности она просила признать только за собой, поскольку не знала, как правильно оформить требования из-за своей юридической неграмотности. У дочери это также является единственной жилплощадью л.д.145).

Представители ГУК Ростовской области «АМЗ «Танаис» по доверенности Авдулов Р.В. и Ильяшенко С.М. в судебном заседании иск Макаровой М.И. не признали полностью, указав в письменных возражениях, что Дата обезличена года АМЗ «Танаис» приобрел жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: ..., ..., заключив договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Мясниковской нотариальной конторы. Указанный жилой дом с земельным участком приобретался для расширения территории музея-заповедника «Танаис», а также для создания базы археологической экспедиции музея-заповедника. Впоследствии данный жилой дом стал федеральной собственностью и по договору Номер обезличен от Дата обезличена года был передан ГУК Ростовской области «АМЗ «Танаис» в безвозмездное пользование. С момента приобретения и по настоящее время спорное домовладение используется АМЗ «Танаис» в качестве служебного помещения для проживания сотрудников. Истец с Дата обезличена по настоящее время является работником АМЗ «Танаис», в декабре 1994 года с ним был заключен договор найма жилого помещения. Кроме истца и членов его семьи в различные периоды в данном домовладении проживали, были зарегистрированы и другие сотрудники музея. Действующее законодательство не допускает приватизацию служебных жилых помещений. Ответчик полагает, что он вправе, но не обязан принимать решение о приватизации служебного помещения, находящегося в его безвозмездном пользовании. Земельный участок, на котором располагается спорное домовладение, входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Археологический музей-заповедник «Танаис» на основании Указа Президента РФ от Дата обезличена года Номер обезличен и подлежит государственной охране. На указанном земельном участке планируется проведение археологических раскопок с целью расширения экспозиции музея под открытым небом в рамках федеральной целевой программы «Культура России Дата обезличена». Спорное домовладение предполагается использовать в качестве базы археологической экспедиции. Таким образом, ответчик полагает, что принятие решения о предоставлении истцу в собственность служебного жилого помещения в порядке приватизации невозможно, так как это противоречило бы уставной деятельности АМЗ «Танаис» и препятствовало запланированным целевым мероприятиям л.д.43-44). После уточнения истцом своих требований, ответчик дополнил свои возражения на исковое заявление, указав, что спорный жилой дом с земельным участком приобретались за денежные средства областного бюджета на основании решения Департамента культуры и искусства Администрации Ростовской области от Дата обезличена года, сметы расходов по заповеднику «Танаис» на Дата обезличена, о чем указано в п.7 договора купли-продажи. Покупка вышеуказанного жилого дома с земельным участком имела целевое назначение и была направлена на расширение территории музея-заповедника «Танаис», а также на создание базы археологической экспедиции музея. На основании П.В.С. РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О разграничении государственной собственности…» спорное домовладение было передано из областной собственности в федеральную собственность, а по договору Номер обезличен от Дата обезличена года спорное домовладение в составе имущества федерального объекта культурного наследия АМЗ «Танаис» было передано ГУК Ростовской области «АМЗ «Танаис» в безвозмездное пользование для использования под уставные цели. Дата обезличена года с истцом заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу и членам его семьи был предоставлен в наем жилой дом, находящийся по адресу: .... Со стороны наймодателя договор подписал бывший директор ГУК РО «АМЗ «Танаис» Ч.В.Ф. Истец ссылается на ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающую, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Исходя из условий покупки спорного домовладения, его предназначения, спорное домовладение не является жилым помещением социального использования, находящимся в государственном жилищном фонде, из чего следует, что имеющийся договор найма с истцом не может являться договором социального найма. Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на жилье в порядке приватизации незаконно. Представленный договор найма жилого помещения от Дата обезличена года был заключен в период, когда спорное домовладение являлось областной собственностью. Передача спорного жилого дома в федеральную собственность не повлекла расторжения или изменения договора. Истец на момент заключения договора найма являлась работником ГУК РО «АМЗ «Танаис», не имела постоянного места жительства, что повлекло принятие решения о предоставлении ей жилого помещения и заключение договора найма жилого помещения. Покупка спорного домовладения и земельного участка, на котором домовладение расположено, носила целевой характер, определенный решением Департамента культуры и искусства Администрации РО от Дата обезличена года и сметой расходов музея «Танаис». Спорное домовладение расположено на территории объекта культурного наследия АМЗ «Танаис», который является местом работы истца, проживание по месту своей работы обеспечивает истцу возможность своевременно исполнять свои трудовые обязанности, что дает основание считать жилое помещение служебным. Спорное домовладение, другие строения, купленные вместе с домовладением, земельный участок, на котором они расположены, запланированы к приспособлению под базу археологической экспедиции музея-заповедника «Танаис», на ремонт спорного домовладения запланированы бюджетные деньги для обеспечения условий под размещение археологической базы. Ранее обособленный земельный участок, на котором располагается спорное домовладение, вошел в состав земель историко-культурного назначения, принадлежащих ГУК РО «АМЗ «Танаис» на праве постоянного (бессрочного) пользования, фактически и юридически спорное домовладение расположено на территории АМЗ «Танаис» и не имеет собственного земельного участка. Исходя из фактически существующего правового режима спорного домовладения, оно является частью федерального имущества, относящегося к объекту культурного наследия федерального значения АМЗ «Танаис», находится в безвозмездном использовании ГУК РО «АМЗ «Танаис», расположено на землях историко-культурного значения и фактически используется для проживания работника ГУК РО «АМЗ «Танаис» и членов его семьи по договору найма жилого помещения. Все это дает основания полагать, что спорный жилой дом является служебным помещением, сданным в наем. Вопрос о том, является спорный жилой дом специализированным жилым помещением, должен решаться исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения (ст.295 ГК РСФСР, ст.ст. 43, 101, 105 ЖК РСФСР). На основании изложенного, считая, что заселение истца в спорный жилой дом произошло в порядке предоставления служебного жилого помещения, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать л.д.133-135).

Представитель (руководитель) ТУ Росимущества в Ростовской области Ф.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Росимущества, направив письменные возражения на исковое заявление, указав, что по договору Номер обезличен от Дата обезличена года Территориальным управлением переданы в безвозмездное пользование ГУК РО «АМЗ «Танаис» нежилые помещения согласно перечню, являющиеся собственностью Российской Федерации, расположенные по адресу: ..., ... в том числе «Дом К.Ф.М.», для использования под уставные цели. Указанный в исковом заявлении объект недвижимости не закреплен за государственным учреждением на праве оперативного управления и в соответствии со ст.214 ГК РФ является имуществом казны Российской Федерации. В настоящее время законодательством не определен порядок приватизации объектов жилищного фонда, находящихся в федеральной собственности, не закрепленных за федеральными государственными предприятиями и учреждениями. В случае наличия правовых оснований для отнесения спорного имущества к жилищному фонду социального использования и оснований для приватизации, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ТУ Росимущества считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Одновременно, ответчик сообщил, что в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Ростовской области, утвержденным приказом Росимущества от Дата обезличена года Номер обезличен, ТУ является территориальным органом Росимущества, который вправе осуществлять только те полномочия собственника - Российской Федерации, которые прямо предоставлены ему указами Президента либо постановлениями Правительства РФ. В связи с тем, что к компетенции ТУ Росимущества в Ростовской области не отнесены полномочия по заключению договоров передачи в собственность граждан жилых помещений, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком л.д.48-49).

Представитель 3-го лица МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление представителя 3-го лица с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.129).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года, заключенному между К.Ф.М. (продавец) и Археологическим музеем-заповедником «Танаис» в лице представителя Ч.В.Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил жилой дом, находящийся по адресу: ..., расположенный на приусадебном земельном участке площадью 0,06 га, состоящий из жилого каменного ... года возведения, общей полезной площадью 72 кв. м. Одновременно К.Ф.М. продал, а АМЗ «Танаис» купил приусадебный земельный участок площадью 0,06 га, находящийся по указанному адресу. Отчуждаемый жилой дом и приусадебный участок приобретены покупателем за 30 000 000 рублей на основании решения Департамента культуры и искусства Администрации Ростовской области от Дата обезличена года, сметы расходов по заповеднику «Танаис» на Дата обезличена л.д.41-42).

Об источнике финансирования данного приобретения сообщается в представленном в материалы дела письме Министерства культуры Ростовской области от Дата обезличена года, согласно которому сумма в размере 30 000 000 рублей была выделена Департаментом культуры и искусства Администрации Ростовской области «АМЗ «Танаис» для покупки дома по адресу: .... Данный объект приобретен с целью поселения в нем археологических экспедиций, приезжающих на раскопки. Однако само решение Департамента от Дата обезличена года утрачено л.д.136).

В материалы дела представлена также Объяснительная записка к годовому отчету Департамента культуры и искусства за Дата обезличена, где указывается, что приобретен жилой дом за 30 000 000 рублей л.д.139-141).

Дата обезличена АМЗ «Танаис» в лице директора Ч.В.Ф. (наймодатель) и Макарова М.И. (наниматель) заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилой дом, находящийся по адресу: ..., расположенный на приусадебном земельном участке площадью 0,06 га. Члена семьи нанимателя: Макарова Марина Ивановна, Дата обезличена года рождения, С.М.М., Дата обезличена года рождения, Ч.П.В., Дата обезличена года рождения л.д.7).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.В.Ф., являвшийся директором АМЗ «Танаис» на момент приобретения и предоставления жилого дома, пояснил, что указанный дом он покупал как общежитие. В то время такова была практика Департамента культуры для обеспечения сотрудников жильем. Этот дом не является памятником культуры. Формулировка при приобретении дома была одна - сделать дом общежитием. Дом приобретался именно для этого. Некоторое время в этом доме действительно была прописана Кузьмичева, которая постоянно живет в Сочи, и другие сотрудники, но ни единого дня они там не проживали. Он давал разрешение только на прописку. Решение о прописке данных граждан местная администрация не принимала. Он сам шел в сельсовет и прописывал их. В Департаменте культуры он объяснил необходимость приобретения спорного дома тем, что остро стоял вопрос о размещении работников АМЗ «Танаис», никто не хотел приходить на работу. В Ростовской области тогда возникла такая практика, что разрешали покупать дома для сотрудников, он использовал свои связи и купил 2 дома: дом истца, в котором она проживала постоянно, и еще один дом. Дом он предоставил именно истцу, потому что она была единственная, кто нуждался в квартире. Это решение он принял единолично. Предоставление жилья он оформил договором найма, так как считал, что это делается в такой форме л.д.145-146).

Впоследствии жилой дом перешел в федеральную собственность, а согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года он в составе другого имущества передан ГУК Ростовской области «АМЗ «Танаис» в безвозмездное пользование как нежилое помещение для использования под уставные цели л.д.26-33).

В настоящее время, данное строение учтено в реестре федерального имущества как «Дом К.Ф.М.», входящий в состав АМЗ «Танаис», правообладателем является Казна РФ л.д.56).

Согласно ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на который ссылается истец, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, действующим законодательством допускается приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, занятых гражданами на условиях социального найма. Приватизация же жилых помещений специализированного жилищного фонда законом не предусмотрена.

Так, согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При разрешении исковых требований суд учитывает положения ст.5 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» о том, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поэтому вопрос о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), должен решаться, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

По действующему до Дата обезличена года законодательству служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (ст.101 ЖК РСФСР).

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР).

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст.106 ЖК РСФСР).

В то же время порядок предоставления жилых помещений, не относящихся к служебным жилым помещениям и к общежитиям, предусмотренный жилищным законодательством, действовавшим в Дата обезличена, был следующим.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью (ст.28 ЖК РСФСР).

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (ст.30 ЖК РСФСР).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (ст.31 ЖК РСФСР).

Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст.33 ЖК РСФСР).

Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по общему правилу по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст.43 ЖК РСФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Сравнительный анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства, действовавших на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, свидетельствует о том, что данное помещение является именно служебным.

Так, жилое помещение было получено Макаровой М.И. не по месту регистрации по месту жительства в ... области, а по месту работы в АМЗ «Танаис» в ... .... Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с тем, что по характеру трудовых отношений она должна была проживать по месту работы. Жилое помещение было предоставлено Макаровой М.И. по единоличному решению директора АМЗ «Танаис» Ч.В.Ф., без согласования с профсоюзным комитетом, при этом она на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не состояла. Решение директора музея о предоставлении истцу жилого помещения не было впоследствии утверждено местной администрацией. Кроме того, в спорном жилом помещении регистрировались по решению руководства музея другие сотрудники АМЗ «Танаис».

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным, а потому его приватизация в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрена. Данная статья Закона устанавливает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Однако, принятие такого решения является не обязанностью, а правом собственника, предприятия, учреждения, а, кроме того, как следует из отзыва ТУ Росимущества в Ростовской области, «Дом К.Ф.М.» передан ГУК РО «АМЗ «Танаис» для использования под уставные цели и не закреплен за указанным учреждением на праве оперативного управления, т.е. в соответствии со ст.214 ГК РФ является имуществом казны Российской Федерации.

Учитывая отсутствие правовых оснований для приватизации жилого помещения, находящегося в пользовании Макаровой М.И., суд приходит к выводу об отказе ей в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Макаровой Марины Ивановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, Государственному учреждению культуры Ростовской области «Археологический музей-заповедник «Танаис» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке приватизации бесплатно отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.