РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующей судьи Хаянян Т.А.,
с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Жеваженко Т.И.,
с участием представителей истца Баева А.Д. по доверенности - Баевой Г.М., по ордеру - адвоката Кузнецова В.Д., представителя ответчика Багаджияна К.К. по доверенности Чувараяна А.С.,
при секретаре Кесеян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баева Андрея Дмитриевича к Багаджияну Керопу Капреловичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинившего вред здоровью дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Баев Андрей Дмитриевич в лице представителя по доверенности Баевой Галины Минасовны обратился в суд с иском к Багаджияну Керопу Капреловичу, указав, что 7 марта 2007 г. примерно в 23 ч. 50 мин. водитель Багаджиян К.К., управляя а/м ВАЗ 21124 гос. номер А211ХК 61 по улице 11-я линия с. Крым Мясниковского района Ростовской области при совершении обгона автомобиля выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на Баева А.Д. и Андоняна М.С., которые двигались в попутном направлении по краю встречной полосы движения. В результате чего Баеву А.Д. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По заключению экспертно-криминалистического цента ГУВД по РО от Дата обезличена г. действия водителя Багаджияна К.К. не соответствовали п.п. 8.1., 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, и он не располагал возможностью предотвратить данное ДТП. Багаджиян К.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, но в связи с истечением срока давности он освобожден от уголовной ответственности, однако это обстоятельство не освобождает Багаджияна К.К. возместить материальный ущерб, затраченный на лечение Баева А.Д., компенсировать моральный вред. В результате ДТП Баев А.Д. стал инвалидом. На излечении Баев А.Д. находился сразу после аварии в МРБ с 8 по 12 марта, с 12 по 24 марта - в РОКБ-1 в отделении нейрохирургии, с 26 марта по 10 апреля в РОКБ-1 в травматологическом отделении на оперативном лечении, с 12 апреля по 24 февраля - в БСМП-2 для поддержания здоровья в отделении нейрохирургии, со 2 мая по 28 мая - на оперативном лечении в БСМП-1 в отделении травматологии и ортопедии и т.д. В итоге было сделано 4 операции только в г. Ростове-на-Дону и многие стационары и блокады. В результате стационарного, оперативного и амбулаторного лечения Баеву А.Д. был причинен материальный ущерб на сумму 46 тыс. 986 руб., а именно на приобретение препаратов и лекарств на сумму 46 тыс. 986 руб. Кроме того, в связи с тяжелым состоянием здоровья мать Баева А.Д., Баева Г.М., вынуждена была по рекомендации лечащего врача возить его в Москву в ГУНИИ нейрохирургии акад. Н.Н. Бурденко РАМН на 5-ое оперативное вмешательство и потратила 53 тыс. 739 руб. Итого материальный ущерб составляет 100 тыс. 725 руб. Кроме того, в результате ДТП, имевшего место 7 марта 2007 г. Баеву А.Д. причинен моральный вред, выразившийся в диких болях, лишении длительного времени учебы и общения с однокурсниками, полной депрессии и страха за будущее состояние здоровья. Последствия, полученные после данного наезда Баев А.Д. оценивает в 300 тыс. рублей. Багаджиян К.К. за более чем 2 года оказал материальную помощь в виде 2 тыс. рублей и купил медикаменты для первой операции (28 марта 2007 г.) и больше не предпринимал никаких попыток возместить ущерб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 54-55, 131-132, 139-142 ГПК РФ, ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ, Баев А.Д. в лице представителя по доверенности Баевой Г.М. просил суд взыскать с Багаджияна Керопа Капреловича в пользу Баева Андрея Дмитриевича материальный ущерб в сумме 100 т. 725 р., также моральный вред в сумме 300 т. р.
В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать расходы понесенные на приобретение лекарств, расходы связанные с лечением и проживанием в ... на общую сумму 85415 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебном заседании истец Баев А.Д. и его представители по доверенности от Дата обезличена г. Баева Г.М., по ордеру - Кузнецов В.Д. исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что исковые требования предъявлены к Багаджияну К.К. и к страховой компании ОСАО «Ингосстрах», а требование о компенсации морального вреда предъявлены к ответчику Багаджияну К.К.
Ответчик Багаджиян К.К. и его представитель по доверенности Чувараян А.С. исковые требования не признали, пояснив следующее. 7 марта 2007 года произошло ДТП, по которому ОВД Мясниковского района были проделаны 4 экспертизы, которые содержатся в истребованном отказном материале. По трем заключениям эксперта из четырех Багаджиян К.К. полностью признан невиновным в ДТП. И по одной экспертизе эксперт допускает, что Багаджиян К.К. мог избежать наезда на Баева Андрея. Однако неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела говорят о том, что отсутствуют признаки состава преступления. Оотказ в возбуждении уголовного дела мотивирован одним, то есть отсутствием в действиях Багаджияна К.К. признака состава преступления. Из объяснений самого Баева Андрея и его попутчика Андоняна, следует, что ребята возвращались с кафе, употребляли спиртные напитки и шли по проезжей части. В данном случае была возможность не идти по проезжей части, а идти по обочине или по тротуару вдоль дороги. Багаджиян К.К. предлагал свою помощь, в том числе 2000 руб. и на 6500 руб. были куплены препараты на проведение операции. Пока шло дело о привлечении ответчика в ответственности, отец Багаджияна К.К. предлагал помощь, но истцы говорили о финансировании и отказывались давать расписки о получении денежных средств. В инвалидности Багаджияна Андрея есть и его вина поскольку его мать отказалась в свое время давать расписки в получение денежных средств от отца ответчика. Заявленный материальный ущерб не подлежит удовлетворению, поскольку 2/3 суммы не подтверждены необходимыми документами, которые могут быть относимы к делу. Сумма, заявленная в качестве возмещения материального вреда, не относится к Багаджияну К.К., так как им был представлен страховой полис. Президиум ВС в постановлении от 30 мая 2007 года высказал позицию о том, что если страховщик привлечен к участию в деле, следует отказать в удовлетворении иска. По поводу морального вреда в данном случае не предъявлено никаких доказательств того, что Баеву А.Д. причинены нравственные и физические страдания. Сумму в качестве компенсации морального вреда не подлежит компенсации, так как ДТП произошло по грубой неосторожности Баева А.Д.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В суд представлено ходатайство представителя по доверенности Масягиной Т.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом поступившего отзыва на заявленные исковые требования и ранее данных пояснений.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» судебном заседании 14.01.2010 г. суду пояснила, что Дата обезличена года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багаджияна К.К., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 не относится к страховым случая причинение морального вреда. Кроме того, истицей к исковому заявлению приложены квитанции об оплате услуг адвоката на следственных действиях 5 000 рублей. Полагаем, что данные денежные средства не подлежат взысканию со страховой компании, поскольку не относятся к расходам, связанным с причинением вреда здоровью. Денежные средства, затраченные истицей на приобретение новых вещей, взамен по утверждению истицы, пришедших в негодность в результате ДТП, также не подлежат оплате, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что данные вещи пришли в негодность. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 665 от 18.09.2006 года утвержден перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании бесплатной помощи отдельным категориям граждан, имеющим на получении государственной социальной помощи. Баев А.Д., являясь инвалидом 2-й группы, имеет право на получение лекарственных средств бесплатно, однако данным правом не воспользовался.
Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования в части возмещения материального ущерба не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В статье 1064 ГК РФ предусмотрено возложение ответственности за вред причиненный личности гражданина на лицо причинившее вред в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 7 марта 2007 г. примерно в 23 ч. 50 мин. водитель Багаджиян К.К., управляя а/м ВАЗ 21124 гос. номер А211ХК 61 по улице 11-я линия с. Крым Мясниковского района Ростовской области при совершении обгона автомобиля выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на Баева А.Д. и Андоняна М.С., которые двигались в попутном направлении по краю встречной полосы движения. В результате чего Баеву А.Д. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из ОВД по Мясниковскому району ГВД Ростовской области судом был истребован отказной материал Номер обезличен по факту ДТП от 07.03.2007 г. с участием водителя Багаджияна К.К. и пешехода Баева А.Д. Установлено, что в рамках проведения проверки по данному материалу на основании определений следователя СО при ОВД Мясниковского района неоднократно проводились автотехнические исследования ( заключения : Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.). При проведении последнего исследования от Дата обезличена г. перед экспертом, проводившим указанное автотехническое исследование были поставлены следующие вопросы: как должен был действовать водитель Багаджиян К.К. в данной дорожной ситуации согласно ПДД РФ; располагал ли водитель Багаджиян К.К. в данных дорожных условиях технической возможностью предотвратить наезд; располагал ли водитель Багаджиян К.К. при движении со скоростью 50 км/ч технической возможностью предотвратить наезд; располагал ли водитель Багаджиян К.К. при движении со скоростью 60 км/ч технической возможностью предотвратить наезд; имеются ли в действиях водителя Багаджияна К.К. в данном дорожном событии
несоответствия требованиям ПДД РФ и находятся ли они в причинной связи с фактом
ДТП. В результате исследования было установлено следующее. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21124» гос. номер А211ХК/61 Багаджиян Кероп Капрелович должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 и 11.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации". Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21124» гос. номер А211ХК/61 Багаджияна К.К. в данной ситуации согласно представленным данным не соответствовали требованиям "Правил дорожного движения Российской Федерации" и могли послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия. Постановка вопроса о технической возможности предотвращения ДТП, в отношении водителя автомобиля «ВАЗ-21124» гос. номер А211ХК/61 Багаджияна К.К., в случае некорректна, так как ему для предотвращения наезда на пешеходов достаточно было контролировать характер движения своего транспортного средства и выполнить требования указанных выше пунктов Правил. То есть, при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля «ВАЗ-21124» гос. номер А211ХК/61 Багаджиян К.К. располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
Из объяснений Баева Андрея Дмитриевича, 26.02.1990 г.р., принятых Дата обезличена г. следователем СО при ОВД Мясниковского района старшим лейтенантом юстиции Хачкинаяном С.К. следует следующее. 7 марта 2007 года примерно в 19 часов он вместе со своим другом Андоняном Михаилом Степановичем приехал на автобусе из с. Крым в с. Чалтырь, в кафе «Уют», расположенный на перекрестке ул. 6-я линия и Социалистическая. Там они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут мы вдвоем покинули кафе и направились пешком в с. Крым. Они прошли границу с. Чалтырь и с. Крым и направились в сторону с. Крым по ул. 11-я линия. Они оба находились в нетрезвом состоянии, но не были пьяные. По данной улице тротуар отсутствует, и имеется обочина дороги, которая была грязная. Из-за этого Баев А.Д. с другом шел пешком по краю проезжей части, т.е. по краю асфальта, на встречном направлении движения, по левой полосе движения. Когда навстречу им проезжали автомобили, то они сходили с дорожного полотна на обочину, пропускали эти автомобили, потом возвращались обратно на асфальтовое покрытие дороги и продолжали движение по краю дорожного покрытия. Баев А.Д. так же посматривал и назад, но не предполагал, что сзади может выехать автомобиль в его направлении, т.к. автомобили, проезжавшие сзади, двигались по правой полосе движения, а Баев А.Д. с другом шел по левой полосе движения. Через несколько минут, Баев А.Д. с другом прошли поворот АЗС «Малое предприятие» и шли дальше. В этот момент Андонян А.М. шел впереди Баева А.Д. на расстоянии примерно 1 метр. В этот момент они шли по проезжей части дорожного полотна, по краю асфальтового покрытия, на встречном направлении движения. Пройдя некоторое расстояние по этой улице, Баев А.Д. неожиданно потерял сознание. Баев А.Д. не помнит, что случилось, и при каких обстоятельствах он потерял сознание, не помнит, очнулся в больнице, и узнал, что произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения.
Постановлением следователя ОВД по Мясниковскому району от Дата обезличена г. установлено, что Багаджиян К.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, но в связи с истечением срока давности он освобожден от уголовной ответственности.
В данном случае истец просит взыскать причиненный ему материальный ущерб либо причинителя вреда Багаджияна К.К. либо со страховой компании.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ-21124 гос. номер А 211 ХК 61, Багаджияна К.К., допустившего наезд на пешехода Баева А.Д. 07.07.2007 г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ААА Номер обезличен.
Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с названными Законом и Правилами страховая выплата представляет собой денежную сумму, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
В силу ст. 49 Правил и ст. 1085 ГК РФ при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, поскольку при рассмотрении требований о взыскании вышеназванных расходов юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является факт нуждаемости в дополнительных расходах и отсутствие у потерпевшего права на их бесплатное получение.
Настаивая на заявленных требованиях, истец не представил доказательств, свидетельствующих о его нуждаемости в дополнительных расходах и отсутствии у него права на бесплатное получение лекарственных средств в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при требовании возмещения оказанных услуг должны быть предоставлены документы, подтверждающие оплату данных услуг.
ФЗ об обязательном страховании и Правилами о страховании. В п. 6.2 ФЗ « О государственной социальной помощи» предоставлен перечень услуг бесплатной медицинской помощи. В соответствии с п. 6.2 Федерального Закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 года в состав предоставляемого инвалидам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на международном транспорте к месту лечения и обратно. Согласно указанному Федеральному закону проезд к месту лечения и обратно с сопровождающим его лицом, а также санаторно-курортные путевки оплачивается за счет средств федерального и местного бюджета.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 года установлено, что если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации или услуга не могут быть предоставлена инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть представлены инвалиду из средств государственного бюджета.
Постановлением Администрации Ростовской области от 20.02.2006 года № 47«О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2006 год», Постановлением Администрации Ростовской области № 226 от 31.05.2007 года «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2007 год» установлен перечень заболеваний, состояний и соответствующих видов медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Ростовской области бесплатно: амбулаторно-поликлиническая помощь, включая проведение мероприятий по профилактике, диагностике (в диагностических центрах) и лечению в дневных стационарах амбулаторно-поликлинических учреждений; стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии,
круглосуточного медицинского наблюдения; медицинская помощь при
плановой госпитализации с целью проведения лечения и реабилитации. Данные виды медицинской помощи предоставляются при травмах и источником финансирования являются средства обязательного медицинского страхования и федерального бюджета. Указанные Постановления Администрации Ростовской области имеют и перечень лечебных учреждений, подпадающих по указанную программу. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 года (в ред. от 14.02.2002 года) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» инвалидам 2-й группы предоставляются бесплатно все лекарственные средства, средства медицинской реабилитации, перевязочные материалы (по медицинским показаниям). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 665 от 18.09.2006 года утвержден перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании бесплатной помощи отдельным категориям граждан, имеющим на получении государственной социальной помощи. Баев А.Д., являясь инвалидом 2-й группы, имеет право на получение лекарственных средств бесплатно, однако данным правом не воспользовался.
Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована или доказана заключением медико-социальной экспертизы. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 28.04.1994 г. «О судебной практике о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» установлено, что определение нуждаемости в дополнительных видах возмещения производится судебно-медицинской экспертизой по правилам предусмотренным для ВТЭК.
Суд не может принять во внимание представленные истцом товарные чеки на сумму 85 415 руб. 71 коп., поскольку отсутствуют доказательства как приобретения истцом или его представителем указанных в чеках лекарств, так и сведения в их нуждаемости в указанный период, невозможность их бесплатного получения и необходимость их приобретать за наличный расчет.
За время пребывания Баева А.Д. на лечении в Москве были также понесены расходы, на телефонные разговоры, на проезд и продукты питания. В связи с отсутствием оснований для отнесения данных расходов к числу дополнительно понесенные расходов, вызванных повреждением здоровья и доказательств в нуждаемости в данных видах расходов данный вид материального вреда не может быть взыскан со страховой компании.
В соответствии с указанными выше Правилами (п.9 б) не подлежит возмещению за счет страховых выплат моральный вред. Суд приходит к выводу, что этот вид возмещения в силу требований ст. 151,1099,1100 ГК РФ должен быть взыскан с ответчика Багаджияна К.К.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации определяется судом.
В данном случае, определяя размер компенсации суд исходит из следующего. После дорожно-транспортного происшествия 8 марта 2007 года Баев А.Д. был госпитализирован в МУЗ «ЦРБ «Мясниковского района» в отделение хирургия с диагнозом: закрытый перелом н./З. правой плечевой кости со смещением, правосторонняя плечевая плексопатия, где находился на лечении с 08.03.2007 года по 12.03.2007 года. По выписке было рекомендовано лечение в ОКБ. С 12.03.2007 года по 24.03.2007 года находился на лечении в ОКБ. С 26.03.2007 года по 10.04.2007 года находился на лечении в ГУЗ РОКБ, где 28.03.2007 года была проведена операция: открытая репозиция накостный остеосинтез правой плечевой кости. С 12.04.2007 года по 23.04.2007 года находился на лечении в МЛПУ городской больнице скорой медицинской помощи № 2 г. Ростова-на-Дону в отделении нейрохирургии. По выписке было рекомендовано лечение в травматологическом центре БСМП № 1 по согласованию. С 02.05.2007 года Баев А.Д. находился на лечении в ММЛПУЗ «Городская больница № 1 м. Н.А. Семашко» городском центре травматологии и оперативной ортопедии. В период нахождения на лечении Баеву А.Д. были проведены следующие операции: 11.05.2007 г. (название операции-ревизия правого сосудисто-нервного пучка в надключичной и подключичной области, невролиз вторичных нервных стволов, ангиолиз плечевой артерии), 28.09.2007 г. (название операции- ревизия и невролиз правого лучевого нерва), 25.06.2008 г. (название операции
Удаление металлоконструкций). Из анамнеза составленного ГУ «НИИ нейрохирургии им. Акад. Им. Бурденко»РАМН следует, что Баев А.Д. с 21.05.2009 г. по 3.06.2009 г. поступил в данное учреждение с жалобами на практически полное отсутствие движений в правой руке (сохранено небольшое отведение и приведение правого плеча), нарушение чувственности в правой руке. Периодические боли в правой кости. При обследовании отмечается: анестезия с уровня средней трети плеча по наружной поверхности плеча, предплечья и кисти. Гипестензия по внутренней поверхности плеча и предплечья с анестезией по ладонной поверхности кисти. Стреляющие периодические боли в пальцах кисти и предплечья длительностью до 2х часов. Объем движений в правой руке резко ограничен: отмечается отведение плеча до 30-40 град. Ротация плеча внутрь элементами приведения плеча к грудной клетке. Отсутствуют сухожильные рефлексы с правой руки. Самовправляющийся атрофический вывих правой плечевой кости. Гипотрофия мышц правого плеча, предплечья и кисти. 26.05.2009 г. проведена операция «Наружный невролиз вторичных стволов и конечностей ветвей плечевого сплетения справа. Селективная невротизация мышечно-кожного нерва 1У межреберным справа». 26.02.2009 г. Баеву А.Д. повторно установлена вторая группа инвалидности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате действий Багаджияна К.К. произошло ДТП при котором Баеву А.Д. были причинены телесные повреждения. В момент происшествия и в период длительного прохождения лечения истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с лечением руки, которая до настоящего времени полностью не восстановлена, то есть Баев А.Д. лишен возможности вести нормальную физически активную жизнь.
Судом установлено, что ответчиком предлагалось истцу оплатить 50000 рублей в счет компенсации вреда здоровью, однако данная сумма, по мнению суда недостаточна для компенсации перенесенных истцом нравственных и физических страданий исходя из вышеизложенных обстоятельств. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Багаджияна К.К. о наличии грубой неосторожности потерпевшего Баева А.Д., поскольку причинной связи между нахождением истца в состоянии опьянения и происшедшем ДТП не установлено. В ходе вышеприведенного исследования экспертом было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ-21124» гос. номер А211ХК/61 Багаджиян Кероп Капрелович должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 и 11.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", а именно вести свое транспортное средство со скоростью, соответствующей сложившимся на данном участке дороги условиям, обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением. При этом водитель должен учитывать весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения. Это во-первых, дорожные условия, то есть ширину и состояние проезжей части, освещенность и видимость в направлении движения, во-вторых, интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, их траекторию движения и скорость, в третьих особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления и освещения и наконец, свое физическое состояние и уровень водительского мастерства. При возникновении опасности дл движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Оценивая действия водителя эксперт пришел к выводу, что Багаджиян К.К. начал выполнять маневр обгона связанный с изменением направления движения, то есть с выездом на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности и допустил наезд на пешеходов, которые двигались в попутном направлении, по краю встречной полосы движения. Багаджияну К.К. для предотвращения наезда на пешеходов достаточно было контролировать характер движения своего транспортного средства и выполнить требования указанных выше пунктов Правил. То есть, при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля «ВАЗ-21124» гос. номер А211ХК/61 Багаджиян К.К. располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
В силу ст. 100 ГПК РФ и поскольку исковые требования Баева А.Д. удовлетворены частично, оснований для взыскания с него в пользу Багаджияна К.К. понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Баева Андрея Дмитриевича к Багаджияну Керопу Капреловичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба отказать.
Исковые требования Баева Андрея Дмитриевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Багаджияна Керопа Капреловича в пользу Баева Андрея Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере100000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Багаджияна Керопа Капреловича о взыскании с Баева Андрея Дмитриевича расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течении 10 дней.
Федеральный судья Хаянян Т.А.