РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А.
при секретаре Аргаманян Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варткинаяна Нерсеса Хачатуровича к ГУ УПФ РФ по Мясниковскому району (3 л ФГУ ДЭП №38) о признании права на досрочную пенсию и обязании её назначить,
установил:
Варткинаян Н.Х. обратился в Мясниковский районный суд с вышеназванным иском к ГУ УПФ РФ по Мясниковскому району, указав, что в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию мужчинам по достижении 55 лет, не менее 12 лет 6 месяцев проработавших на работах с тяжелыми условиями труда и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. Обратившись в ГУ УПФ РФ в Мясниковском районе с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии истец на заседании комиссии ГУ УПФ РФ (протокол от №16 от 20.10.2009г.) получил отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по формальным основаниям. Из более чем 14 лет специального стажа работы истцу не засчитан ни один период работы. Не включены в специальный стаж следующие периоды: с 07.09.1977г. по 25.08.1979г. - 1 год 11 месяцев 19 дней по профессии маляр 5 разряда в ДРСУ №1, так как не представлено документов, подтверждающих занятость в профессии и условиях труда, предъявляемых списком №2 (1991г.); с 26.08.1979г. по 31.07.1980г. - 11 месяцев 06 дней работа маляром-художником 6 разряда в ДРСУ №1, так как не представлено документов, подтверждающих занятость в профессии и условиях труда, предъявляемых Списком №2 (1991г.); с 1.08.1980г. по 30.03.1993г. - 12 лет 8 месяцев - работа маляром-художником 4,6,9 разряда в ДРСУ №6, так как не представлено документов подтверждающих занятость в профессии и условиях труда, предъявляемых Списком №2 (1991г.). Ни одни из указанных периодов не засчитан в спецстаж, с мотивировкой отсутствия документов для определения занятости на работах с вредными веществами 3 класса опасности, а именно технические условия на продукцию, технологические регламенты производства, паспорта безопасности вещества, паспорта качества, маркировка лакокрасочной продукции, сертификат на краски, заключение органов госэкспертизы условий труда и др. С решением ответчика истец не согласие, так как считает, что у него имеется необходимый стаж работы для получения досрочной пенсии по старости. В трудовой книжке истца имеются соответствующие записи. На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 39 Конституции РФ, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.254 ГПК РФ истец просил суд признать за ним право и обязать ГУ УПФ РФ в Мясниковском районе включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды с 7.09.1977г. по 25.08.1979г., с 26.08.1979г. по 31.07.1980г., с 1.08.1980г. по 30.03.1993г. и назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный фонд.
В судебном заседании Варткиная Н.Х. заявленные требования уточнил в части и просил суд назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента достижения им возраста, дающего право на назначение досрочной пенсии, т.е. с 14.09.2009г., в остальной части заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить с учетом сделанного уточнения.
Представитель ГУ УПФР РФ в Мясниковском районе по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. Леонова О.А. требования не признала, подтвердив правомерность отказа изложенного в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена г. и пояснив, что в подтверждение своих требований заявителем были представлены следующие документы для установления пенсии: трудовая книжка серии АТ-1 Номер обезличен от Дата обезличенаг., справка ФГУ ДЭП №38 от 16.03.2009г. №42, свидетельствующая о том, что работодатель не имеет возможности подтвердить льготный стаж, так как документы отсутствуют. В данном случае законодательством предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права маляров на льготное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с веществами не ниже 3 класса опасности. За периоды работы: в ДЭУ-189 маляром 5 р. С 07.09.1977г. по 31.01.1978г.; в ДРСУ-1 маляром 5 р. С 1.02.1978г. по 25.08.1979г. и маляром -художником 6 р. С 26.08.1979г. по 14.03.1980г.; в ДРСУ-6 - маляром-художником 6,4,9 разрядов с 15.03.1980г. по 30.03.1993г., трудовая книжка не содержит данных, подтверждающих занятость истца в профессии и условиях труда, в профессии и условиях труда, предъявляемых Списком №2, в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей недели.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ФГУ ДЭП № 38 по доверенности Варткинаян Г.Х. полагал требования истца подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФГУ ДЭП №38 расположено в Каменск-Шахтинске. Варткинаян Н.Х. работал с нитрокрасками, во вредных условиях труда. В основном это был ацетон, краски. Дорожные знаки - это художественные произведения, а ранее осуществлялась только покраска и то, что надо было рисовать обозначения - это художественная работа.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения указанного возраста в случаях предусмотренных ст. 27 Федерального Закона. Так, мужчинам по достижении возраста 55 лет, может быть назначена трудовая пенсия по старости, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Списком №2 утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1990 г.№10 разделом ХХХ111 «Общие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.
Судлвлено, что ыву оне,ом установлено, что Варткинаян Н.Х. 11.09.2009г. обратился в территориальный Пенсионный фонд Мясниковского района с заявлением о назначении пенсии по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением комиссии (протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг.) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ЗФ от 17.12.2001г. истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого спецстажа.
В соответствии с протоколом №16 от 20.10.2009 г. Варткинаяну Н.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ от 17.12.2001 г. 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В спецстаж не включены периоды: с 07.09.1977г. по 25.08.1979г. - 1 год 11 месяцев 19 дней по профессии маляр 5 разряда в ДРСУ №1, так как не представлено документов, подтверждающих занятость в профессии и условиях труда, предъявляемых списком №2 (1991г.); с 26.08.1979г. по 31.07.1980г. - 11 месяцев 06 дней работа маляром-художником 6 разряда в ДРСУ №1, так как не представлено документов, подтверждающих занятость в профессии и условиях труда, предъявляемых Списком №2 (1991г.); с 1.08.1980г. по 30.03.1993г. - 12 лет 8 месяцев - работа маляром-художником 4,6,9 разряда в ДРСУ №6, так как не представлено документов подтверждающих занятость в профессии и условиях труда, предъявляемых Списком №2 (1991г.).
Суд считает названные основания отказа неправомерными.
В материалах дела представлены следующие письменные документы: справка ФГУ ДЭП №38 на имя Варткинаяна Н.Х., в том, что ДЭУ-394 с мая 1962 г. переименовано в ДЭУ-189 Приказ №420 от 30.12.1961г.; ДЭУ-189 реогранизовано в ДРСУ-1 с 1.02.1978г. Приказ Министерства Автошосдора №10 от 28.01.1978г.; ДРСУ-1 переименовано в ДРСУ-6 с 15.03.1980г. Приказ №62-ОР от 25.02.1980г. Министерства Автомобильных дорог; ДРСУ-6 с 1.10.1996г. переименовано в ФУП ДРСУ-6, основание свидетельство Номер обезличен серия ГП от Дата обезличенаг.; ФУП ДРСУ-6 переименовано в ФГУ ДЭП №38 с 12.02.2004г. Приказ №2 от Дата обезличенаг..
Также истцом в обоснование своих требований представлены: список рабочих ДРСУ6 работающих на вредных работах и подлежащих профмедосмотру, в котором значится Варткинаян Н.Х. за подписью начальника ДРСУ ФИО6; перечень должностей и профессий работников ДРСУ 1 подлежащих периодическим медицинским осмотрам, в котором указан маляр-художник; список по ДРСУ 1 на выдачу спецмолока на 1979 г. по 0,3 л. в день на весь год в котором указан маляр со свинцовыми и нитрокрасками; перечень работ и профессий которые оплачиваются по повышенным ставкам горячих, тяжелых работ и работ с вредными условиями труда в ДРСУ 1 в котором указаны маляры работающие в нитрокрасками; список рабочих которым устанавливается дополнительный отпуск, в котором значится маляр, работающий с растворителями.
Сведения, изложенные в вышеназванных документах подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает маляром-художником в ФГУ ДЭП №38, о чем представил суду справку №211 от Дата обезличенаг., согласно которой ФИО7 работает в ФГУ ДЭП №38 с 20.09.1978г. по настоящее время в должности маляра. Приказ Номер обезличен от 26.09.1978г. Свидетель пояснил, что истец поступил на работу в 1977г. Они со свидетелем занимались покраской остановок, дорожных знаков, сигнальных столбиков. В настоящее время свидетель занимается обслуживанием дороги от Ростова-на-Дону до Пятихатки, а при Варткинаян Н.Х. принимали участие в обслуживании дороги «Ростов-на-Дону-Таганрог». В работе они использовали ацетоновые краски, в последние годы в работе использовалась другая краска «Эмаль», на какой период свидетель не помнит, но после этого стали привозить импортные краски. Свидетель подтвердил, что с 1977г. по 1993г. в работе использовались одни и те же краски, работа считалась вредной, в связи с чем выдавали молоко, работники проходили медицинскую комиссию, предоставлялись дополнительные отпуска. Работа была постоянной, в зимний период она велась в помещении.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал в ФГУ ДЭП №38 в должностях мастера, старшего мастера и прораба, принимал на работу Варткинаяна Н.Х. в должности маляра-художника. За работу во вредных условиях они получали 3 дня дополнительного отпуска, спецмолоко и денежные выплаты. Весной, летом и осенью Варткинаян Н.Х. занимался окраской тумб, столбов дорожных знаков. На зиму были подготовлены специальные мастерские, где окрашивали новые тумбы, чтобы весной было быстрее заменять старые на новые. Поэтому в зимний период работа велась в помещении, а в летний в основном на дороге. В должности маляров-художников работали трое: Варткинаян Н.Х., ФИО7, третий художник в настоящее время пребывает в Москве. Свидетель подтвердил, что он проработал с истцом с момента поступления последнего на работу и до увольнения. Варткинаян Н.Х. работал с нитрокрасками, в помещение, где они работали невозможно было заходить. Работа велась постоянно.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Варткинаян Н.Х. постоянно работал по одной и той же профессии - маляром, с нитрокрасками и растворителями, которые относились к вредным веществам самого высокого класса опасности, то есть заявитель выполнял работу, которая характеризуется наиболее неблагоприятными условиями труда, что в свою очередь дает ему право на предоставлении пенсии на льготных условиях. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что он выполнял работы в качестве маляра, с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности. Отсутствие документов, требуемых представителем пенсионного фонда, не может быть поставлена в вину заявителю.
Поскольку пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, но не ранее дня приобретения права на пенсию, суд принимая во внимание, что к моменту обращения в пенсионный фонд - 11.09.2009 г. истец не достиг требуемого возраста, считает возможным удовлетворить требования об обязании ГУ ПФР РФ в Мясниковском районе назначить пенсию с 14 сентября 2009 г.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Варткинаяна Нерсеса Хачатуровича удовлетворить.
Обязать ГУ УПФР РФ в Мясниковском районе включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Варткинаяну Нерсесу Хачатуровичу периоды работы: с 7.09.1977г. по 25.08.1979г., с 26.08.1979г. по 31.07.1980г., с 1.08.1980г. по 30.03.1993г., назначив ему пенсию с 14 сентября 2009 г.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течении 10 дней.
Федеральный судья Хаянян Т.А.