РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года с. Чалтырь
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А.
с участием помощника прокурора Жеваженко Т.И.
с участием представителя ответчика Кармиркодияна Ю.А. - Ивашуткина И.Н.
при секретаре Кесеян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района в интересах Юровой Валентины Петровны к ИП Кармиркодияну Юрию Арменаковичу о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании пени и компенсации морального вреда,
установил:
И.о. прокурора Мясниковского района Ростовской области Белокопытов А.К. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением в интересах Юровой В.П. к ИП Кармиркодияну Ю.А. указав, что прокуратурой Мясниковского района проведена проверка по жалобе Юровой В.П. о невыплате ей денежной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, в ходе которой установлено следующее. С Дата обезличена г. Юрова В.П. в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена г. Номер обезличен принята на работу к ИП Кармиркодияну Ю.А. в должности главного бухгалтера с окладом 23000 рублей. Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен Юрова В.П. уволена с занимаемой должности по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении Юровой В.П. в нарушение ст. 127 ТК РФ ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6466 руб. 04 коп. Полагая, что действия ответчика неправомерны и противоречат ст. ст. 2, 127 ТК РФ, прокурор просил суд взыскать с ответчика ИП Кармиркодияна Ю.А. в пользу Юровой Валентины Петровны невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6466 руб. 04 коп., а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 4000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Жеваженко Т.И. и истица Юрова В.П. иск поддержали в полном объеме и заявили дополнительные требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 800 руб. 98 коп.
Истица Юрова В.П. в судебном заседании пояснила, что с момента увольнения Дата обезличена г. ответчик отказывался выплачивать ей компенсацию, хотя она была начислена. До обращения истицы в прокуратуру ответчиком не предпринималось никаких мер к выплате задолженности в связи с чем, она считает, что с Кармиркодияна Ю.А. должна быть взыскана пеня и моральный вред в размере 4000 рублей. Моральный вред в указанном размере рассчитан исходя из половины суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчик Кармиркодиян Ю.А. и его представитель Ивашуткин И.Н. исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск признали. Не оспаривая право истицы на получение неустойки от невыплаченной суммы компенсации, ответчик не согласился с представленным расчетом в части определения периода взыскания, полагая, что пеня должна быть рассчитана с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., то есть по дату, когда он добровольно, в телефонном режиме, предлагал истице компенсировать образовавшуюся задолженность. Требования в части компенсации морального вреда не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 68 ГПК РФ).
В данном случае ответчик признал обоснованность заявленных истицей требований в части компенсации за неиспользованный отпуск и в части взыскания пени.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).
В силу изложенного, и поскольку обоснованность заявленных требований о компенсации за неиспользованный отпуск и пени за несвоевременную выплату компенсации признана ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Расчет представленный истицей и примененные проценты ставки рефинансирования ответчиком не оспаривались.
Доводы Кармиркодияна Ю.А. и его представителя о расчете пени до Дата обезличена г. со ссылкой на то, что ответчик в указанный день предлагал добровольно выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, не имеют доказательственного подтверждения, в связи с чем суд на основании вышеприведенных норм закона считает возможным удовлетворить иск в рамках заявленных требований, а именно взыскать пеню со дня увольнения истицы до дня принятия судом решения по данному делу.
Что касается требований в части компенсации морального вреда, то в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд не может согласиться с заявленным размером компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, который носит субъективный характер и не учитывает всех обстоятельств дела.
Судом установлено, что расчет по заработной плате при увольнении с истицей был произведен полностью и своевременно. После прекращения трудовых отношений с ответчиком Юрова В.П. поступила на работу в ООО НБКЗ г. Батайска, где и работает до настоящего времени. Ссылка на то, что по новому месту работы истице не выплачивается заработная плата, не может влиять на определение размера компенсации морального вреда ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истица, в результате действий ответчика по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск длительное время испытывала физические и нравственные страдания, который препятствовали ее нормальной жизнедеятельности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что со стороны ответчика действительно имела место невыплата компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.127, 236,237 ТК РФ, ст. 394 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования прокурора Мясниковского района в интересах Юровой Валентины Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кармиркодияна Юрия Арменаковича в пользу Юровой Валентины Петровны денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6466 рублей 04 коп., пеню в размере 693 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 7659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки.
Взыскать с ИП Кармиркодияна Юрия Арменаковича госпошлину в доход государства в сумме 406 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.А. Хаянян