о признании права собственности на объекты недвижимого имущества



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя колхоза «Дружба» по доверенности Хошафяна Е.Е.

представителя Администрации Мясниковского района по доверенности Цхяева М.В.

представителя Администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности Мусикяна А.С.

при секретаре Даглдиян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берекчияна Аршака Арутюновича и Батищевой Надежды Алексеевны к колхозу «Дружба» Мясниковского района, 3-и лица: Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района, Администрация Мясниковского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Берекчиян А.А. и Батищева Н.А. обратились в Мясниковский районный суд с иском к колхозу «Дружба» Мясниковского района, указав, что они являются ассоциированными членами колхоза. Истцы обратились в правление колхоза «Дружба» с заявлениями об их исключении из ассоциированных членов колхоза с передачей в счёт паевых взносов объектов недвижимого имущества. Решениями правления колхоза «Дружба» от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, утвержденными наблюдательным советом колхоза, заявления истцов от Дата обезличена года были удовлетворены. Далее в соответствии со списком имущества, находящегося в паевом фонде колхоза и подлежащего выдаче в счёт паевых взносов, совместно с колхозом были определены конкретные объекты недвижимого имущества. Однако выяснилось, что техническая документация на передаваемое недвижимое имущество у колхоза отсутствует. Поэтому истцам пришлось за свой счет проводить техническую инвентаризацию передаваемого имущества. По завершении инвентаризации между ними и колхозом был заключён акт приёма-передачи недвижимого имущества от Дата обезличена года. Далее истцы обратились в Мясниковский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с намерением подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Однако, как оказалось, для государственной регистрации перехода права собственности необходимо заявление обеих сторон договора, а, кроме того, у колхоза отсутствует государственная регистрация права собственности на передаваемые объекты. Все действия истцов, направленные на получение имущества в счёт паевых взносов, были совершены в полном соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», а также главой 9 Устава колхоза «Дружба». В соответствии с п.2 ст.549 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. При этом не исключаются случаи, когда продавцом является законный владелец недвижимости, не приобретший к моменту заключения сделки титула зарегистрированного собственника. Таким образом, бездействием колхоза «Дружба» нарушены права истцов, которые утратили ассоциированное членство в колхозе, но не стали собственниками недвижимого имущества. Невозможность ведения дальнейших переговоров с колхозом и обращение в суд вызвано еще и тем обстоятельством, что истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей из массива земель колхоза «Дружба», а спорное имущество может быть использовано для производства сельскохозяйственной продукции. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 218 ГК РФ, ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Берекчиян А.А. и Батищева Н.А. просили суд признать за каждым из них право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: здание коровника каменное ... года постройки, инв. номер ..., стоимостью ... рублей, расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; здание коровника кирпичное ... года постройки, инв. номер ... стоимостью ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; здание коровника кирпичное ... года постройки, инв. номер ..., стоимостью ... рубля, расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; здание коровника железобетонное ... года постройки, инв. номер ... стоимостью ... рублей, расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина.

В судебном заседании истцы Берекчиян А.А. и Батищева Н.А. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика колхоза «Дружба» по доверенности от Дата обезличена года Хошафян Е.Е. в судебном заседании, после разъяснения ему последствий признания иска, иск Берекчияна А.А. и Батищевой Н.А. о признании права собственности признал полностью, о чем указал в письменном заявлении.

Согласно ч.1 и ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком колхозом «Дружба».

Представитель 3-го лица Администрации Мясниковского района по доверенности Цхяев М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Берекчияна А.А. и Батищевой Н.А. не возражал, указав, что в случае признания за истцами права собственности на здания они могут получить в пользование соответствующие земельные участки.

Представитель 3-го лица Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района по доверенности Мусикян А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимого имущества, предоставлен колхозу «Дружба» в постоянное (бессрочное) пользование по Государственному акту. В случае признания за истцами права собственности на указанные в иске здания они могут получить земельные участки по договору аренды либо иному предусмотренному законом основанию.

От представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области начальника Мясниковского отдела ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь, кроме признания иска ответчиком, следующим.

Согласно ст.18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

В судебном заседании установлено, что на заседании правления колхоза «Дружба» от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен) слушался вопрос об утверждении перечня объектов недвижимости, предлагаемых в качестве выплаты имущественных паев. Было принято решение утвердить соответствующий перечень.

На заседании правления колхоза «Дружба» от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен) рассматривались заявления пайщиков о прекращении членства в колхозе «Дружба» и возврате им паевых взносов. Правление колхоза приняло решение удовлетворить просьбу выходящих из членов колхоза и ассоциированных членов колхоза пайщиков. Возврат паевых взносов производить имуществом, находящимся в паевом фонде или же по соглашению сторон деньгами. Для определения порядка и сроков возврата имущественных паев, согласования сторонами стоимости имущества, передаваемого в счет паевого взноса, создать совместную комиссию из членов наблюдательного совета, правления, бухгалтерии.

На заседании правления колхоза «Дружба» от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен) был утвержден акт осмотра и стоимостной оценки зданий и сооружений без остаточной стоимости соразмерно техническому состоянию, году постройки, назначению и размерам для согласования с пайщиками. Согласно акту комиссия установила стоимость 19 зданий и сооружений в ..., 8 объектов в ..., 14 объектов в ... и 13 объектов в ....

На заседании правления колхоза «Дружба» от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен) были рассмотрены заявления пайщиков о прекращении членства в колхозе и возврате им паевых взносов. Было принято решение удовлетворить просьбу выходящих из членов колхоза и ассоциированных членов колхоза пайщиков. Возврат паевых взносов производить имуществом, находящимся в паевом фонде или же по соглашению сторон деньгами.

На заседании правления колхоза «Дружба» от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен) были рассмотрены заявления членов и ассоциированных членов колхоза о прекращении членства в колхозе и выплате им имущественных паев. Было принято решение исключить из членов колхоза и выплатить имущественные паи членам и ассоциированным членам колхоза согласно прилагаемому списку.

Согласно справкам колхоза «Дружба» от Дата обезличена года имущественный паевой взнос ФИО9 составляет ... рубля, а имущественный паевой взнос ФИО7 составляет ... рублей. В дело истцами представлены 20 договоров купли-продажи имущественного пая, заключенных с членами и ассоциированными членами колхоза «Дружба».

Дата обезличена года истцы обратилась в правление колхоза «Дружба» с заявлениями, указав, что они являются ассоциированными членами колхоза «Дружба», желают прекратить членство в колхозе и просят выплатить им имущественный пай.

Дата обезличена года между истцами Берекчияном А.А., Батищевой Н.А. и колхозом «Дружба» ... в лице и.о. председателя колхоза ФИО6 был подписан акт приема-передачи недвижимого имуществе, по условиям которого колхоз передал истцам в счет паевых взносов недвижимое имущество, в том числе: коровник каменный на ... голов, ... года постройки, инв. номер ..., стоимостью ... рублей; коровник кирпичный, ... года постройки, инв. номер ... стоимостью 2 ... рублей; коровник кирпичный, ... года постройки, инв. номер ..., стоимостью ... рубля, коровник железобетонный, ... года постройки, инв. номер ... стоимостью ... ... рублей.

Общая стоимость переданного имущества по соглашению сторон была определена в размере ... рубля. Передача имущества колхозом и принятие его истцами были подтверждены условиями подписанного передаточного акта. Разницу суммы имущественных паев пайщиков и общей стоимости переданного недвижимого имущества в размере ... рублей колхоз «Дружба» обязался выделить движимым имуществом или в денежном выражении в течение 5 лет. Согласно акту переход права собственности от колхоза «Дружба» к ФИО7 и ФИО9 подлежал государственной регистрации.

Впоследствии истцы обратились по вопросу о регистрации за ними права собственности на приобретенные объекты в Мясниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Как следует из письма за подписью начальника Мясниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации ФИО5 от Дата обезличена года, заявителем было разъяснено, что для регистрации перехода права на указанные объекты в соответствии с представленным актом приема-передачи и ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходима регистрация права собственности за колхозом «Дружба».

Таким образом, ФИО7 и ФИО9, имея на основании ст.18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» право на получение имущества, соответствующего их паевым взносам, заключив такое соглашение с колхозом «Дружба», по условиям которого они отказались от паевых взносов на общую сумму ... рубля, не имеют возможности зарегистрировать право собственности на переданные им объекты недвижимого имущества по вине ответчика, так как колхоз «Дружба» не предпринял необходимых действий по первоначальной регистрации за собой права собственности на указанные объекты.

Соответственно, истцы лишены возможности осуществить регистрацию права собственности на объекты, переданные по акту от Дата обезличена года, кроме как в судебном порядке. При этом принадлежность указанных объектов колхозу «Дружба» никем не оспаривается и подтверждается передаточным актом от Дата обезличена года, которым оформлена передача имущества от АОЗТ «Дружба» к колхозу «Дружба», в том числе спорного имущества - 4 коровников; инвентарными карточками учета основных средств на указанные объекты.

В материалы дела представлены сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от Дата обезличена года, подтверждающие отсутствие в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав и ограничений на переданные истцам объекты недвижимого имущества.

Также в деле имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличенРО-25-176, согласно которому АО «Дружба», правопреемником которого является колхоз «Дружба», решением Главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 490 га. Соответственно, объекты, переданные истцам на основании акта приема-передачи от Дата обезличена года, расположены на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза «Дружба». По заявлению истцов в отношении земельных участков, на которых находятся переданные им коровники, ООО «БТИ-Техпаспорт» проведены кадастровые работы, в ходе которых схема расположения земельных участков согласована с Администрацией Краснокрымского сельского поселения.

Кроме того, суду представлены технические паспорта на спорные объекты недвижимого имущества, из которых следует, что здание коровника, литер А, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ..., имеет общую площадь ... кв. м, расположено по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен; здание коровника, литер Б, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ... имеет общую площадь ... кв. м, расположено по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен; здание коровника, литер В, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ..., имеет общую площадь ... кв. м, расположено по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен; здание коровника, литер А, ... года постройки, номер реестровый ..., имеет общую площадь .... м, расположено по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Применяя по аналогии на основании ст.6 ГК РФ вышеуказанную норму к правоотношениям сторон, возникшим в связи подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества от Дата обезличена года, суд считает заявленные Берекчияном А.А. и Батищевой Н.А. исковые требования законными, обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Берекчияна Аршака Арутюновича и Батищевой Надежды Алексеевны удовлетворить.

Признать за Берекчияном Аршаком Арутюновичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание коровника, литер А, ... года постройки, номер реестровый ... общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...

- здание коровника, литер Б, ... года постройки, номер реестровый ..., общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен;

- здание коровника, литер В, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ..., общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен;

- здание коровника, литер А, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ..., общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен.

Признать за ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженкой с. ФИО8 района ..., право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание коровника, литер А, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ..., общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., юго-западная окраина; участок Номер обезличен;

- здание коровника, литер Б, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ..., общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен;

- здание коровника, литер В, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ..., общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен;

- здание коровника, литер А, ... года постройки, номер реестровый ОТИ ...А, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....

Взыскать с колхоза «Дружба» в пользу ФИО7 в возмещение расходов по государственной пошлине ...

Взыскать с колхоза «Дружба» в пользу ФИО9 в возмещение расходов по государственной пошлине ...

Решение может быть обжаловано или опротестовано ...

...