ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед по доверенности В.А.В.
представителей Пожидаевой И.А. по доверенности П.Л.В. и П.В.В.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед к Пожидаевой Ирине Александровне, 3-и лица: Кофтанова Людмила Александровна, Стрюкова Клавдия Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога,
УСТАНОВИЛ:
Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед (Лондон, Англия) обратился в Мясниковский районный суд с иском к Пожидаевой Ирине Александровне, проживающей в ..., указав, что Дата обезличена года ответчик заключил с ООО «ГИ Банк» (...) Кредитный договор Номер обезличенКД-Номер обезличен, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1687 000 рублей, под 13,99% годовых, на срок 146 месяцев. В обеспечение обязательств по Кредитному договору между ООО «ГИ Банк» и ответчиком был заключен Договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии которым у истца возникло право на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., .... Дата обезличена года между ООО «ГИ Банк» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен Договор Номер обезличен передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору были переданы истцу. Об указанном обстоятельстве ответчик был извещен заказным письмом. Начиная с Дата обезличена года, ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, ему было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Размер просроченной задолженности Пожидаевой И.А. по Кредитному договору составляет 1886 266 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом взыскиваемых денежных сумм. Согласно Отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от Дата обезличена года, составленному ООО «ОКЭ» рыночная стоимость заложенного жилого дома и земельного участка по состоянию на Дата обезличена года составляет 2070 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 420, 450, 809, 819, ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.30 ГПК РФ, Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед просил суд расторгнуть Кредитный договор Номер обезличенКД-Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ООО «ГИ Банк» и Пожидаевой И.А.; взыскать с Пожидаевой И.А. в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 1886 266 рублей 29 копеек; обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2070 000 рублей; взыскать с Пожидаевой И.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 631 рубль 33 копейки.
В судебном заседании было установлено, что согласно п.6.5 Кредитного договора Номер обезличенКД-Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между ООО «ГИ Банк» и Пожидаевой И.А., разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения первоначального Кредитора, в том числе в случае передачи прав по закладной новому кредитору.
Кроме того, в соответствии с п.5.14 Договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Залогодержателя (ООО «ГИ Банк»).
В связи с изложенным, на основании ч.2 ст.33 ГПК РФ на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда.
Представитель истца Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед по доверенности В.А.В. в судебном заседании пояснила, что если суд усматривает отсутствие оснований для применения исключительной подсудности, она просит применить договорную подсудность и передать дело на рассмотрение в ... суд ... по месту нахождения первоначального Кредитора ООО «ГИ Банк».
Представители ответчика Пожидаевой И.А. по доверенности П.Л.В. и П.В.В. в судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение ... суда ..., указав, что дело либо по правилам об исключительной подсудности подлежит рассмотрению в Мясниковском районном суде, либо должно был передано в суд общей юрисдикции ... по месту проживания ответчика.
3-и лица Кофтанова Л.А. и Стрюкова К.А. в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями соглашения. Поскольку Кредитный договор Номер обезличенКД-Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ООО «ГИ Банк» и Пожидаевой И.А., а также Договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года предусматривают, что все споры между сторонами по указанным договорам подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения первоначального Кредитора (ООО «ГИ Банк»), в том числе в случае передачи прав по закладной новому кредитору, настоящее гражданское дело по иску Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед к Пожидаевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога, должно быть рассмотрено ... судом ....
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом вышеуказанных обстоятельств дело по иску Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед было принято к производству Мясниковского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в ... суд ....
При этом суд не может согласиться с доводами, изложенными в исковом заявлении Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, и с аналогичными доводами ответной стороны, высказанными в судебном заседании, о необходимости применения ч.1 ст.30 ГПК РФ, так как правила исключительной подсудности на требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед к Пожидаевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога на рассмотрение в ... суд ....
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Даглдян М.Г.