РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя Григорьяна Э.Л. по ордеру адвоката Лунтовского М.В.
представителя ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району по доверенности Т.С.Е
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьяна Эрика Левоновича к ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району о признании права собственности и обязании поставить на учет транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Григорьян Э.Л. обратился в Мясниковский районный суд с иском к ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району, указав, что в Дата обезличена года он приобрел за 50 000 рублей автомобиль ВАЗ Номер обезличен без регистрационного номера, а также кузов автомобиля ВАЗ Номер обезличен с регистрационным номером Номер обезличен. Далее истец произвел ремонтные работы, в ходе которых вырезал из правой опоры автомобиля ВАЗ Номер обезличен номер кузова, снял с него маркировочную табличку с дублирующим номером и вварил данную номерную деталь в правый «стакан» автомашины ВАЗ Номер обезличен, после чего самостоятельно закрепил дублирующую табличку. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года «…первичная идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля ВАЗ Номер обезличен без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего Григорьяну Э.Л., подверглась изменению путем вырезания фрагмента правой опоры пружины передней подвески с ИНА, отрезания задней части автомобиля (по задней стойке) и установки подобной детали с вторичной маркировкой с целью получения ИНА «Номер обезличен», сварки деталей и панели по контуру в зоне их соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузова данной серии, слесарной обработки полученных швов и окраски. В месте традиционного крепления (на поверхности правой опоры пружины передней подвески) обнаружена табличка с цифровыми обозначениями производственного значения и ИНА «Номер обезличен». Внешний вид таблички, ее геометрические параметры, внешний вид нанесенных знаков не противоречит табличкам завода-изготовителя. Внешний вид элементов крепления не соответствует заводским». Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района от Дата обезличена года автомашина была оставлена Григорьяну Э.Л., что также подтверждается материалами исполнительного производства. Впоследствии истец обратился в ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району по вопросу о постановке автомобиля ВАЗ на регистрационный учет, однако им был получен отказ со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, Положение о ГИБДД, Приказ МВД № 1001 от 24 ноября 2008 года. Истец считает, что ответчиком необоснованно нарушены его права и законные интересы, а также не выполнены требования п.45 и п.51 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 213, 218, 304 ГК РФ Григорьян Э.Л. просил суд признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ Номер обезличен, ИНА Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, цвет серебристо-зеленый; обязать ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району произвести регистрационные действия с транспортным средством, поставив вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет и выдав государственные регистрационные номера и технический паспорт автомашины.
В судебном заседании истец Григорьян Э.Л. и его представитель по ордеру адвокат Лунтовский М.В. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Григорьян Э.Л. суду пояснил, что у него был автомобиль ВАЗ Номер обезличен, имеющий госномера и ПТС. Затем он приобрел переднюю часть автомобиля ВАЗ Номер обезличен и приварил ее вместо передней части автомобиля ВАЗ Номер обезличен, заводской номер в задней части автомобиля сохранился. На место, где крепится номер у кузова ВАЗ Номер обезличен, он приварил номерное место от десятки. Затем поехал ставить транспортное средство на учет, но ему сказали, что необходимо провести экспертизу. После проведения экспертизы на него завели уголовное дело. Приговором суда он был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, но автомобиль был оставлен в его пользовании. Работники ГИБДД отнять автомобиль у него не пытались, но пояснили, что ездить на нем нельзя.
Представитель истца по ордеру адвокат Лунтовский М.В. суду пояснил, что в соответствии с п.45 Приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными органами... либо другими органами в случае и порядке, предусмотренными законодательством РФ, был введен запрет, могут производиться после предоставления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов и ограничений. Согласно абз.5 п.51 указанного Приказа в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании решения суда. В п.16 Приложения № 2 к Приказу № 1001 указано, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства. Кроме того, согласно п.35.6 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями,… регистрационные действия не производятся. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Представитель ответчика ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району по доверенности Т.С.Е в судебном заседании иск не признал полностью, просил в иске отказать, пояснив, что в соответствии с абз.5 п.3 Приказа № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Т.е. законодательно закреплены условия, при которых сотрудники ГИБДД вправе отказывать в совершении регистрационных действий. Из материалов дела видно, что при осмотре в РП ГИБДД выявлено изменение маркировки кузова, путем вырезания фрагмента первичной маркировки и вваривания вторичной маркировки кузова, незарегистрированное в Госавтоинспекции. Данное обстоятельство является препятствием к допуску данного транспортного средства к эксплуатации и законным основанием для ограничения прав заявителя. В связи с чем, действия по отказу в регистрации транспортного средства носят законный характер.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим:
В судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района от Дата обезличена года Григорьян Э.Л. осужден по ч.1 ст.326 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей за то, что он Дата обезличена года, имея умысел на уничтожение и подделку идентификационного номера и номера кузова в целях эксплуатации транспортного средства, находясь в помещении автогаража по месту своего проживания, обрезал при помощи сварочного аппарата переднюю часть принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен без регистрационного номера, предварительно сняв с нее маркировочную табличку с дублирующим номером, после чего приварил к данному транспортному средству переднюю часть приобретенного им аварийного автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен, г/н Номер обезличен, установив на ней табличку с автомобиля ВАЗ Номер обезличен. Продолжив свои преступные действия, Григорьян Э.Л. вырезал из правой опоры автомобиля ВАЗ Номер обезличен номер кузова, снял с него маркировочную табличку с дублирующим номером и вварил данную номерную деталь в правый «стакан», а табличку самостоятельно закрепил на кузове автомобиля ВАЗ Номер обезличен
В приговоре мирового судьи имеется ссылка на заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому «…первичная идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля ВАЗ Номер обезличен без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего Григорьяну Э.Л., подверглась изменению путем вырезания фрагмента правой опоры пружины передней подвески с ИНА, отрезания задней части автомобиля (по задней стойке) и установки подобной детали с вторичной маркировкой с целью получения ИНА «Номер обезличен», сварки деталей и панели по контуру в зоне их соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузова данной серии, слесарной обработки полученных швов и окраски. В месте традиционного крепления (на поверхности правой опоры пружины передней подвески) обнаружена табличка с цифровыми обозначениями производственного значения и ИНА «Номер обезличен». Внешний вид таблички, ее геометрические параметры, внешний вид нанесенных знаков не противоречит табличкам завода-изготовителя. Внешний вид элементов крепления не соответствует заводским».
Также приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства автомобиля ВАЗ Номер обезличен, типа седан, зеленого цвета, без государственных номеров, который возвращен Григорьяну Э.Л.
Таким образом, транспортное средства, находящееся в пользовании Григорьяна Э.Л., претерпело конструктивные изменения в результате приваривания к автомобилю марки ВАЗ Номер обезличен без регистрационного номера передней части аварийного автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен, г/н Номер обезличен
При этом согласно заключению эксперта первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля ВАЗ Номер обезличен подверглась изменению путем вырезания фрагмента правой опоры пружины передней подвески с ИНА, отрезания задней части автомобиля (по задней стойке) и установки подобной детали с вторичной маркировкой с целью получения ИНА «Номер обезличен», сварки деталей и панели по контуру в зоне их соединения, слесарной обработки полученных швов и окраски.
Впоследствии Григорьян Э.Л. обратился в ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району по вопросу постановки на учет принадлежащего ему автомобиля ВАЗ Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска. Однако истцу в его просьбе было отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, пп.«з» п.12 Положения о ГИБДД, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года, Приказ МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств».
Суд считает, что соответствующий отказ ответчика в постановке на учет транспортного средства истца основан на законе.
Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и от 11 ноября 2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МФД РФ (приложение № 1) и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение № 2).
Согласно п.3 вышеуказанных Правил (приложение № 1) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Указанный пункт соответствует содержанию пп.«з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с п.45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами,… либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.
Согласно п.51 Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
В силу требований п.35.6 Административного регламента (приложение № 2) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями…, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным… регистрационные действия не производятся. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных актов показывает, что действующее законодательство не допускает производство регистрационных действий с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями…, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МФД РФ допускает восстановление регистрационного учета на основании судебных решений, но лишь при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. По мнению суда, восстановление регистрационного учета на основании указанного пункта возможно лишь в случае, когда при этом не происходит существенного нарушения действующих правил в области регистрации автомототранспортных средств, т.е. существенно не нарушаются государственные интересы в данной сфере. Удовлетворение же требований истца об обязании ответчика произвести регистрационные действия с принадлежащим Григорьяну Э.Л. автомобилем повлечет за собой именно существенное нарушение п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним…, п.35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств…, а также пп.«з» п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, основанных на п.51 Правил регистрации.
Кроме того, истцом не представлены доказательства соответствия принадлежащего ему транспортного средства требованиям безопасности. Григорьян Э.Л. сослался на п.16 и п.37 Административного регламента, согласно которым для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства. Изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией. Вместе с тем суд учитывает, что Григорьян Э.Л. обратился с заявлением в порядке искового производства, соответственно, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ именно он должен представить суду доказательства того, что после внесения им изменений в конструкцию автомобиля данное транспортное средство соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения. Такие доказательства истец в судебное заседание не представил.
Также суд принимает во внимание, что Григорьян Э.Л. в просительной части своего иска просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ Номер обезличен хотя согласно имеющемуся в материалах дела ПТС ... модель автомобиля с идентификационным номером ХТА Номер обезличен, номером двигателя Номер обезличен, номером кузова Номер обезличен обозначена как ВАЗ Номер обезличен.
Суд отмечает, что ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району не может быть признан надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, так как у Госавтоинспекции отсутствуют правовой интерес и материальные притязания в отношении указанного имущества, ответчик лишь препятствует в постановке автомобиля на регистрационный учет.
Учитывая вышеприведенные положения нормативных актов, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований Григорьяна Э.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Григорьяна Эрика Левоновича к ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21110, обязании произвести регистрационные действия с транспортным средством и выдать государственные регистрационные номера и технический паспорт отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Даглдян М.Г.