Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуйко Людмилы Васильевны, Целуйко Вячеслава Семеновича к Асланяну Сергею Вазгеновичу, 3-е лицо- Мясниковский отдел УФССП по Ростовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что Азовским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Асланяна С.В.. До настоящего времени приговор суда в части удовлетворенного гражданского иска не исполнен. Задолженность ответчика составляет: в пользу Целуйко В.С. 198115 рублей 24 копейки, в пользу Целуйко Л.В. 195394 рубля 75 копеек. Таким образом, ответчик ненадлежащее исполняет обязательство, и по его вине возникла задолженность. Определением Мясниковского районного суда Асланяну С.В. была предоставлена рассрочка исполнения до Дата обезличена года. Однако, и после рассрочки ответчик злостно не исполняет обязательства. В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с Асланяна С.В. проценты по ст.395 ГК РФ, в сумме 123247 рублей 20 копеек.
Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Асланяна С.В. в пользу Целуйко Л.В. проценты в сумме 61197 рублей 06 копеек, и в пользу Целуйко В.С. - 62049 рублей 60 копеек.
В настоящее судебное заседание истцы не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в силу ст.167 ГПК РФ.
Ответчик и его представитель по доверенности Огаджанян С.С. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать.
Представитель 3-го лица- Мясниковского отдела УФССП по Ростовской области Пудеян Г.К. в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим:
Судом установлено, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от Дата обезличена года Асланян С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск: в пользу Целуйко В.С. взыскано 200000 рублей и в пользу Целуйко Л.В. - 200000 рублей л.д.15-16). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года указанный приговор оставлен без изменения л.д.17-20). Согласно справки Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличена года, задолженность ответчика в пользу Целуйко В.С. составляет 194515 рублей 24 копейки, в пользу Целуйко Л.В. составляет 191794 рубля 75 копеек л.д.33). Таким образом, установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указывает Пленум Верховного суда РФ в Постановлении Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты в сумме 61197 рублей 06 копеек в пользу Целуйко Л.В. и в сумме 62049 рублей 60 копеек в пользу Целуйко В.С., однако, суд находит, что указанный размер процентов является несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Целуйко Людмилы Васильевны и Целуйко Вячеслава Семеновича к Асланяну Сергею Вазгеновичу удовлетворить частично.
Взыскать с Асланяна Сергея Вазгеновича в пользу Целуйко Людмилы Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Асланяна Сергея Вазгеновича в пользу Целуйко Вячеслава Семеновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Асланяна Сергея Вазгеновича государственную пошлину в размере 1700(одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней, со дня получения полного текста решения.
Федеральный судья Килафян Ж.В.