РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца по ордеру адвоката Кисловой Е.И.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликян Елизаветы Дзаруковны к Герданяну Эдуарду Вартересовичу, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Мясниковского отдела о признании документа недействительным, определении межевой границы,
УСТАНОВИЛ:
Меликян Е.Д. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Герданяну Э.В., указав, что постановлением Главы Чалтырской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года ей на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 963 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику Герданяну Э.В. В настоящее время между сторонами возник спор, так как ответчиком незаконно присвоена часть земельного участка истца площадью 300 кв. м. Ответчик попросил истца подписать какие-то документы, уверив ее в том, что это не связано в приватизацией его земельного участка. Однако впоследствии выяснилось, что истцом подписан акт определения границ земельного участка, и в результате граница на настоящий момент проходит не прямо, как должна, а имеет ступенчатый выступ, что нарушает права истца как собственника земельного участка. На основании изложенного, ссылаясь на ст.60 ЗК РФ, истец Меликян Е.Д. просила суд определить границы принадлежащего ей земельного участка, распложенного по адресу: ..., ..., ..., согласно представленному плану земельного участка площадью 963 кв. м л.д.4-5).
Впоследствии Меликян Е.Д. неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно оформив их следующим образом. Ее право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации от Дата обезличена года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Площадь ее земельного участка составляет 963 кв. м. Согласно плану участка от Дата обезличена года, заверенному председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мясниковского района Ц.В.М., и кадастровой выписке о земельном участке от Дата обезличена года земельный участок истца представляет собой прямоугольник с прямыми сторонами. Такая конфигурация участка обеспечивает истцу владение и пользование участком площадью 963 кв. м. При составлении акта согласования границ земельного участка истца от Дата обезличена года Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области была составлена схема земельного участка, согласно которой площадь участка истца уменьшилась, что повлекло увеличение площади участка ответчика Герданяна Э.В., расположенного по адресу: ..., ... Такое увеличение произошло из-за изменения на схеме конфигурации общей границы участков сторон путем образования ступенчатого выступа вместо прежней прямой линии. На основании представленных в Учреждение ФРС по Ростовской области ответчиком Герданяном Э.В. документов он зарегистрировал право на земельный участок площадью 893 кв. м. В качестве документов-оснований ответчик представил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличена года. Право ответчика на указанный земельный участок также подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданным нотариусом Д.Н.А. Дата обезличена года истец получила новый акт согласования границ земельного участка со схемой, где спорная граница была изображена в виде прямой линии. В техническом паспорте домовладения истца, составленном по состоянию на Дата обезличена года, спорная граница по-прежнему обозначена в виде ступенчатой линии, что влечет уменьшение площади ее участка. Такая ситуация возникла после того, как ответчик Герданян Э.В. обратился к истцу с просьбой о подписании документов, по его словам, необходимых для получения наследства. Предлагая документы для подписания, он не дал истцу возможности с ними ознакомиться. В результате имеются два акта согласования границ земельных участков, которые противоречат друг другу, а в государственные органы представлены недостоверные сведения, на основании которых ответчиком получены правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от Дата обезличена года. Спорной территорией ответчик пользуется как своей собственной, препятствуя истцу в возведении на границе участков летнего туалета. Истец не совершала никаких сделок в отношении своего участка, поэтому считает, что претензии ответчика на спорную территорию являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 304 ГК РФ, Меликян Е.Д. просила суд признать акт согласования границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащего Герданяну Э.В., недействительным; определить межевую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличена по ул. 4-я линия в ... района ..., исходя из следующих документов: свидетельства на право собственности от Дата обезличена года на имя Меликян Е.Д., акта согласования границ земельного участка Номер обезличен по адресу: ..., ..., от Дата обезличена года, документов по газификации домовладения по адресу: ..., ..., с экспликацией земельного участка по состоянию на Дата обезличена год, технического паспорта домовладения по адресу: ..., ..., по состоянию на Дата обезличена год л.д.135-137).
В судебном заседании истец Меликян Е.Д. и ее представитель по ордеру адвокат Кислова Е.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Меликян Е.Д. суду пояснила, что между участками сторон никогда не было границы. Они пытались урегулировать земельный спор, ответчик даже согласился на то, чтобы установить границы земельного участка, но потом передумал. Ей стало известно о наличии ступенчатого выступа на границе между их участками тогда, когда ответчик вступал в наследство и принес акт согласования. Она спросила у Герданяна Э.В., что это за документ, ответчик ей соврал и дал подписать. Она считает, что граница между их участками должна быть определена, чтобы каждый знал, где у кого какая граница. Ступенчатый выступ, по ее мнению, нарушает ее права. Она считает, что из-за ступенчатого выступа ответчик пользуется частью ее земельного участка. В техническом паспорте домовладения ответчика за Дата обезличена год конфигурация границы показана как прямая линия. А в техническом паспорте Дата обезличена года опять изображена ступенчатая граница. Она просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка, поскольку тот изначально не соответствует технической документации, которая существовала ранее. На ситуационном плане технического паспорта ее домовладения по адресу: ..., ее не устраивает выступ. Угловая точка 105 на кадастровом плане Герданяна Э.В. л.д.106) ее устраивает. Ее претензии заключаются в том, что ответчик незаконно изъял у нее участок земли треугольной формы площадью примерно 5 кв. м. Когда делался акт согласования в Дата обезличена году, она не обратила внимание на это обстоятельство. Ответчик ее обманул, поэтому она и подписала акт. Когда она получала технический паспорт своего домовладения, увидела этот выступ и спросила, почему тот возник. На что девушка - работник БТИ ей пояснила, что это не граница между участками, т.е. ее опять ввели в заблуждение. Указанный выступ появился из-за того, что там были сараи, затем ответчик и его родители их убрали. Выступ образовался, чтобы закрыть проход. Они не могли там проходить, поэтому ее муж немного отступил и сделал забор. Забор на месте выступа имеется, стоит около 40 лет. По ее мнению, забор стоит неправильно. Данный забор построил ее муж из сетки-рабицы. На кадастровом плане ответчика Герданяна Э.В. забор находится между точками 104 и 105. Она считает, что забор установлен неправильно, его надо сместить с одного края на 49 см, другой край должен остаться на месте. Они не могли перенести забор в свое время из-за строений, там еще был туалет. Получается, что 40 лет назад они отдали кусочек своей земли ответчику, еще до приватизации.
Представитель истца по ордеру адвокат Кислова Е.И. суду пояснила, что ее доверительница обратилась в суд за защитой своих прав, которые были нарушены ответчиком. Речь идет об относительно недавнем времени, а не о событиях 40-летней давности, речь идет о периоде, начиная с Дата обезличена года. Ее доверительнице при составлении акта согласования границ и схемы земельного участка Мясниковским ГУПТИ стало известно, что площадь ее участка уменьшилась и, соответственно, увеличилась площадь соседнего участка, принадлежащего ответчику. Такое увеличение площади ответчика и уменьшение площади истца стало возможным из-за изменения на схеме конфигурации общей границы участков, путем образования ступенчатого выступа, вместо прежней прямой линии. После разбирательства ее доверительница получила новый акт согласования, где спорная граница изображена в виде прямой линией. Меликян Е.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Они считают, что предъявленные требования являются законными и обоснованными, подтверждены письменными доказательствами, которые они сумели добыть.
Ответчик Герданян Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания. Ранее в судебных заседаниях Герданян Э.В. иск Меликян Е.Д. не признал полностью.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, в суд поступило письмо за подписью начальника Мясниковского отдела Управления, в котором он просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворения иска, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии Номер обезличен Номер обезличен, выданным Дата обезличена года на основании Постановления главы Чалтырской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года, Меликян Е.Д. является собственником земельного участка по адресу: ..., ..., прямоугольной формы, площадью 0,0963 га, имеющего размеры сторон 50,7 м, 19,3 м, 50,4 м, 18,7 м л.д.14-16).
Согласно техническому паспорту на жилой дом Меликян Е.Д. по адресу: ..., ..., составленному по состоянию на Дата обезличена года, общая граница между земельными участками сторон включает следующие отрезки: 13,26 м, 13,46 м, 0,49 м (оспоренный истцом ступенчатый выступ), 11,76 м л.д.50-55).
Кадастровый план земельного участка истца Меликян Е.Д., имеющего кадастровый номер Номер обезличен (равнозначен номеру Номер обезличен), содержит сведения о том, что площадь данного земельного участка составляет 963 кв. м, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д.6-9).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданным Меликян Е.Д. Дата обезличена года, площадь принадлежащего ей земельного участка по адресу: ..., ... составляет 963 кв. м л.д.58).
Меликян Е.Д. также представила в материалы дела акт согласования границ ее земельного участка по адресу: ..., ..., составленный работниками Мясниковского филиала ГУПТИ РО Дата обезличена года, где площадь участка равна 1 014 кв. м, а общая граница с участком по адресу: ..., включает следующие отрезки: 13,26 м, 13,46 м, 11,72 м л.д.18-19). Именно этот документ истец просила использовать при определении межевой границы между земельными участками сторон Номер обезличен и Номер обезличена, ссылаясь на отсутствие на схеме, прилагаемой к данному акту, полуметрового ступенчатого выступа. Однако, как следует из письма Мясниковского филиала ГУПТИ РО от Дата обезличена года, акт согласования границ земельного участка по адресу: ..., ... был составлен в соответствии с требованиями самой Меликян Е.Д., и впоследствии органом кадастрового учета было отказано во внесении изменений в сведения о земельном участке на основании указанного акта в связи с наличием пересечения с соседним участком по адресу: ... л.д.44).
Г.Э.Д. получил в собственность домовладение по адресу: ..., ..., по наследству после смерти своей матери Г.Л.Т., умершей, Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года л.д.110).
В материалы дела ответчиком представлены документы - акт согласования границ земельного участка по адресу: ..., ..., составленный работниками ООО «З» Дата обезличена года, подписанный, в том числе, Меликян Е.Д., и кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен (равнозначен номеру Номер обезличен), согласно которым площадь земельного участка Г.Э.Д. составляет 893 кв. м, а общая граница с участком по адресу: ..., ... имеет следующие отрезки: 13,26 м, 13,46 м, 0,48 м, 11,76 м л.д.33-37).
Согласно техническому паспорту на жилой дом Г.Э.Д. по адресу: ..., ..., составленному по состоянию на Дата обезличена года, общая граница между земельными участками сторон включает отрезки: 13,26 м, 13,46 м, 0,49 м, 11,76 м л.д.23-28).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен выданным Герданяну Э.В. Дата обезличена года, площадь принадлежащего ему земельного участка по адресу: ..., ..., составляет 893 кв. м л.д.21).
Кроме того, в материалы дела представлены справки Администрации Чалтырского сельского поселения от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, подтверждающие, что по данным похозяйственных книг ... за период с Дата обезличена года по настоящее время площадь земельного участка по адресу: ..., ..., составляла 0,09 га, площадь земельного участка по адресу ..., ..., составляла 0,10 га л.д.115, 149).
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям п.п.2, 3 ст.1, п.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости; 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости; 6) площадь.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в Федеральном законе сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ст.16).
В силу требований ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета орган кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку: 1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости); 2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).
Суд считает, что ответчик Герданян Э.В., являясь собственником индивидуально-определенной вещи - земельного участка, сведения об уникальных характеристиках которого, в том числе сведения о местоположении границ участка и его площади, внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет законное право на беспрепятственное пользование всей площадью принадлежащего ему объекта недвижимости.
При определении местоположения границы, разделяющей земельные участки сторон, следует руководствоваться сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, поскольку именно на их основании осуществляются индивидуализация недвижимого имущества и его описание. Так, в соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Представленная в дело кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен (равнозначен номеру Номер обезличен), согласно которой площадь земельного участка Г.Э.Д. составляет 893 кв. м, а общая граница с участком по адресу: ..., ..., включает отрезки: 13,26 м, 13,46 м, 0,48 м, 11,76 м, опровергает доводы искового заявления о том, что ответчиком необоснованно нарушены границы земельного участка, принадлежащего истцу.
Доводы истца сводятся к тому, что ответчик произвел самовольный захват части земельного участка Меликян Е.Д., оформив земельные документы, где граница между участками сторон имеет выступ длиной 49 см, в результате чего площадь участка истца уменьшилась примерно на 5 кв. м. Такие доводы значительно отличаются от требований первоначального варианта искового заявления Меликян Е.Д., где она утверждала, что ответчик Герданян Э.В. незаконно захватил 300 кв. м принадлежащей ей земли. Однако и в подтверждение незаконности описания межевой границы в кадастровой выписке о земельном участке по адресу: ..., ... никаких доказательств суду представлено не было.
Как указано выше, при изложении содержания документов, описывающих земельные участки сторон, фактически все они предусматривают наличие оспариваемого ступенчатого выступа на межевой границе, а именно: акт согласования границ земельного участка по адресу: ..., ..., составленный работниками ООО «З» Дата обезличена года, подписанный, в том числе, Меликян Е.Д.; технический паспорт на жилой дом Г.Э.Д. по адресу: ..., ..., составленный по состоянию на Дата обезличена года; и, наконец, технический паспорт на жилой дом самой Меликян Е.Д. по адресу: ..., ..., составленный по состоянию на Дата обезличена года, где общая граница между земельными участками сторон включает отрезки: 13,26 м, 13,46 м, 0,49 м (ступенчатый выступ), 11,76 м.
Другие документы, на которые ссылается истец: свидетельство на право собственности от Дата обезличена года, акт согласования границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, документы по газификации домовладения по состоянию на Дата обезличена год, технический паспорт домовладения по адресу: ..., ..., по состоянию на Дата обезличена год, не могут быть приняты судом во внимание.
Так, свидетельство на право собственности от Дата обезличена года и акт согласования границ земельного участка от Дата обезличена года не согласуются между собой и имеют многочисленные противоречия, что исключает возможность единообразного определения границ земельного участка на их основе. Если по свидетельству на право собственности на землю участок истца имеет площадь 0,0963 га и размеры - 50,7 м, 19,3 м, 50,4 м, 18,7 м, то согласно акту согласования границ площадь участка равна 1 014 кв. м, а границы имеют следующие размеры: 13,26 м, 13,46 м, 11,72 м, 12,01 м, 19,84 м, 33,80 м, 17,30 м, 19,21 м, 2,06 м.
Документы по газификации домовладения по состоянию на Дата обезличена год, технический паспорт домовладения по адресу: ..., ..., по состоянию на Дата обезличена год, также заслуживают критического отношения, так как изображение земельных участков в указанных документах является приблизительным и схематическим, имеет вспомогательный характер, что следует учесть при их оценке.
Кроме того, суд учитывает пояснения самой Меликян Е.Д., согласно которым выступ образовался, чтобы закрыть проход. Они не могли там проходить, поэтому ее муж немного отступил и сделал забор. Забор на месте выступа стоит около 40 лет. Данный забор построил ее муж. Получается, что 40 лет назад они отдали кусочек своей земли ответчику л.д.171).
Из данных пояснений следует, что наличие вышеназванного ступенчатого выступа по границе земельных участков соответствует не только земельным документам ответчика Герданяна Э.В. и техническому паспорту на домовладение Меликян Е.Д., но и совпадает с границей, фактически сложившейся между участками сторон, обозначенной забором, существующим на протяжении 40 лет. Т.е. если документы, на которые ссылается истец, не предусматривают наличие выступа, это говорит лишь о том, что указанные документы не соответствуют фактической границе между участками, а потому не могут служить основанием для пересмотра границ.
При таких обстоятельствах суд считает, что граница между земельными участками, принадлежащими Меликян Е.Д. и Герданяну Э.В., описание которой имеется в государственном кадастре недвижимости, подтверждением чему является кадастровая выписка о земельном участке по адресу: ..., ..., совпадающая с границей фактического землепользования, установлена законно, никаких нарушений правовых актов при ее согласовании допущено не было. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Меликян Е.Д. о признании акта согласования границ земельного участка ответчика от Дата обезличена года недействительным, определении межевой границы между земельными участками сторон на основании свидетельства на праве собственности от Дата обезличена года, акта согласования границ земельного участка от Дата обезличена года и других документов следует отказать, в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Меликян Елизаветы Дзаруковны к Герданяну Эдуарду Вартересовичу о признании акта согласования границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащего Герданяну Э.В., недействительным; определении межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличена по ... в ..., исходя из свидетельства на праве собственности от Дата обезличена года на имя Меликян Е.Д., акта согласования границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, документов по газификации домовладения по состоянию на Дата обезличена год и технического паспорта домовладения по адресу: ..., ..., по состоянию на Дата обезличена год, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Даглдян М.Г.