об определении доли в праве общей собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2010 года с. Чалтырь

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судья Хаянян Т.А.

с участием представителя Струк А.Ю. по доверенности Кожевниковой Ю.Б.

при секретаре Кесеян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струк Алексея Юрьевича к Струк Нине Валерьевне об определении доли в праве совместной собственности, признании права на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Струк Алексей Юрьевич обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Струк Нине Валерьевне об определении доли в праве совместной собственности ... часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., х..., общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., указав, что Дата обезличена г. ответчиком Струк Ниной Валерьевной на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность ... часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., х..., общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м. Указанная часть дома является обособленной и используется самостоятельно. Документы на дом находятся у ответчика, от добровольного выдела доли истца ответчик отказывается. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчик Струк Нина Валерьевна состояла в браке с истцом - Струк Алексеем Юревичем. Указанный жилой дом был приобретен ответчиком в период брака, и в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Как указывает истец, ему принадлежит ... доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... Он пользовался указанным жилым домом, проживал в нем, осуществлял работы по обработке земельного участка, производил ремонтно-строительные работы, участвовал в содержании дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, 254,256 ГК РФ, 30, 90, 98, 131-138 ГПК РФ, Струк Алексей Юрьевич просил определить долю в праве совместной собственности ... части жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., в случае вынесения судом решения в пользу истца взыскать с ответчика по настоящему делу судебные расходы в размере государственной пошлины, а также иные расходы, понесенные в процессе судебного разбирательства.

В дальнейшем истец дополнил свои требования и просил суд признать за ним право на ... долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу : ....

В ходе рассмотрения дела истец от требований в части признания права собственности на земельный участок отказался, сославшись на то, что участок в настоящее время не приватизирован и не принадлежит ответчику на праве собственности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части истцу разъяснены. Определением Мясниковского райсуда от Дата обезличена г. производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Струк Н.В. исковые требования Струк А.Ю. в части признания за ним права собственности на ... часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ... ... признала, написав собственноручно соответствующее заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Струк Н.В. на праве собственности принадлежит ... доля в общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м, жилой ... кв.м. литер А, расположенного по адресу: ..., ..., ... (выписка из ЕГРП от Дата обезличена г. Номер обезличен).

Определением Мясниковского райсуда от Дата обезличена г. Струк А.Ю. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по заявленным требованиям.

Определением Мясниковского райсуда от Дата обезличена г.в порядке ст. 139 ГПК РФ наложен арест на указанное жилое помещение.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснено положение ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания исковых требований.

Поскольку признание иска совершено ответчиком добровольно и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Струк А.Ю.

Одновременно суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от Дата обезличена г. в соответствии с п. ст. 144 ГПК РФ.

Поскольку судом Струк А.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до постановления судом решения по делу, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены указанной в договоре купли-продажи спорного жилого дома (... части домовладения -... рублей, ... рублей л.д. 30), полагает возможным взыскать с Струк А.Ю. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.144-145 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

Решил:

Признать за Струк Алексеем Юрьевичем Дата обезличена года рождения, уроженцем ... право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу ... х. ... ..., уменьшив долю Струк Нины Валерьевны до ... в праве собственности на указанный жилой дом.

Отменить арест, наложенный по определению Мясниковского райсуда Ростовской области от Дата обезличена г. на принадлежащую Струк Нине Валерьевне ... долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., литер А, расположенном по адресу: ..., ..., х..., ..., Номер обезличен.

Взыскать со Струк Алексея Юрьевича госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Мясниковский районный суд.

Федеральный судья Хаянян Т.А.