Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года село Чалтырь
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А.,
с участием представителей истца Акопян З.В. по доверенности Хачкурузян С.Х., представителей ответчика Акопяна В.А. по ордеру Атояна Г.М., Оганова Э. С.,
при секретаре Аргаманян Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акопян Зинаиды Викторовны к Акопян Вячиславу Арсеневичу (3л Акопян Дени Вячиславович, Акопян Артем Богосович) о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Акопяна Вячислава Арсеневича к Акопян Зинаиде Викторовне о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Акопян Зинаида Викторовна обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Акопяну Вячиславу Арсеневичу о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с Акопяном В.А. она состояла в браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Брак между ними расторгнут по решению мирового судьи .... В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: нежилое помещение, используемое ответчиком под магазин и находящееся на 17-ом километре трассы ФИО17 - Новошахтинск (построено за счет общих денежных средств), его стоимость составляет ... руб.; дачный участок Номер обезличен со строением, находящийся в садовом товариществе «... ..., истица его оценивает в Номер обезличен руб.; грузовой автомобиль марки «КаМАЗ», регистрационный номер ..., куплен в ..., его стоимость, по мнению истицы, составляет ... руб.; автомобиль марки «Ауди 100», ... года выпуска, рег. номер ..., куплен в ... году, истица его оценивает в ... руб.; автомобиль марки «ГАЗ 330220», ... года выпуска, регистрационный номер ..., куплен в Номер обезличен году, истица его оценивает в ... руб.; автомобиль марки «ГАЗ 3300220», ... года выпуска, регистрационный номер ... ..., куплен в ... году, истица его оценивает в ... руб.; оборудование для магазина: холодильные камеры в количестве ... штук по цене ... руб. каждая, на общую сумму ... руб.; витрины в количестве ... штук по цене ... руб. каждая, на общую сумму ... руб.; холодильник «Стинол» стоимостью ... руб. Итого на общую сумму ... руб. На основании изложенного, в соответствии со ст. 38 СК РФ истица просит: 1) произвести раздел вышеперечисленного имущества и выделить ей, Акопян Зинаиде Викторовне, дачный участок Номер обезличен со строением, находящийся в ... ..., стоимостью ... руб. и автомобиль «ГАЗ 3300220», ... года выпуска, рег. номер ..., стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб., ответчику оставить все остальное имущество на сумму ... руб.; 2) обязать ответчика выплатить истице разницу в денежном выражении из следующего расчета: общая стоимость совместного имущества составляет ... руб., ... часть от стоимости общего имущества ... руб., поскольку истица просит выделить ей имущество на сумму ... руб., то остаток за минусом этой суммы составит 153.500 руб. Таким образом, как указывает истица, она претендует кроме вышеперечисленного имущества на компенсацию своей доли в размере 153.500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) руб.
В дальнейшем истица уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за земельный участок Номер обезличен расположенный в садоводческом товариществе ... ... в размере ... рублей, компенсацию за автомобиль ГАЗ 3300220, ... года выпуска в размере ... рублей и обязать ответчика выплатить при разделе остального имущества разницу в денежном выражении в размере ... рублей.
В свою очередь Акопян Вячислав Арсеневич обратился в суд со встречным исковым заявлением к Акопян Зинаиде Викторовне, указав, что брак между ним и Акопян З.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО8 С момента заключения брака и по ... год Акопян З.В. с Акопяном В.А. не проживала, и совместного хозяйства стороны не вели. С Номер обезличен года и до Номер обезличен года после многочисленных упрашиваний Акопяна В.А. истица по основным исковым требованиям согласилась жить с Акопяном В.А., но слова своего не сдержала, и стороны практически вместе не проживали (Акопян З.В. приезжала на ... дня, а потом уезжала на месяцы). С ... года, как указывает Акопян В.А., так называемые «семейные отношения» между ним и ФИО5 прекращены полностью и соответственно общего хозяйства с ... года они не ведут. ФИО5 указала в своем исковом заявлении недостоверные сведения о принадлежащем ФИО6 имуществе и о его стоимости. Так из перечисленного ФИО5 имущества, как указывает ФИО6, ему на праве собственности принадлежат: автомобиль «Ауди-100» ... года выпуска, который приобретен им после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, его рыночная стоимость составляет ... рублей; холодильные камеры в количестве 4 штук на общую сумму ... рублей; витрины в количестве ... штук на общую сумму ... рублей; холодильник «СТИНОЛ» стоимостью ... рублей. Кроме того, ФИО5 намерено не указала в исковом заявлении имущество, приобретенное во время брака и принадлежащее на праве собственности ей: квартира, находящаяся по адресу: г..., ..., средняя рыночная стоимость которой составляет ... рублей. Помимо этого, как указывает ФИО6, в его отсутствие ФИО5 было вывезено из его дома следующее имущество: мебель общей стоимостью ... рублей; золотые украшения (цепочки, крестики, бриллиантовые сережки, кольца) общейстоимостью ... рублей; стиральная машина (САМСУНГ) - ее стоимость составляет ... рублей; швейные машинки Номер обезличен штуки на общую сумму ... рублей; телевизор (САМСУНГ) - его стоимость составляет ... рублей; музыкальный центр - его стоимость составляет ... рублей; видеокамера - ее стоимость составляет ... рублей; вся посуда и хрусталь общей стоимостью ... рублей; инструменты (дрель, лестница, болгарка, шуруповерт, электрический лобзик) на общую сумму ... рублей; компьютерный стол, компьютер, ксерокс на общую стоимость ... рублей; пылесос (ТОМПСОН) - его стоимость составляет ... рублей; фотоаппарат - его стоимость составляет ... рублей; багеты, гардины, палас - общей стоимостью ... рублей. Итого на общую сумму ... рублей. ФИО6 указывает, что в связи с тем, что ФИО5 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к нему, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, в связи с чем вынужден был понести расходы на оплату услуг адвоката. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 94,131, 132 ГПК РФ, Акопян В.А. просит: 1) произвести раздел вышеперечисленного имущества и выделить ему, Акопяну Вячиславу Арсеневичу, ... квартиры, расположенной по адресу: ...; ... ..., стоимостью ... рублей; автомобиль «АУДИ» ... года выпуска, стоимостью ... рублей; холодильные камеры в количестве 4 штук на общую сумму 5000 рублей; витрины в количестве ... штук на общую сумму 4000 рублей; холодильник «СТИНОЛ» стоимостью 2000 рублей (всего на сумму 437740 рублей), все остальное имущество на общую сумму 1151740 оставить ФИО5. 2) обязать ответчика выплатить разницу в денежном выражении из следующего расчета: общая стоимость имущества составляет 1589480 рублей; 1/2 часть от стоимости общего имущества составляет 794740 рублей; поскольку ФИО6 просит выделить ему имущество общей стоимостью 437740 рублей, то остаток за минусом этой суммы составляет 357000 рублей. Таким образом, ФИО6 претендует кроме вышеперечисленного имущества на компенсацию ему доли в размере 357000 рублей. 3) Взыскать с ФИО5 расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В дальнейшем ФИО6 подал заявление об увеличении заявленных встречных исковых требований, указав, что во время рассмотрения дела установлено, что во время брака им было приобретено и построено следующее имущество, которое зарегистрировано на сына, ФИО11: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО17ая область, ..., ..., ... (инвентаризационная стоимость домовладения составляет ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей); кафе и земельный участок, расположенные по адресу: ... (инвентаризационная стоимость кафе составляет ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей); дачный участок, расположенный по адресу: ФИО17ая область, ..., СНТ «ДРУЖБА» участок Номер обезличен (кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. На основании статьи 39 ГПК РФ и в дополнение исковых требований, заявленных ранее ФИО6, просит суд: 1) включить в совместно нажитое имущество, подлежащее разделу вышеперечисленные объекты недвижимости; 2) произвести раздел вышеперечисленного имущества и выделить ФИО5
Вячиславу Арсеневичу в натуре здание кафе (инвентаризационная стоимость кафе
составляет ... рублей), земельный участок (кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей), расположенные по адресу: ... км а/д ФИО17-... домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО17ая область, ..., ..., ... (инвентаризационная стоимость домовладения составляет ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей); дачный участок, расположенный по адресу: ФИО17ая область, ..., СНТ «Дружба» уч. Номер обезличен (кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей); автомобиль «АУДИ» ... года выпуска (стоимость которого составляет ... рублей); холодильные камеры в количестве ... штук на общую сумму ... рублей;
витрины в количестве ... штук на общую сумму ... рублей; холодильник «...»
стоимостью ... рублей (всего на сумму ... рублей), все остальное имущество
перечисленное во встречном исковом заявлении (общей стоимостью ... рублей)
оставить Акопян Зинаиде Викторовне; взыскать с Акопян З.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.
В судебном заседании Акопян З.В. и ее представитель по доверенности от Дата обезличена г. Хачкурузян С.Х. просили иск, с учетом представленных уточнений от Дата обезличена г., удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требования Акопяна В.А. отказать.
Акопян В.А. и его представители по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. Атоян Г.М. и по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. Оганов Э.С. встречный иск поддержали, в удовлетворении иска Акопян З.В. просили отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3го лица Акопян Д.В. поддержал требования Акопян З.В. и просил взыскать в ее пользу требуемую компенсацию.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3го лица Акопян А.Б. полагал разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что заявленный к разделу земельный участок Номер обезличен подарен ему Акопяном В.А. и на данный момент он является законным владельцем данного участка.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО5 и об отказе ФИО6 в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. В силу п. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст.256 Гражданского кодекса РФ на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим общей совместной собственности. В силу п. 15 Постановления ФИО9 Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен (в редакции Постановления ФИО9 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе суд исходит из равенства долей обоих супругов независимо от того, сколько каждый из них зарабатывал и вкладывал в приобретение общего имущества. Равной считается доля и того из супругов, который вообще не работал, так как был занят ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми, либо не работал по другим уважительным причинам.
Согласно ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что Акопян Зинаида Викторовна и Акопян Вячислав Арсеневич состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. От данного брака имеют двоих сыновей: Акопяна А.В. и Акопяна Д.В. Брак между сторонами прекращен Дата обезличена г. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО17ой ... Дата обезличена г., о чем отделом ЗАГС ... составлена запись о расторжении брака за Номер обезличен от Дата обезличена г.
В отношении любого имущества, приобретенного во время юридически действительного брака, действует презумпция того, что имущество было нажито во время брака за счет общих доходов супругов ( пункт 2 ст.34 СК РФ), в связи с чем доводы Акопяна В.А. о том что с ... года семейные отношения между ним и Акопян З.В. был прекращены полностью и общего хозяйства с этого времени они не вели, судом отклоняются.
Истицей к разделу было заявлено нежилое помещение, используемое ответчиком под магазин и находящееся на ... (построено за счет общих денежных средств). Его стоимость указана ... руб.
Как установлено в судебном заседании данные земельный участок и помещение (магазин с закусочной) зарегистрированы на праве собственности за сыном истицы и ответчика Акопяном Денисом Вячиславовичем на основании договора купли- продажи от Дата обезличена г. земельного участка и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за Номер обезличен от Дата обезличена г., о чем имеются сведения в ЕГРП от Дата обезличена г. (рег. запись Номер обезличен, Номер обезличен).
Также за Акопяном Д.В. зарегистрированы на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... (свидетельство о праве собственности от Дата обезличена г., рег. запись Номер обезличен от Дата обезличена г., договор купли-продажи от Дата обезличена г.), земельный участок, расположенный по адресу: ... участок Номер обезличен (свидетельство о праве собственности от Дата обезличена г., рег. запись Номер обезличен от Дата обезличена г. договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г.) л.д....), заявленные к разделу ответчиком.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее на праве собственности Акопяну Д.В. не подлежит разделу между супругами Акопян З.В. и Акопян В.А.
Так, в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В данном случае вышеуказанные объекты недвижимости ни кому из сторон не выделялись и не кем их них не приобретались. Истица и ответчик, зная о том, что названные объекты недвижимости принадлежат их сыну, сделки по приобретению им указанного имущества и регистрацию права собственности на Акопяна Д.В. не оспаривали.
Истицей к разделу также были заявлены: грузовой автомобиль марки «... регистрационный номер ..., куплен в ..., его стоимость, по мнению истицы, составляет ... руб.; автомобиль марки ...», ... года выпуска, рег. номер ... ..., куплен в ... году, истица его оценивает в ... руб.; автомобиль марки «...», ... года выпуска, регистрационный номер ... ..., куплен в ... году, истица его оценивает в ... руб.; автомобиль марки «...», ... года выпуска, регистрационный номер ..., куплен в ... году, стоимость ... руб.
Суд отмечает, что данные объекты, являясь движимыми вещами, не могут быть разделены в натуре, а для определения компенсации суду не представлено доказательств их стоимости. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в п. 15 и 16 указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Несмотря на неоднократные разъяснения судом ст. 56 ГПК РФ истица из всех заявленных транспортных средств, представила суду только обоснование стоимости автомобиля марки «ГАЗ3300220», ссылаясь при этом на объявление, размещенное в сети Интернет. Однако данное обоснование не может быть принято во внимание, поскольку заявленный к разделу автомобиль 2004 года выпуска, а в объявлении о продаже машин указана стоимость новых машин- автофургона ... и ...).
Ответчик заявил к разделу только автомобиль «... года выпуска, указав его стоимость 50000 рублей. Данная оценка также признается судом несостоятельной по причине отсутствия в материалах дела доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих стоимость этого движимого имущества на момент раздела.
Ответчиком во встречных исковых требованиях к разделу была заявлена квартира, находящаяся по адресу: г..., ..., средняя рыночная стоимость которой указана ... рублей.
По мнению суда, данная квартира не может быть отнесена к совместной собственности сторон и не подлежит разделу по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о госрегистрации права Номер обезличен указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ... чем в ЕГРП Дата обезличена г. составлена запись о регистрации Номер обезличен. Основанием для регистрации явился договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность от ... г. заключенный между ФИО5 и ... г. ФИО17 ФИО18. На момент заключения договора ФИО6 в указанной квартире не проживал и не был зарегистрирован. Согласно п. ... данного договора «покупатель» (Акопян З.В.) получила передаваемые помещения без оплаты их стоимости на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» л.д.101-103).
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Исходя из изложенного, договор передачи спорной квартиры в собственность Акопян З.В. в порядке приватизации является безвозмездным, так как по условиям договора Акопян З.В. получила жилье без оплаты его стоимости, в связи с чем данное недвижимое имущество, приобретенное на основании указанного договора, не является совместной собственностью супругов Акопян З.В. и Акопяна В.А.
В судебном заседании также не нашел подтверждения факт того, что Акопян З.В. после расторжения брака вывезла из дома Акопяна В.А. перечисленное во встречном иске имущество: мебель общей стоимостью ... рублей; золотые украшения (цепочки, крестики, бриллиантовые сережки, кольца) общей стоимостью ... рублей; стиральная машина (... стоимостью ... рублей; швейные машинки ... штуки на общую сумму ... рублей; телевизор ... стоимостью ... рублей; музыкальный центр стоимостью ... рублей; видеокамеру стоимостью ... рублей; посуду и хрусталь общей стоимостью ... рублей; инструменты (дрель, лестница, болгарка, шуруповерт, электрический лобзик) на общую сумму ... рублей; компьютерный стол, компьютер, ксерокс на общую стоимость ... рублей; пылесос ...стоимостью ... рублей; фотоаппарат стоимостью ... рублей; багеты, гардины, палас - общей стоимостью ... рублей (на общую сумму ... рублей). Ни одного доказательства подтверждающего наличие данного имущества и его стоимости суду не представлено.
Также сторонами к разделу было заявлено следующее имущество: оборудование для магазина, а именно холодильные камеры в количестве ... штук; витрины в количестве ... штук; холодильник «Стинол». Несмотря на то, что обе стороны заявили вышеперечисленное имущество как приобретенное в период брака и подлежащее разделу, стоимость данного имущества указана разная. Так, согласно доводов истицы, итоговая стоимость данного имущества ... руб. (холодильные камеры по цене ... руб. каждая, на общую сумму ... руб.; витрины по цене ... руб. каждая, на общую сумму ... руб. и холодильник стоимостью ... рублей). По данным ответчика стоимость холодильных камер составила ... руб.; витрин - ... руб. и холодильника - ... рублей. При отсутствии допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих стоимость вышеперечисленного имущества на момент раздела, оснований для удовлетворения требований сторон не имеется.
Судом по инициативе Акопян З.В. и Акопяна В.А. были допрошены свидетели ФИО10, ФИО16, ФИО15 (свидетели со стороны истца), ФИО14, ФИО13 и ФИО12(свидетели со стороны ответчика), которые давали пояснения по поводу приобретенного сторонами, в период совместного проживания, имущества. Поскольку в ходе дальнейшего рассмотрения дела ни истцом не ответчиком не были представлены доказательства стоимости заявленного имущества на момент раздела, оснований для оценки и принятия к сведению показаний допрошенных свидетелей не имеется.
Как указано выше, общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
Судом установлено, что садовый участок Номер обезличен находящийся в садовом товариществе ... ... ФИО17ой области Дата обезличена г. был оформлен в собственность ФИО6 (свидетельство о праве собственности выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д....), то есть в период брака сторон. После расторжения брака Акопян В.А. распорядился данным участком, подарив его Дата обезличена г. своему родственнику ФИО7 В настоящее время данный участок зарегистрирован на праве собственности за Акопяном А.Б. (выписка из ЕГРП от Дата обезличена г. (л....).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. №5 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ( вред Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007 г. №6) учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).
Суд считает, что вышеназванный участок подлежит включению в состав общего совместно нажитого имущества сторон. Судом установлено, что Акопян В.А. продал земельный участок в период рассмотрения дела судом, то есть самостоятельно распорядился общим имуществом без согласия истицы, которая не была осведомлена о данной сделке.
Поскольку в настоящее время, данное имущество принадлежит на праве собственности третьему лицу на основании сделки, которая сторонами не оспаривается, суд своим решением считает возможным учесть стоимость данного земельного участка на момент разрешения спора и взыскать с ответчика в пользу истицы половину его стоимости.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы стоимости всего участка, поскольку доли сторон при разделе признаются равными, а иного имущества, в счет которого могло быть произведено взыскание всей суммы, судом не установлено.
Несмотря на множество объектов, перечисленных сторонами в качестве совместного имущества подлежащего разделу, данный участок явился единственным, в отношении которого Акопян З.В. и Акопян В.А. были представлены доказательства его стоимости на момент раздела. Так, истицей Акопян З.В. суду было представлено заключение ООО «Центр экспертиз» об оценке величины рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: .... В данном заключении указано, что величина рыночной стоимости участка ... по состоянию на Дата обезличена г. с НДС составляет ... рублей. В свою очередь ФИО6 представил суду отчет об оценке рыночной стоимости указанного участка, составленный ...», в котором рыночная стоимость участка без учета НДС составляет ... рублей.
Проанализировав представленные заключения, суд приходит к выводу о принятии за основу при разделе величины рыночной стоимости участка, указанной в заключении ... В данном случае оценке был подвергнут земельный участок площадью ... кв.м, кадастровым номером ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства.
В заключении ...» указано, что наиболее дорогим из районов ФИО17ой области по ценам на участки в статусе «земли поселений» является .... Обилие дорогостоящих объектов в продаже приблизило цены на сотку в нем к уровню областного центра-... ... руб. за сотку (участки от 1 га). Применяя сравнительный подход к оценке указанного объекта, оценщик провел визуальный осмотр объекта, указав в акте осмотра следующие характеристики участка л.д.34 заключения): участок расположен на удаленности менее ... км. от ..., транспортная доступность для личного, общественного (рядом с участком расположен остановочный комплекс) и грузового транспорта высокая; подъезд к участку осуществляется по дороге с удовлетворительным покрытием (грунт); проходимость низкая; интенсивность транспорта низкая; рельеф участка неровный; конфигурация участка правильная, на территории участка имеются зеленые насаждения в виде деревьев и кустарников; к объекту подведены коммуникации: водоснабжение, электроснабжение; основная прилегающая территория объекта представляет собой: дачные участки с улучшениями, свободные земельные участки; разрешенное использование - садовый участок. При этом, названные сведения подтверждены фотографиями из которых виден как сам огороженный участок, так и подведенные к нему коммуникации и подъездные пути.
В тоже время в заключении ... при описании объекта оценки указано следующее: удаленность от центра населенного пункта : участок расположен на окраине с\т ... (согласно информации полученной от заказчика), угловой, рядом расположена остановка общественного транспорта; транспортная доступность : к участку подходит грунтовая дорога среднего качества; проходимость низкая, проезжаемость низкая; рельеф участка с уклоном; участок не огорожен, с низкой степенью застройки; засорен бытовыми отходами и мусором; наличие коммуникаций : электроснабжение по меже; основное окружение участка: сады, дачи.
В обоих представленных заключениях экспертами был использован сравнительный подход, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Для сравнения ...» были взяты участки ... объектов), которые максимально приближены к спорному участку по указанным выше характеристикам: в том числе по площади участка, назначению, коммуникациям, заявленные к продаже разными агентствами и агентами по недвижимости. Диапазон сравниваемых участков в ...: в садоводческом товариществе ...» площадь ... кв.м-стоимость .... руб., ... кв.м - ... руб., ... тыс. руб., в садоводческом товариществе «... кв.м - ... .... руб., в садоводческих товариществах ...», «... ... кв.м - ... тыс. руб.
В то же время, для сравнения ...» было взято три участка в садоводческом товариществе «Дружба», опубликованные в Интернете на сайте .... При этом, указанная в объявлении стоимость участка площадью ... кв.м .... руб. заявлена как минимальная в этом районе (стр.1 приложения 2 отчета Номер обезличен ...»), которая по мнению суда не может быть заявлена как рыночная стоимость объекта оценки, то есть как наиболее вероятная цена по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Суд отмечает, что в данном случае указанная в отчете стоимость оцениваемого объекта ... рублей практически приближена к кадастровой стоимости данного объекта, которая составляет ... руб., что с учетом всего вышеизложенного не дает оснований принять за основу при разделе спорного участка стоимость, указанную в отчете ...
Поскольку стоимость всего участка Номер обезличен по оценке ...» составляет ... рублей, ... часть от указанной стоимости, подлежащая взысканию с пользу истицы, составит ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится госпошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе и расходы на производство экспертизы и оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Акопян З.В.представлены квитанции, подтверждающие произведенную оплату услуг эксперта в сумме ... рублей и оплату госпошлины в сумму ... рублей.
Принимая во внимание представленные истцом квитанции и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (взыскание денежной суммы в счет ... доли земельного участка в размере ... руб.), суд приходит к выводу о взыскании в пользу Акопян З.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертизы ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Акопян В.А. оснований для взыскания Акопян З.В. расходов на оплату услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38,39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Акопян Зинаиды Викторовны к Акопяну Вячиславу Арсеневичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Акопяна Вячислава Арсеневича в пользу Акопян Зинаиды Викторовны стоимость ... части земельного участка Номер обезличен расположенного в садоводческом товариществе «... в размере ... рублей ....
Взыскать с Акопяна Вячислава Арсеневича в пользу Акопян Зинаиды Викторовны расходы по оплате услуг экспертизы в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска Акопян З.В. о взыскании стоимости автомобиля ... года выпуска в размере ... рублей и компенсации доли в совместно нажитом имуществе в размере ... рублей отказать.
В удовлетворении встречного иска Акопян Вячиславу Арсеневичу к Акопян Зинаиде Викторовне о разделе совместного нажитого имущества и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через районный суд, после получения мотивированного текста решения суда.
Федеральный судья: Т.А.Хаянян