ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя заявителя Бабияна С.С. по доверенности Оланян Ш.Д.
представителя Мясниковского районного отдела УФССП по Ростовской области по доверенности Рыковой А.Н.
при секретаре Григоряне А.Д.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабияна Сергея Суреновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бабиян С.С., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Мясниковский районный суд с вышеназванным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела Управления ФССП по Ростовской области Рыковой А.Н. 12 июля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 2412 от 17 июня 2010 года Межрайонной ИФНС № 19 по Ростовской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 1562 436 рублей 21 копейка за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя. Исполнительному производству присвоен номер № 60/6213508/1/2010. Судебным приставом-исполнителем в постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено, что по истечении указанного срока будут применены меры принудительного исполнения. Однако заявителем в Управление ФНС по Ростовской области подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС № 19 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отмена решения повлечет за собой отмену постановления № 2412 от 17 июня 2010 года. Заявитель считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2010 года на него незаконно возложена обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 1562 436 рублей 21 копейка за счет его имущества, чем нарушены прав и интересы заявителя. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254-258 ГПК РФ, Бабиян С.С. просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела Управления ФССП по Ростовской области Рыковой А.Н. от 12 июля 2010 года о возбуждении исполнительного производства в его отношении.
В предварительное судебное заседание явились представитель Бабияна С.С. по доверенности Оланян Ш.Д. и представитель Мясниковского районного отдела УФССП по Ростовской области по доверенности Рыкова А.Н., которые против прекращения дела в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции не возражали.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5 и 6 ч.1 ст.12 Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 17 июня 2010 года № 2337, которым Межрайонная ИФНС № 19 по Ростовской области направила в Мясниковский районный отдел УФССП по Ростовской области постановление от 17 июня 2010 года о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества Бабияна С.С. для возбуждения исполнительного производства. Согласно указанному письму взысканию за счет имущества должника подлежит задолженность в общей сумме 1562 436 рублей 21 копейка. Действуя в рамках ст.ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ Межрайонная ИФНС № 19 по Ростовской области направила Бабияну С.С. требования об уплате налогов, сборов и пени, а после их неисполнения приняла решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника, направив инкассовые поручения, которые также не были исполнены.
Факт осуществления Бабияном С.С. предпринимательской деятельности без образования юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19 июня 2010 года.
Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ - акт (постановление) Межрайонной ИФНС № 19 по Ростовской области, т.е. органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств. При этом к постановлению были приложены документы (письмо заведующего УДО 1548/0114 Сберегательного банка РФ от 3 июня 2010 года), свидетельствующие о неисполнении требований контролирующего органа в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.
Согласно ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполняются требования, содержащиеся исполнительных документах, указанных выше, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд.
В силу требований ч.1 ст.134 ГПК РФ (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Заявление Бабияна С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя неподведомственно суду общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 152, 220, 221 и 371 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Бабияна Сергея Суреновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2010 года о возбуждении исполнительного производства прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Даглдян М.Г.