ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя ответчика Фальчик А.Г. по доверенности Титоренко О.Л.
при секретаре Григоряне А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Сергея Ивановича к Фальчик Александру Григорьевичу, Фальчик Елене Петровне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Макеев С.И. обратился в Мясниковский районный суд с иском к Фальчик А.Г. и Фальчик Е.П., указав, что Дата обезличена года между ОАО «Ипотечный банк развития регионов» и Фальчик Андреем Александровичем был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1300 000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов в размере 24% годовых. На основании договора цессии от Дата обезличена года Номер обезличен право требования по кредитному договору к должнику Фальчик А.А. банк уступил ООО «Коллекторское агентство СП», к которому также перешло право требования по договору залога и поручительства. Поручителем по данной сделке является истец Макеев С.И., залогодателями - ФИО5 и один из ответчиков Фальчик А.Г. По состоянию на Дата обезличена года задолженность составляла 678 702 рубля 53 копейки. ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с иском о взыскании с истца Макеева С.И. и Фальчик А.А. указанной задолженности. В рамках производства по данному делу истец погасил задолженность Фальчик А.А. в сумме 600 000 рублей. Дата обезличена года между истцом и ответчиком Фальчик А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до Дата обезличена года. Однако до настоящего времени долг истцу не возвращен. Договор заключался с согласия супруги ответчика Фальчик А.Г. - Фальчик Е.П., которая выступила гарантом по сделке. Статья 818 ГК РФ допускает замену долга, возникшего из купли-продажи или иного основания, заемным обязательством с соблюдением требований о новации. Статья 414 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Следовательно, заключая договор займа, стороны действовали в соответствии с законодательством. Размер учетной ставки на день предъявления иска составляет 7,75% годовых. Просрочка возврата займа составила на Дата обезличена года 1 год 8 месяцев. С учетом размера просроченного долга - 600 000 рублей, ответчики обязаны уплатить истцу проценты в сумме 129 032 рубля 25 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Макеев С.И. просил суд взыскать с ответчиков Фальчик А.Г. и Фальчик Е.П. солидарно в свою пользу денежные средства в размере 729 032 рубля 25 копеек, в том числе сумму основного долга - 600 000 рублей, за несвоевременное исполнение обязательства - 129 032 рубля 25 копеек.
В судебное заседание истец Макеев С.И., ответчики Фальчик А.Г. и Фальчик Е.П. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Представитель ответчика Фальчик А.Г. по доверенности Титоренко О.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту фактического жительства ответчиков, пояснив, что хотя ответчики и зарегистрированы в Мясниковском районе Ростовской области, фактически они по договору найма снимают жилое помещение по адресу: ..., ..., .... Более того, в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону уже рассматривались гражданские дела по аналогичным искам, предъявленным к Фальчик А.Г.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В настоящее судебное заседание представителем ответчика представлены документы, подтверждающие, что фактически ответчики Фальчик А.Г. и Фальчик Е.П. проживают по адресу: ..., ..., ... (договор найма жилого помещения от Дата обезличена года). Кроме того, о подсудности данного гражданского дела Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону свидетельствует тот факт, что соответствующим судом в 2010 году уже рассматривалось дело по иску другого истца (ФИО7) к Фальчик А.Г. о взыскании долга.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом вышеуказанных обстоятельств дело по иску Макеева С.И. к Фальчик А.Г., Фальчик Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа было принято к производству Мясниковского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Макеева Сергея Ивановича к Фальчик Александру Григорьевичу, Фальчик Елене Петровне о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Даглдян М.Г.