Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Цхяян Римме Агоповне, Цхяяну Аршалуйсу Хевондовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском указав, что истец осуществляет поставку природного газа ответчикам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. Ответчики обязаны производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки. В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный газ, ответчики не производят платежи. В марте 2010 года в ходе плановой проверки по месту жительства ответчиков обнаружено, что пломбы на приборе учета газа отсутствуют, о чем Дата обезличена года был составлен акт. Истцом произведен перерасчет по нормативу за предыдущие 6 месяцев. На май 2010 года сумма задолженности за потребленный газ составляет 374913 рублей 86 копеек. Ответчикам было выдано уведомление о задолженности, но оно оставлено без ответа. В связи с изложенным, истец просил уд взыскать соответчиков солидарно сумму задолженности за потребленный газ в размере 374913 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6949 рублей 05 копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков 347571 рубля 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбалко-Дагалдян М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив при этом, что между истцом и Цхяян Р.А. Дата обезличена года заключен договор купли-продажи газа абоненту Номер обезличент-254. Счетчик в теплице был установлен и опломбирован Дата обезличена года, что заактировано. Дата обезличена года в ходе проверки было выявлено, что нарушена целостность пломб на счетчике, после чего работники ООО «Ростоврегионгаз» перекрыли вводной кран и опломбировали его, о чем составили акт. В ходе проверки Дата обезличена года было обнаружено, что ответчики имеют свободный доступ к газу и пломбы на счетчике отсутствуют.
Ответчик Цхяян Р.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем указала в заявлении, адресованном суду. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цхяян Р.А. в силу ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Цхяян А.Х. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что пломбы на счетчике и на кране он не срывал, их сняли сами сотрудники ООО «Ростоврегионгаз», он несколько раз приезжал к истцам, спрашивал, что будет с его газовым оборудованием, ему ничего не говорили, не разъяснили, что надо написать заявление на установку новых пломб. Он пользовался газом, платил по счетчику за потребленный газ, платежи у него принимали без проблем. Собственником домовладения является его мать - Цхяян Р.А..
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ООО «Ростоврегионгаз» и Цхяян Р.А. Дата обезличена года подписан договор купли-продажи газа абоненту л.д.16). При проведении проверок газового оборудования абонент Цхяян Р.А. не присутствовала, акты не подписывала. Акты от Дата обезличена года, Дата обезличена года подписаны Цхяяном А.Х., который абонентом не является и в договорных отношениях с ООО «Ростоврегионгаз» не состоит л.д.12-14,32). Согласно квитанциям, представленным ответчиком Цхяян А.Х., Цхяян Р.А. производила оплату за потребленный газ по счетчику, оплата была произведена Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года за газ, потребленный в отопительном сезоне 2009-2010 годов л.д.37).
Допрошенная в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при опломбировании счетчика ответчика, пломба была, но она отсоединилась и висела на кусочке проволоки, которая пришла в негодность. Поскольку были выявлены нарушения пломбы, они опломбировали вводной кран. Сразу не опломбировали счетчик, поскольку не было заявления абонента.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в конце февраля 2010 года он заходил в теплицу ответчика, открывал газовый кран, никакой пломбы на нем не было, кран не был перекрыт.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснение представителя истца о том, что были зафиксированы случаи, когда их сотрудники сами снимали пломбы с газовых приборов, извлекая при этом личную выгоду, истцом на этот счет проводились внутренние проверки и некоторые из сотрудников были уволены. Исходя из этого, суд ставит под сомнение утверждение истца, что ответчик сам снял пломбу со счетчика и самовольно открыл газовый кран.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил суду неопровержимых доказательств того, что ответчики причинили ему реальный ущерб вследствие невыполнения обязательств по договору энергоснабжения. Более того, суд учитывает, что ответчик регулярно производит оплату за потребленный газ по счетчику, что подтверждается квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Ростоврегионгаз» к Цхяян Римме Агоповне, Цхяяну Аршалуйсу Хевондовичу о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Килафян Ж.В.