РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием прокурора Оплитаева С.Г.
представителя истца по доверенности Сидоренко Н.А.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесяна Арутюна Ашотовича к Муниципальному учреждению - Управлению социальной защиты населения Администрации Мясниковского района Ростовской области о взыскании задолженности и убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возвещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мовсесян А.А. обратился в Мясниковский районный суд с иском к МУ-УСЗН Мясниковского района, просил суд признать незаконным назначение ему с 15 февраля 2001 года ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме 2 500 рублей; обязать ответчика признать за ним право на получение с 15 февраля 2001 года ежемесячной суммы возмещения вреда в размере 2 792 рубля 43 копейки; взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу истца сумму задолженности за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года и индексацию за задержку выплат в размере 78 312 рублей 71 копейка.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что Мовсесян А.А. является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.25 ст.14 (в редакции до 1 января 2005 года), а затем с 1 января 2005 года в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на получение суммы возмещения вреда. Согласно ст.5 данного закона размеры выплат подлежат ежегодной индексации в порядке, определяемом Правительством РФ. Обязанность своевременно производить индексацию возложена на орган социальной защиты, однако индексация производится со значительными задержками, в основном после вынесения судебного решения. Решением Мясниковского районного суда от 31 марта 1999 года истцу была установлена ежемесячная выплата, действовавшая и на 1 июля 2000 года, в размере 1 347 рублей 22 копейки. Решением Мясниковского районного от 23 сентября 2003 года истцу была установлена ежемесячная сумма возмещения вреда с 1 января 2002 года в размере 3 125 рублей (2500*1,25).
Ответчиком не была произведена индексация сумм возмещения вреда по коэффициентам МРОТ с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года, в результате чего образовалась задолженность. Данная сумма подлежит взысканию с учетом ее индексации. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года, пункт 5 которого изложен в следующей редакции:. ..суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 20 декабря 2005 года:. ..вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 года № 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка. Таким образом, на момент назначения истцу данной выплаты и в дальнейшем должна была быть произведена индексация по МРОТ тех сумм, которые истец фактически получал в 2000-2001 годах. До 1 июля 2000 года истец должен был получать 1 347,22 рублей ежемесячно, с 1 июля 2000 года - 2 129,95 рублей (*1,581), с 1 января 2001 года - 3 226,87 рубля (*1,515). Орган социальной защиты индексацию не произвел и коэффициенты МРОТ не применил. С 15 февраля 2001 года истца без его согласия перевели на 2 500 рублей, хотя именно ему принадлежало право выбора, остаться на прежней выплате либо перейти на новую сумму. Истец считает, что данные действия ответчика были незаконными. В ст.208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты». Аналогичная правовая позиция указана в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О. При этом не имеется судебных решений за период с 2000 года по 2001 год, в которых бы суд рассматривал и разрешал вопрос о взыскании задолженности за период с 1 июля 2000 года. Последовательная задержка сумм не позволила истцу своевременно воспользоваться деньгами и причинила имущественный вред. Государство наравне со всеми другими участниками гражданского оборота несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Данная правовая позиция получила свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года, внесшего изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года. Согласно п.16 данного Постановления, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно произведенному истцом расчету взысканию подлежит недополученная им сумма возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года в сумме 16 914 рублей 35 копеек, а также убытки за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2010 года в размере 42 808 рублей 59 копеек. На основании изложенного Мовсесян А.А. просил суд взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу истца сумму задолженности за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года и индексацию за задержку выплат, всего в размере 59 722 рубля 94 копейки.
Представитель МУ-УСЗН Мясниковского района в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление представителя ответчика по доверенности Хлиян Г.Х., в котором она дело просила рассмотреть в их отсутствие, указав, что уточненное исковое заявление ответчиком получено, иск они не признают. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным слушание дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска Мовсесяна А.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является инвалидом вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ему выдано удостоверение, подтверждающие право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии с п.25 ст.14, а с 1 января 2005 года в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец является получателем ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 № 35 (в редакции от 11 мая 2007 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с ч.3 ст.5 базового Закона (в редакции от 24 ноября 1995 года), ст.1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции от 24 декабря 1993 года), ст.318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании ч.3 ст.5 базового Закона и ст.1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст.3 названного Закона.
С учетом изложенного суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2002 года, индексируются пропорционально увеличению величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е. индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
Следовательно, с 1 июля 2000 года истец имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 2 129 рублей 95 копеек (1347,22*1,581), при этом фактически он получал 577 рублей 67 копеек. С 1 января 2001 года сумма, подлежащая выплате истцу, составляла 3 226 рублей 87 копеек (2129,95*1,515), фактически же он получил 630 рублей 37 копеек.
Нельзя признать обоснованными и действия ответчика по переводу истца на ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 2 500 рублей. Согласно ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года) гражданам, получавшим до вступления в силу указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме.
Поскольку 3 226 рублей 87 копеек больше чем 2 500 рублей, истец в период с 15 февраля 2001 года должен был получать возмещение вреда в размере 3 226 рублей 87 копеек.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О положения ст.208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Таким образом, исковые требования Мовсесяна А.А. о взыскании с ответчика недополученной суммы возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года подлежат удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию, составляет 16 914 рублей 35 копеек, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого судом проверена. Ответчиком свой расчет суду не представлен, что свидетельствует об отсутствии у него возражений против расчета истца.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В материалах дела имеется письмо Ростовстата с указанием индекса потребительских цен за период с 2000 по 2010 год. Учитывая, что ответчик не произвел индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, получаемых истцом, с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года, необоснованно перевел истца на выплату суммы 2 500 рублей, суд считает законными требования истца о взыскании в его пользу убытков за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2010 года в размере 42 808 рублей 59 копеек. Размер убытков подтверждается представленным расчетом, правильность которого судом проверена. Ответчиком свой расчет суду не представлен, что свидетельствует об отсутствии у него возражений против расчета истца.
Суд отмечает, что взыскание вышеуказанных сумм не может быть произведено в рамках ст.208 ГПК РФ в рамках единого производства по ранее разрешенному судом гражданскому делу.
Также с МУ-УСЗН Мясниковского района следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 991 рубль 69 копеек. Суд учитывает, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Согласно ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Управление социальной защиты населения Мясниковского района является муниципальным учреждением, т.е. относится к юридическим лицам, предусмотренным ст.120 ГК РФ. Муниципальные учреждения в силу ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» создаются органами местного самоуправления, но сами к органам местного самоуправления не относятся. Соответственно, МУ-УСЗН Мясниковского района не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мовсесяна Арутюна Ашотовича к Муниципальному учреждению - Управлению социальной защиты населения Администрации Мясниковского района Ростовской области удовлетворить.
Взыскать единовременно с Муниципального учреждения - Управления социальной защиты населения Администрации Мясниковского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Мовсесяна Арутюна Ашотовича сумму задолженности за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года - 16 914 рублей 35 копеек, индексацию выплат за их задержку в размере 42 808 рублей 59 копеек, всего в общей сумме 59 722 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 94 копейки.
Взыскать с Муниципального учреждения - Управления социальной защиты населения Администрации Мясниковского района Ростовской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 991 рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Даглдян М.Г.