РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя Гайбарян С.Д. по доверенности Ганичева И.В.
представителя Хатламаджиян К.К. по доверенности Солнцева А.В.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайбарян Светланы Дзаруковны к Хатламаджиян Каринэ Карекиновне о вселении, нечинении препятствий, взыскании морального вреда и по встречному иску Хатламаджиян Каринэ Карекиновны к Гайбарян Светлане Дзаруковне, 3-е лицо - Управление ФМС по Ростовской области, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гайбарян С.Д. в лице ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ганичева И.В. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Хатламаджиян К.К., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и ранее проживала в домовладении по адресу: <адрес>. Примерно с середины <данные изъяты> проживать в указанном домовладении истец более не может, поскольку его собственник ответчик по делу Хатламаджиян К.К. препятствует ей в этом. Так, Хатламаджиян К.К. поменяла замки на входной двери, физически и морально препятствует проникновению истца внутрь помещения. Гайбарян С.Д. является инвалидом 1 группы, кроме данного домовладения не имеет другого места проживания. Ей приходится проситься на ночлег к знакомым либо спать под открытым небом, в связи с чем, она испытывает физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по этому вопросу с заявлением в ОВД по Мясниковскому району. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, а истцу разъяснено, что для защиты своих прав она может обратиться в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Гайбарян С.Д. просила суд обязать Хатламаджиян К.К. вселить ее в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не чинить ей препятствия в проживании в данном жилом помещении; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Хатламаджиян К.К. в лице ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к Гайбарян С.Д., указав, что согласно записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время по данным домовой книги в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирована Гайбарян С.Д. Последняя была зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще в то время, когда Хатламаджиян К.К. не являлась собственником. В <данные изъяты> году до регистрации за Хатламаджиян К.К. права собственности на жилой дом Гайбарян С.Д. фактически покинула жилое помещение по <адрес> и проживала в гражданском браке по другому адресу. Данный факт указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период проживания в данном жилом доме ФИО1 вела аморальный образ жизни, демонтировала систему отопления, не осуществляла коммунальные платежи, в связи с чем, дом был отключен от газо- и электроснабжения. Факт отсутствия оплаты подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящий момент не состоит в каких-либо договорных отношениях с Хатламаджиян К.К., у нее отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением и пребывания на регистрационном учете по указанному адресу. Хатламаджиян К.К. не желает, чтобы у Гайбарян С.Д. сохранились право пользования жилым помещением и регистрация. Удовлетворение же требований Хатламаджиян К.К. повлечет отказ в удовлетворении иска Гайбарян С.Д. На основании изложенного Хатламаджиян К.К. просила суд признать Гайбарян С.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец по первоначальному иску Гайбарян С.Д. не явилась, обратилась с письменным заявлением, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Ганичева И.В., указав, что свои исковые требования поддерживает, встречный иск не признает полностью. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным слушание дела в отсутствие Гайбарян С.Д., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель Гайбарян С.Д. по доверенности Ганичев И.В. в суде ее исковые требования поддержал, встречный иск Хатламаджиян К.К. не признал полностью, пояснив, что Гайбарян в ФИО15 году была прописана в спорном домовладении и там же проживала. В июне <данные изъяты> года она поехала на неделю к своей знакомой в с. ФИО3 <адрес>. Приехав оттуда, Гайбарян обнаружила на дверях замки. После этого она вынуждена была проживать у знакомых по различным адресам. В настоящее время истец является инвалидом 1 группы. Вот уже два года она вынуждена скитаться по разным углам, проситься на ночлег к знакомым. Из-за этого Гайбарян испытывает физические и нравственные страдания, так как не может выспаться, отдохнуть, поесть. Кроме того, Гайбарян просит не чинить ей препятствия в проживании в спорном доме. Со встречным иском она не согласна. В иске Хатламаджиян говорит о том, что Гайбарян не является ее родственником. Но ранее сама же Хатламаджиян поясняла, что мать Гайбарян является ее троюродной тетей. Далее говорится, что Гайбарян не платила за свет и за газ. Но ведь Хатламаджиян является собственником этого дома, она и должна производить коммунальные платежи. На сегодняшний день эта задолженность не оплачена. Хатламаджиян ссылается на то, что Гайбарян постоянно проживала по другому адресу. Данное обстоятельство не доказано. Истец на неделю ездила к своим знакомым. После приезда она намеревалась проживать по <адрес>. Но не смогла зайти в дом, так как замки на дверях были заменены. Ей ничего не оставалось делать, как пойти жить к своему знакомому, у которого она жила до лета <данные изъяты> года. На временный регистрационный учет в доме знакомого Гайбарян не становилась, жила с ним в гражданском браке, сожительствовала. На сегодняшний день она там уже не живет. Домовая книга находится у Гайбарян, ему неизвестно, взяла она эту книгу летом <данные изъяты> года или ранее. По словам истца, в доме по <адрес> ее личных вещей осталось очень мало. Он не может сказать, забрала ли ФИО1 все, что у нее было в доме. Газо- и электроснабжение в доме по <адрес> отключено с <данные изъяты> года, т.е. с того момента, когда истец там еще проживала. Лицевые счета, по-прежнему, оформлены на мать ФИО4. Как объяснила истец, когда она проживала в доме по <адрес>, она не пользовалась ни светом, ни газом, поэтому и не оплачивала за них. У нее был примус, на котором она разогревала себе еду. Сейчас на дверях в доме по <адрес> замки висят, об этом есть указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Он сам видел этот дом. Согласен с тем, что замки не препятствуют проникновению в него, но это будет считаться проникновением в частную собственность. Гайбарян в свое время удочерили собственники этого дома. В <данные изъяты> году она был удочерена и проживала в доме по <адрес> со своими родителями. Предыдущим собственником домовладения была ее мать Гайбарян А.С., которая умерла в <данные изъяты> году. После ее смерти собственником домовладения стала Хатламаджиян в <данные изъяты> году на основании решения суда и завещания. Пять лет собственника у спорного дома не было. Завещание было составлено Гайбарян А.С. в <данные изъяты> году. Он считает, что Гайбарян должна проживать в спорном доме на том основании, что она приходится дочерью Гайбарян А.С. и родственником нынешнего собственника ФИО2. Он считает, что Гайбарян должна проживать в доме в качестве члена семьи собственника Хатламаджиян. После своего недельного отсутствия в июне <данные изъяты> года, Гайбарян, увидев, что дверные замки заменены, не смогла открыть двери. На следующий день Гайбарян попыталась поговорить с братом Хатламаджиян. Но тот сказал, что ее туда не пустят, что Хатламаджиян поменяла все замки. Также Гайбарян ему рассказала, что перед встречей с братом Хатламаджиян она увиделась с ее отцом и попыталась с ним поговорить, но он ее выгнал. Спустя месяц или два, Гайбарян попыталась поговорить с самой Хатламаджиян, но та отказалась пустить ее в дом. Попытки поговорить с ответчиком и ее родственниками предпринимались до октября <данные изъяты> года. Гайбарян не сразу обратилась в суд, так как думала, что все уладится само собой. Проживая с гражданским мужем, ФИО1 пыталась вернуться домой. Это был вынужденный гражданский брак, так как ей было негде жить. С лета <данные изъяты> года Гайбарян жила в <адрес>, снимала комнату, потом некоторое время жила у старого знакомого, сейчас уже более месяца она живет в <адрес>, где снимает угол. Гайбарян фактически живет на свою пенсию. Иногда подрабатывает. У нее есть двое детей от первого брака, которые живут с мужем, третий ребенок находится в Таганрогском детском доме. Истец действительно временами вела асоциальный образ жизни. Это произошло после смерти ее матери. Однако после того как ее лишили родительских прав, Гайбарян уменьшила употребление спиртного.
Ответчик по первоначальному иску Хатламаджиян К.К. и ее представитель по доверенности Солнцев А.В. в судебном заседании исковые требования Гайбарян С.Д. не признали полностью, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.
Хатламаджиян К.К. пояснила суду, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало матери Гайбарян - <данные изъяты>, которая передала жилой дом ей по завещанию. Причиной тому стало поведение ФИО1, которая постоянно употребляла спиртные напитки, обижала и била свою маму. В ноябре <данные изъяты> года ее тетя Гайбарян А.С. умерла. На тот момент и после ее смерти ФИО1 проживала в доме с дочкой Алиной, <данные изъяты> года рождения. Ее тетя пожалела ФИО1, так как та была беременная, и прописала ее в доме после родов в июне <данные изъяты> года. ФИО1 проживала с мамой, ее супруг вместе с ними никогда не проживал. К ней приходили сомнительной внешности мужчины, которые выпивали, били ее тетю, забирали ее пенсию, били стекла в доме. После смерти тети она впервые зашла в этот дом в июле <данные изъяты> года, когда приехала вместе с работниками БТИ и с участковым. Приехав, они увидели, что в доме нет ни одного стекла, печь полностью разобрана, нет ни труб, ни котла. Все разобрали и сдали в металлолом, чтобы купить водки. Участковый беспрепятственно открыл двери. В доме кроме ФИО1 было еще два мужика и какая-то женщина. Все они сидели и распивали спиртное. В доме гулял ветер, так как на окнах не было стекол, все деревянные вещи в доме сожжены, металлические - сданы в металлолом. В доме стоял ужасный запах. Участковый пояснил ФИО1, зачем они пришли. Они сделали замеры и ушли. Прошел август, сентябрь <данные изъяты> года. Однажды продавец в магазине сказала ей, что ФИО1 уже несколько месяцев не живет в доме, ушла сожительствовать с каким-то Хугасом. Прошел сентябрь, октябрь, она стала от соседей слышать разговоры о том, что ФИО1 нет в доме более полугода, а алкаши все равно там собираются и пьянствуют. Когда в декабре <данные изъяты> года она получила свидетельство на право собственности на домовладение, то повесила навесные замки на дверь дома и кухни, потому что впереди была зима. После того как повесила замки, она ФИО1 ни разу не видела. Никто ничего ей про замки не говорил. Если бы ФИО1 вернулась, как утверждает ее представитель, то она смогла бы зайти в дом, несмотря на замки, так как на окнах не было стекол. Дом сейчас находится в том же состоянии, что и был, она только повесила эти замки. После июля <данные изъяты> года она видела ФИО1 один раз, когда та искала ее бывшего мужа и спрашивала его адрес. О том, что она хочет жить по <адрес>, ФИО1 ей никогда не говорила. Она не относится к ФИО1 как к члену своей семьи. После всего того, что та сделала с ее тетей, она не считает ее членом семьи.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 суду пояснил, что истец по встречному иску является собственником дома по <адрес> в <адрес>. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году ФИО1 покинула дом и проживала с гражданским мужем по другому адресу. Данный факт установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение перешло в собственность ФИО2 на основании завещания, все данные обстоятельства были изложены в решении Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нет никаких правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1. ЖК РФ приравнивает к членам семьи собственника жилого помещения супругов, а также детей и родителей собственника. Как говорит ФИО2, ФИО1 приходится ей четвероюродной сестрой. ФИО2 стала собственником домовладения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До этого летом <данные изъяты> года она занималась документами на дом, а свидетельство было выдано в декабре <данные изъяты> года. До <данные изъяты> года ФИО2 знала о завещании, но не становилась собственником, так как шел судебный процесс по оспариванию завещания. Спор закончился в <данные изъяты> году. До того, как стать собственником домовладения, ФИО2 не препятствовала ФИО1 в проживании в нем.
Представитель 3-го лица Управления ФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Выслушав стороны и свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал матери истца по первоначальному иску Гайбарян Светланы Дзаруковны - <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
В материалы дела представлено решение Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайбарян С.Д. отказано в удовлетворении иска к нотариусу <адрес> ФИО6 и ФИО2 о признании завещания недействительным и установлении факта вступления в наследство (л.д.38-44).
Согласно указанному решению в соответствии с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ, Гайбарян А.С. распорядилась всем своим имуществом, в том числе домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти Гайбарян А.С. и о выдаче ей свидетельства о праве на наследство.
Право собственности Хатламаджиян К.К. на домовладение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от того же числа. При этом в качестве документа-основания указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Гайбарян С.Д. обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что ФИО2 не разрешает ей проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>. В своих объяснениях она пояснила, что ранее проживала по указанному адресу, однако в <данные изъяты> году убыла и проживала в гражданском браке по другому адресу. В данный момент она хочет проживать по месту своей регистрации, но, прибыв в этот адрес, обнаружила, что замки на дверях заменены. Она обратилась за разъяснениями к Хатламаджиян К.К., которая не разрешила ей проживать в данном домовладении. Хатламаджиян К.К., будучи опрошена сотрудниками милиции, пояснила, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ей. По указанному адресу ранее проживала Гайбарян С.Д., которая вела аморальный образ жизни, растратила имущество данного домовладения, не осуществляла платежи, в связи с чем, жилой дом отключен от подачи электроэнергии и газа, нуждается в ремонте. Гайбарян С.Д. добровольно покинула это домовладение и на протяжении более 2 лет не посещала его. В связи с этим она отказывается предоставить Гайбарян С.Д. возможность проживать своем доме. Постановлением и.о. дознавателя ОВД по Мясниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Хатламаджиян К.К. было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.10-11).
Как следует из представленной в материалы дела домовой книги и копии паспорта истца, Гайбарян С.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании были опрошены свидетели.
ФИО9 суду пояснил, что хорошо знал первого мужа Гайбарян С.Д., через которого и познакомился с ней. Гайбарян пришла к нему в <данные изъяты> году, месяц он не помнит, попросила пустить ее в дом пожить, сказала, что жить ей негде. Жила Гайбарян у него год или полтора. Сейчас уже месяц, как она от него уехала. Когда она пришла к нему в <данные изъяты> году, то объяснила, что пришла домой, а там висел замок. Гайбарян ему не рассказывала, пыталась ли она договориться с собственником жилого помещения, в котором проживала.
ФИО10 суду пояснил, что с ФИО1 знаком с <данные изъяты> или <данные изъяты> года. Как-то он пришел к дому истца и увидел, что у нее на дверях висят замки. Потом он узнал, что кто-то закрыл двери и не пускает ее в дом. Это было больше года назад. До этого он с Гайбарян общался <данные изъяты> раза в месяц. Она говорила, что дом по <адрес> принадлежит ее родителям. После того, как ФИО1 перестала проживать по указанному адресу, он видел ее один раз в х. Софьяново, где она снимала квартиру.
Гайбарян Т.М. суду пояснила, что она проживает в <адрес>, Хатламаджиян К.К. является дальней родственницей ее свекра. Уже более двух лет Гайбарян С.Д. не проживает в доме по <адрес>. Она ушла после того, как в этом доме стало невозможно проживать, так как всю деревянную мебель она вместе с собутыльниками сожгла, а все металлические изделия сдала в металлолом. Последние 2 года она ее не видела, один раз увидела ее в магазине, когда ФИО1 просила продавцов продать бутылку водки в долг, но они ее прогнали. Это было около года назад. Дом по <адрес> находится в плаченом состоянии, сама Гайбарян довела дом до этого состояния, а когда там стало невозможно жить, ушла к какому-то знакомому. В последний раз она была в этом доме, когда приходила навещать больную мать ФИО1 тетю <адрес> Она увидела, что тетя лежит на полу на одном матраце без пастельного белья с перебитыми ногами. В это время Гайбарян еще жила с мамой. Она не знает, покупала ли Света продукты для мамы, но женщина была голодной. О том, что Гайбарян ушла из дома, она догадалась, когда вместе с ней исчезли ее вечно пьяные друзья. Она полагает, что Гайбарян ушла из дома по своей инициативе, т.к. в доме нечем топить и согревать еду. О том, что Гайбарян хотела вернуться домой, но ее не пустили, ей неизвестно
ФИО12 суду пояснила, что приходится двоюродной тетей истцу и ответчику. По адресу: <адрес>, ФИО1 стала проживать в возрасте 5 лет после ее удочерения. Потом в <данные изъяты> году она вышла замуж и стала жить в семье мужа. После того как ее лишили родительских прав в отношении старших детей, она поехала в <адрес>, откуда вернулась в <данные изъяты> году, будучи беременной. Затем родила Алину. Мать зарегистрировала ее только после рождения дочери. В <данные изъяты> году мать ФИО1 - Айгануш Саркисовна умерла. В детстве Света была нормальным человеком, но после того как стала пить, в доме началась полная разруха, печка разрушена, в доме вонь страшная, т.к. в одном из углов был туалет. Она присутствовала при замерах в доме в <данные изъяты> году вместе с Хатламаджиян К.К., работниками БТИ и участковым. Открыть дверь можно было запросто. Войдя в дом, они обнаружили нескольких пьяных мужчин, среди которых находились Света ФИО1 и еще одна девушка, они сидели и выпивали. Все были сильно пьяны. Они произвели обмеры и ушли, после их ухода Гайбарян осталась в доме. Потом она некоторое время жила в гражданском браке, затем ушла к другому сожителю. Сейчас у Гайбарян цирроз печени, на последней стадии. С момента ухода вернуться в дом по <адрес> она не пыталась.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Применение Жилищного кодекса РФ разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».
Согласно п.11 указанного Постановления вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ.
При этом необходимо исходить из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Гайбарян С.Д. просила суд обязать Хатламаджиян К.К. вселить ее в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не чинить ей препятствия в проживании в данном домовладении; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом истец ссылалась на то обстоятельство, что зарегистрирована по указанному адресу и, соответственно, имеет право там проживать.
Ее представитель ФИО7 в судебном заседании дополнил доводы истца, указав, что Гайбарян С.Д. являлась членом семьи прежнего собственника Гайбарян А.С., а в настоящее время она является членом семьи нынешнего собственника жилого помещения Хатламаджиян К.К., так как приходится ей родственником.
Хатламаджиян К.К. в своем встречном иске и в судебном заседании указала, что членом своей семьи Гайбарян С.Д. не считает, договор на право проживания в спорном жилом помещении с Гайбарян она не заключала, в связи с чем, просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Для разрешения заявленных требований сторон имеет значение, вселялась ли Гайбарян С.Д. в жилое помещение именно в качестве члена семьи Хатламаджиян К.К. Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства и т.п.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд не может согласиться с доводами, изложенными в исковом заявления и прозвучавшими в судебном заседании, о том, что истец имеет право на проживание в жилом доме по <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения Хатламаджиян К.К.
Гайбарян С.Д. являлась членом семьи прежнего собственника домовладения Гайбарян А.С., но после смерти последней и перехода права собственности на жилой дом к Хатламаджиян К.К. она утратила право пользования жилым помещением в силу п.2 ст.292 ГК РФ.
Кроме того, если бы Гайбарян С.Д. и была вселена в <данные изъяты> году Хатламаджиян К.К. в принадлежащее ей жилое помещение, то право пользования данным жилым помещением до настоящего времени не сохранилось в связи с прекращением семейных отношений между сторонами.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Из пояснений сторон, показаний заслушанных по делу свидетелей следует, что ни общего бюджета, ни взаимной помощи и поддержки, ни общих предметов быта у ФИО1 и ФИО2 нет.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не состоит в семейных отношениях с нынешним собственником жилого дома Хатламаджиян К.К., и между ними отсутствуют соглашения гражданско-правового характера, предоставляющие ей право проживания в жилом помещении. Таким образом, исковые требования ФИО1 о ее вселение в домовладение по указанному адресу, обязании ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В то же время требования Хатламаджиян К.К. о признании Гайбарян С.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гайбарян Светланы Дзаруковны к Хатламаджиян Каринэ Карекиновне о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить ей препятствия в проживании в жилом помещении, взыскании в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей отказать полностью.
Встречный иск Хатламаджиян Каринэ Карекиновны удовлетворить.
Признать Гайбарян Светлану Дзаруковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Даглдян М.Г.