Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием адвоката Лагутиной Е.Э., представившей ордер №1354 от 17.09.2010 года, удостоверение №4578 и доверенность от 13.07.2010 года, при секретаре Срабионян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Людмилы Григорьевны к Мартынову Михаилу Николаевичу, 3-и лица - Мартынов Николай Алексеевич, Мартынова Лилия Михайловна, о признании права собственности на часть домовладения, и по иску Мартыновой Лилии Михайловны к Мартынову Михаилу Николаевичу, Мартыновой Людмиле Григорьевне, 3-и лица - Мартынов Николай Алексеевич, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова Л.Г. обратилась в суд с иском к Мартынову М.Н. о признании права собственности на часть домовладения, указав, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживала с мужем - Мартыновым Н.А. и сыном - Мартыновым М.Н.. В 1997 году ответчик предложил продать квартиру и приобрести раздельное жилье. Продав указанную квартиру, они приобрели две однокомнатные квартиры, оформив их на ответчика, так как им с мужем было сложно заниматься оформлением документов. В 2005 году они вновь стали проживать вместе, продали обе однокомнатные квартиры и купив домовладение в <адрес> В настоящее время ответчик не проживает с супругой - третьим лицом Мартыновой Л.М.. В связи с изложенным, поскольку спорное домовладение было приобретено на денежные средства истца, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Третье лицо - Мартынова Л.М. заявила самостоятельные требования, обратилась с иском к Мартынову М.Н. и Мартыновой Л.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Мартынова Л.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что она в 1991 году получила муниципальное жилье - двухкомнатную квартиру. Когда ответчик - её сын женился, они решили продать эту квартиру и купить две однокомнатные. Впоследствии когда у ответчика и его супруги - Мартыновой Л.М. родился ребенок, они опять решили жить вместе, продали обе квартиры и купили спорный дом в <адрес> <адрес>. В настоящее время Мартынова Л.М. и ответчик живут раздельно, брак расторгли. Истец считает, что дом принадлежит ей, так как куплен на её деньги, но согласно на право собственности на 1/2 долю, а вторую половину оставить сыну. В отношении исковых требований Мартыновой Л.М., Мартынова Л.Г. просила в их удовлетворении отказать, поскольку спорное домовладение не является совместной собственностью супругов Мартынова М.Н. и Мартыновой Л.М., данное имущество было приобретено на её деньги и разделу между супругами не подлежит.
Ответчик Мартынов М.Н. в судебном заседании не возражал против исковых требований Мартыновой Л.Г., пояснив при этом, что совместных средств с Мартыновой Л.М. на приобретение спорного домовладения ими затрачено не было. Дом был куплен на деньги, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей его матери - Мартыновой Л.Г.. Таким образом, он считает, что дом не является совместным имуществом супругов и разделу не подлежит. Ответчик просил отказать в иске Мартыновой Л.М. по тем же основаниям.
Представитель ответчика адвокат Лагутина Е.Э. в судебном заседании пояснила, что спорное домовладение приобретено на средства истца Мартыновой Л.Г., совместным имуществом супругов Мартынова М.Н. и Мартыновой Л.М. не является, поэтому разделу между ними не подлежит.
3-е лицо - Мартынов Н.А. в судебном заседании пояснил, что иск Мартыновой Л.Г. он находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Мартыновой Л.М. просил отказать.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица в силу ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо, заявившее самостоятельные требования - Мартынова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Огаджанян С.С.. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Мартыновой Л.М., в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель Мартыновой Л.М. - Огаджанян С.С. в судебном заседании иск Мартыновой Л.М. поддержала, просила суд его удовлетворить, пояснив, что спорное домовладение было приобретено супругами в период брака, поэтому подлежит разделу в равных долях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, при этом руководствуется следующим:
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества. Никаких сделок между Мартыновым М.Н. и Мартыновой Л.Г. не было заключено.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. в судебном заседании подтвердила лишь то обстоятельство, что Мартынова Л.Г. получила двухкомнатную квартиру, приватизировала её, потом они продали эту квартиру и купили две однокомнатные, которые тоже впоследствии продали и купили дом в х.Калинин. Оформлением документов занимался сын Мартыновой Л.Г. - Мартынов М.Н., так как его родители были нездоровы, им тяжело было ходить по инстанциям и заниматься документами.
Мартынова Л.М., заявила самостоятельные требования, указав в качестве ответчиков Мартынова М.Н. и Мартынову Л.Г., при этом, не пояснив, каким образом Мартыновой Л.Г. нарушаются её права и законные интересы. Суд находит, что Мартынова Л.Г. является ненадлежащим ответчиком по иску Мартыновой Л.М..
Вместе с тем, согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Мартыновой Л.М. не представлены суду доказательства, того, что спорное домовладение приобретено на общие средства супругов.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования Мартыновой Л.Г. и Мартыновой Л.М. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мартыновой Людмилы Григорьевны к Мартынову Михаилу Николаевичу, 3-и лица - Мартынов Николай Алексеевич, Мартынова Лилия Михайловна, о признании права собственности на часть домовладения, отказать.
В удовлетворении иска Мартыновой Лилии Михайловны к Мартынову Михаилу Николаевичу, Мартыновой Людмиле Григорьевне, 3-и лица - Мартынов Николай Алексеевич, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, отказать.
Взыскать с Мартыновой Лилии Михайловны государственную пошлину в размере 5700(пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Килафян Ж.В.