2-582/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Игоря Владимировича к ООО «Торговый Дом КСМ-8» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давиденко И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Торговый Дом КСМ-8» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, указав, что 07.09.2010 года истец и ответчик заключили договор №07/09/10-А, на поставку строительных материалов. Оплата товара была произведена 07.09.2010 года на сумму 80535, что подтверждается товарным чеком №1372. Сроки поставки оговаривались в устной форме, две недели с момента оплаты. 25.10.10 года директору ООО «Торговый Дом КСМ-8» вручили претензию с требованием поставить плиты или вернуть оплаченную стоимость материалов и неустойки. Требования претензии не выполнены. На основании изложенного, в соответствии со ст. 151, 503, 504 ГК, ст. 15, 17, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор с ООО «Торговый Дом КСМ-8» и обязать директора вернуть стоимость стройматериалов в сумме 80535 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки - 16107, взыскать сумму морального вреда 30000 рублей.
Впоследствии истец отказался от иска в части расторжения договора с ООО «Торговый Дом «КСМ-8» и обязания вернуть стоимость стройматериалов в сумме 80535 рублей.
Определением Мясниковского районного суда от 14 декабря 2010 года заявленный Давиденко И.В. отказ от иска к ООО «Торговый Дом «КСМ-8» в части расторжения договора поставки №07/09/10-А от 07.09.2010 года и взыскании стоимости строительных материалов в размере 80535 рублей был принят и дальнейшее производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец и его представитель Давиденко О.С. поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их требования в части взыскания неустойки и возмещения морального вреда, пояснив при этом, что с дирекцией ООО «Торговый Дом «КСМ-8» у них была договоренность, что плиты будут им поставлены через две недели, оплату они произвели в день заключения договора поставки, то есть 07.09.2010 года. Из-за несвоевременной поставки плит, истец не успел до зимы поднять стены второго этажа, накрыть крышу, пришлось отложить внутренние работы в доме и заселение ещё на год, выплатил неустойку рабочим, придется искать новую бригаду рабочих, так как прежняя бригада ушла, не дождавшись поставки плит, из-за этого буден ухудшен внешний вид дома, потому, что у разных мастеров разная кладка кирпича, увеличится стоимость работ, истец понесет убытки, кроме того, ему приходилось в каждую поездку к ответчику брать с собой четырёхмесячного ребенка.
Представитель ООО «Торговый Дом КСМ-8» Чигрина Л.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила суду возражение на исковое заявление Давиденко И.В., в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что предприятие выдало товарный чек №1372 для оплаты товара. ООО «Торговый Дом КСМ-8» заключил с истцом договор поставки №07/09/10-А, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Договором предусмотрено, что отгрузка продукции в течении периода поставки производится в соответствии со Спецификацией. Спецификация №1 к договору устанавливала условия поставки - 100% предоплату, без доставки товара (самовывоз). После заключения договора №07/09/10-А и передачи истцу товарного чека №1372 от 07.09.2010г. товар не был оплачен. От истца 25.10.2010г. поступила претензия, с указанием на то, что ООО «Торговый Дом «КСМ-8» не выполняет условия договора, поставка продукции не производится. ООО «Торговый Дом «КСМ-8» вопреки условиям договора о предварительной оплате поставил потребителю товар на сумму 80535 руб. по товарно-транспортным накладным №3227 от 03.11.2010г., №3224 от 03.11.2010г. на условиях самовывоза.10.11.2010г. Давиденко И.В. была произведена в кассу предприятия оплата товара по товарному чеку №1372 от 07.09.2010г.На товарном чеке №1372 был проставлен штамп об оплате товара.Также ООО «Торговый Дом «КСМ-8» был составлен приходно-кассовый ордер для выдачи Давиденко И.В. и проведена операция по принятию денежных средств через кассу предприятия, что подтверждается кассовым чеком №1388749 от 10.11.10г. Квитанцию к приходно-кассовому ордеру и чек Давиденко И.В. оставил в кассе предприятия. Довод Давиденко И.В. о том, что им была произведена предварительная оплата товара, является надуманным и не соответствует фактически имеющимся доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать, при этом руководствуется следующим:
В соответствии с положениями ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
Таким образом, необходимым условием для взыскания неустойки в соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» является наличие в договоре срока поставки предварительно оплаченного товара. Договор между ООО «Торговый Дом «КСМ-8» и Давиденко И.В. не содержит срока передачи товара. Не содержится данного условия и в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью договора и содержит лишь условия поставки и порядок оплаты.
Довод Давиденко И.В. о том, что сроки поставки в устной форме определялись - 2 недели с момента оплаты ничем не подтверждается.
Кроме того, суд принимает во внимание, представленные ответчиком кассовый чек от 10.11.2010 года(л.д.19), и приходный кассовый ордер от 10.11.2010 года(л.д.20), согласно которых ООО «Торговый Дом «КСМ-8» приняло от Давиденко И.В. 80535 рублей 00 копеек за плиты перекрытия. Товарно-транспортными накладными от 03.100.2010 года(л.д.21-24) подтверждается отпуск плит перекрытия ответчиком истцу.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Давиденко И.В. указывает, что своими действиями ООО «Торговый Дом «КСМ-8» нанес ему физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: невыполнение условий договора повлекло за собой то, что до зимы не успели поднять стены 2-го этажа, накрыть крышу дома, планировалось на зиму отделать дом внутри и перейти туда жить, из-за этого его жилищные условия ухудшены еще на год, рабочим пришлось выплатить неустойку, пришлось нанимать новых рабочих, поскольку кладка разных мастеров разная, пострадает внешний вид дома, утверждает, что будет нести убыток из-за задержки сроков строительства и увеличения цен, указывает на наличие маленького ребенка, которого приходилось брать с собой. Однако, истец не представил суду каких-либо доказательств вышеуказанных доводов.Также не доказана вина предприятия в несвоевременной поставке товара.Давиденко И.В..
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Давиденко Игоря Владимировича к ООО «Торговый Дом КСМ -8» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Килафян Ж.В.