Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием адвокатов - Зиновьевой О.П., представившей доверенность, ордер №124 от 03.06.2010 года и удостоверение №0011, и Гугушвили Д.Г., представившего ордер №50 от 24.05.2010 года и удостоверение №0961, при секретаре Срабионян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна Гагика Андраниковича к Григоряну Мкрдичу Ашотовичу и Саркисяну Григори Борисовичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в июне 2005 года он договорился с ответчиками о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики совместно возвели стены из кирпича. Весной 2007 года истцом была обнаружена трещина в стене, которая, несмотря на то, что была заштукатурена, весной 2008 года появилась вновь и стала увеличиваться, кроме того, в доме появились другие трещины. Истец обратился к ответчикам с требованием устранить недостатки. Ответчики обратились в экспертную организацию - «Центр независимых экспертиз». Цель исследования была определить соответствие строительному эскизу-заданию, СНиП, причины деформации наружных несущих капитальных стен, выполненных при строительстве жилого дома. По результатам исследования было дано заключение, которое установило многочисленные отступления от СНиП. Для получения более детального исследования в 2009 году истец обратился в другую экспертную организацию с вопросом о причинах деформации стен дома. Согласно полученному заключению, установлено, что выполненные работы по устройству каменой кладки не соответствуют СНиП, предъявляемым к качеству работ, кроме того, в указанном заключении экспертами была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые предстоит произвести, а так же стоимость уже произведенных ремонтных работ в размере 410595 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненных убытков 410595 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Зиновьева О.П. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив при этом, что фактически между истцом и ответчиками сложились подрядные отношения, факт строительства жилого дома по заказу истца ответчиками не отрицался. Негативные последствия для дома, а именно трещины в кладке несущих стен, наступили вследствие некачественного выполнения ответчиками своей работы. При выполнении кирпичной кладки ответчики не соблюдали СНиП и отступали от эскиза, в частности толщина стен была меньше, чем было предусмотрено эскизом, и не была сделана связка между шлакоблоками и облицовочным кирпичом, что повлекло отклонение стен от вертикали и появление трещин.
Ответчик Саркисян Г.Б., его представитель Гугушвили Д.Г., ответчик Григорян М.А., в судебном заседании иск не признали, пояснили, что они действительно возводили стены жилого дома по заказу истца. Основная кладка была сделана из шлакоблоков и облицована кирпичом. Они клали стены дома, руководствуясь эскизом, отступили от указанной толщины стен, потому, что истец заявил, что у него нет возможности купить ещё материалы, поэтому сказал им класть стены из того материала, который имеется. Когда ответчики начали работы по кладке стен, фундамент дома уже был, кровлю делали не они. Ответчики пояснили, что стены могли потрескаться от просадки фундамента и от неправильно спроектированной и установленной кровли.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт К., суду пояснил, что в кладке жилого дома, который он исследовал, имеются существенные нарушения СНиП. В стенах дома имеются трещины, которые будут увеличиваться, если не принять мер по восстановительному ремонту. В ходе исследования он обнаружил и отразил в заключении отсутствие перевязки швов в кирпичной кладке угла, отсутствие перевязки швов в кладке несущих стен из шлакоблоков. Отсутствие монолитного армопояса влечет давление кровли на стены дома, в домах мансардного типа монолитный пояс обязательно должен быть по окончанию кладки. Указанные нарушения повлекли появление трещин, возможно, имеются и другие причины разрушения, но он их не исследовал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения строительного подряда, это обстоятельство не отрицают ответчики.
Ответчиками по заказу истца был возведен каркас жилого дома из шлакоблоков и облицовочного кирпича по адресу: <адрес>. Весной 2008 года истцом были обнаружены трещины в стенах дома, отклонение несущих капитальных стен от вертикали.
Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу положений ч.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Суд находит несостоятельным довод ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что недостатки были обнаружены истцом весной 2008 года.
В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В материалах дела представлено заключение о результатах исследования №015/10-09 от 15.10.2009 года (л.д.30), которое содержит локальный сметный расчет, строительных работ, произведенных для устранения некачественно выполненных работ. Согласно указанной смете прямые затраты составили 410595 рублей.
В соответствии с заключением судебного эксперта №3765/10-2 от 30.10.2010 года, кладка стен жилого дома Лит. «Б» объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п.6.3, 6.75, 6.76 СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», п.7.6, п.7.21 и п.7.29 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», «Технического регламента операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений». Причиной выпучивания кладки стен, отклонения их от вертикали, появления трещин является несоответствие выполнения работ по кладке дома действующим строительным нормам и правилам (л.д.85-97).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Багдасаряна Гагика Андраниковича удовлетворить.
Взыскать с Григоряна Мкрдича Ашотовича и Саркисяна Григори Борисовича в возмещение убытков 410595(четыреста десять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей в пользу Багдасаряна Гагика Андраниковича солидарно.
Взыскать с Саркисяна Григори Борисовича в пользу Государственного учреждения южный региональный центр судебной экспертизы 20804 рубля(двадцать тысяч восемьсот четыре) рубля в возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы.
Взыскать с Григоряна Мкрдича Ашотовича и Саркисяна Григори Борисовича государственную пошлину в размере 7327(семь тысяч триста двадцать семь) рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Килафян Ж.В.