РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием прокурора Кравник А.А.
представителя истца по доверенности Сидоренко Н.А.
представителя МУ «УСЗН Мясниковского района» по доверенности Хлиян Г.Х.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардахчияна Хачехпара Григорьевича к Муниципальному учреждению «Управлению социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бардахчиян Х.Г. обратился в Мясниковский районный суд с иском к МУ «УСЗН Администрации Мясниковского района», просил суд взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки, причиненные несвоевременной выплатой возмещения вреда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что Бардахчиян Х.Г. является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.25 ст.14 (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), а затем с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на получение суммы возмещения вреда. Согласно ст.5 данного закона размеры выплат подлежат ежегодной индексации в порядке, определяемом Правительством РФ. Обязанность своевременно производить индексацию возложена на орган социальной защиты, однако индексация производится со значительными задержками, в основном после вынесения судебного решения. Согласно решениям Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность по суммам возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена ежемесячная сумма возмещения вреда с ее последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, судебными решениями подтверждается то, что причитающиеся истцу ежемесячные платежи производились в меньшем размере, чем положено. По мнению истца, к ответчику должны быть применены меры гражданско-правовой ответственности, несвоевременно произведенные выплаты подлежат защите от инфляции. Данная правовая позиция получила свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, внесшего изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года. Согласно п.16 данного Постановления, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В данном иске истцом не оспариваются установленные ранее судом размеры выплат и задолженности. Убытки возникли в результате недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда за каждый месяц. Ранее требования по данному основанию истцом не заявлялись. Согласно произведенному расчету взысканию подлежат убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 549 рублей 98 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. На основании изложенного Бардахчиян Х.Г. просил суд взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Представитель МУ «УСЗН Администрации Мясниковского района» по доверенности Хлиян Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска Бардахчияна Х.Г. по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является инвалидом вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ему выдано удостоверение, подтверждающие право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии с п.25 ст.14, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец является получателем ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.
Решением Мясниковского районного суда № Бардахчияну Х.Г. была установлена ежемесячная сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с МУ «УСЗН <адрес>» взыскана недополученная сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, именно судебным решением установлено, что Бардахчиян Х.Г. должен был получить ежемесячные суммы возмещения вреда в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> (<данные изъяты>
Решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы по труду и занятости РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме <данные изъяты>. При этом индексация недополученных сумм произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация не производилась.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В материалах дела имеется письмо Ростовстата с указанием индекса потребительских цен за период <данные изъяты> <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик несвоевременно произвел индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, получаемых истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части ранее не производившейся индексации указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>
Размер убытков подтверждается представленными расчетами, правильность которых судом проверена. Ответчиком свои расчеты суду не представлены, что свидетельствует об отсутствии у него возражений против расчетов истца.
Суд отмечает, что взыскание вышеуказанных сумм не может быть произведено в рамках ст.208 ГПК РФ в рамках единого производства по ранее разрешенному судом гражданскому делу.
Также с МУ «УСЗН Администрации Мясниковского района» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину. Суд учитывает, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Согласно ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Управление социальной защиты населения Мясниковского района является муниципальным учреждением, т.е. относится к юридическим лицам, предусмотренным ст.120 ГК РФ. Муниципальные учреждения в силу ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» создаются органами местного самоуправления, но сами к органам местного самоуправления не относятся. Соответственно, ответчик не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Вместе с тем, суд на основании п.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения плательщика, являющегося бюджетной организацией, не имеющего свободных денежных средств, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бардахчияна Хачехпара Григорьевича к Муниципальному учреждению «Управлению социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» удовлетворить.
Взыскать единовременно с Муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения Администрации Мясниковского района» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено №
Судья Даглдян М.Г.