РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 к Дуденкову Евгению Михайловичу, Епихину Борису Николаевичу, Толохяну Александру Мелконовичу, Дуденковой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Мясниковский районный суд с иском к Дуденкову Е.М., Епихину Б.Н., Толохяну А.М., Дуденковой Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> лет. Пунктом 1.1 кредитного договора было предусмотрено, что кредит предоставляется банком на цели приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома, незавершенного строительством, находящихся по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Курган, <адрес>. Денежные средства, составляющие сумму кредита, были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За счет полученного кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчик ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у продавца ФИО7 недвижимое имущество в составе: земельный участок площадью ФИО12 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> с расположенными на нем строениями и сооружениями: жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>; жилой дом, незавершенный строительством, литер А, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Курган, <адрес>. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, право собственности покупателя на данные объекты зарегистрировано, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации №№ <данные изъяты> и выданы соответствующие свидетельства. В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Согласно ст.77 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом, приобретенный полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков, заключив с ними соответствующие договора, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов. На настоящий момент ответчик Дуденков Е.М. взятые на себя обязательства не выполняет, с декабря <данные изъяты> года прекратил погашение основного долга и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. На основании изложенного Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы банка по государственной пошлине; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом, незавершенный строительством, литер А, расположенные по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Курган, <адрес>; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ не явился, в суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО8, в котором истец уточнил свои требования к ответчикам, просил суд: взыскать солидарно с Дуденкова Е.М., Епихина Б.Н., Толохяна А.М., Дуденковой Е.С. в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>; жилой дом, незавершенный строительством, литер А, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Курган, <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с заключением независимого эксперта. Дело представитель истца просил рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики Дуденков Е.М., Епихин Б.Н., Дуденкова Е.С. в судебном заседании иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ признали полностью, о чем указали в письменном заявлении.
Ответчик Толохян А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Солнцев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если истек один год с момента возникновения у банка права требования к поручителям, то договор поручительства прекращается.
Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, руководствуясь следующим.
Согласно ст.819 ГК РФ).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.363 ГК РФ).
Согласно ст.323 ГК РФ).
В соответствии со ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Дуденковым Евгением Михайловичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома, незавершенного строительством, находящихся в п. ФИО1-<адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей фактически ФИО2 были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца квартала, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца квартала, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Суду представлены доказательства того, что ответчиком Дуденковым Е.М. неоднократно допускалось нарушение порядка и сроков внесения ежемесячных платежей.
Как указывается в письме Таганрогского отделения № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 в декабре <данные изъяты> года и в феврале <данные изъяты> года допускал просрочку исполнения кредитного обязательства, однако впоследствии указанные суммы заемщиком были внесены. Следующую просрочку исполнения обязательства заемщик допустил в октябре <данные изъяты> года, что и послужило основанием для предъявления банком иска в суд Указанные обстоятельства подтверждаются историей фактических операций по кредитному договору, заключенному с ФИО2, где имеются записи о начислении пени за просрочку кредита ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с октября <данные изъяты> года, гашение кредита и процентов ответчиком не производилось
Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Задолженность ответчиков перед банком согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 445 519 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг -1 321 375 рублей, просроченные платежи по основному долгу - <данные изъяты>, проценты по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг - 1 <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и положения гражданского законодательства, суд считает законными и обоснованными требования Сберегательного банка РФ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. Суд учитывает, что представленными доказательствами подтвержден факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором.
В материалы дела представлены договора поручительства №№ <данные изъяты>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и, соответственно, Епихиным Борисом Николаевичем, Толохяном Александром Мелконовичем и Дуденковой Евгенией Сергеевной, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Толохяна А.М. Солнцева А.В. о том, что исковые требования в отношении поручителей удовлетворению не подлежат, так как истек один год с момента возникновения у банка права требования к поручителям по исполнению соответствующих обязательств.
Действительно, в силу п.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлено, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договора поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Епихиным Борисом Николаевичем, Толохяном Александром Мелконовичем и Дуденковой Евгенией Сергеевной, не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что денежные средства были предоставлены Дуденкову Е.М. на приобретение объектов недвижимости, которые считаются находящимися в залоге, поэтому неисполнение ответчиком своих обязательств может повлечь обращение взыскания на предмет залога - земельный участок и жилые дома.
Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, незначительное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства не дает банку права на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая незначительность нарушения Дуденковым Е.М. его обязанностей по кредитному договору в декабре 2008 года и в феврале 2009 года, у Сберегательного банка РФ не возникло права требования к заемщику, соответственно, и к поручителям по исполнению кредитных обязательств. Такое право возникло у банка в октябре 2009 года, а обращение в Мясниковский районный суд имело место в июле 2010 года, следовательно, договора поручительства нельзя считать прекращенными.
Требования истца об обращении взыскания на принадлежащее Дуденкову Е.М. заложенное имущество подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил Дуденкову Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома общей площадью 48,5 кв. м, жилого дома, незавершенного строительством, находящихся в п. ФИО1 Курган, <адрес>.
Согласно п.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО2 купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> с расположенными на нем строениями: жилой дом литер В, общей площадью 48,5 кв. м, и жилой дом, незавершенный строительством, литер А, находящиеся по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Курган, <адрес>. В соответствии с п.6 договора купли-продажи общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в Сберегательном банке РФ в соответствии с заключенным кредитным договором.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие принадлежность ответчику ФИО2 объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в свидетельствах сделана отметка о наличии обременения права - ипотеки в силу закона.
Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк.
Согласно ст.77 Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Рыночная стоимость заложенного имущества (земельного участка и находящихся на нем жилых домов) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома, незавершенного строительством, литер А - <данные изъяты> рубля, стоимость жилого дома литер В - <данные изъяты> рубля, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной оценочной экспертизе объекта недвижимого имущества, составленным ЗАО «Приазовский центр смет и оценки».
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, данные исковые требования Сберегательного банка РФ суд считает возможным удовлетворить. Также обоснованными являются требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, так как указанная стоимость не оспаривалась ответчиками и соответствует заключению независимого оценщика.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 427 рублей 60 копеек и расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 к Дуденкову Евгению Михайловичу, Епихину Борису Николаевичу, Толохяну Александру Мелконовичу, Дуденковой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дуденкова Евгения Михайловича, Епихина Бориса Николаевича, Толохяна Александра Мелконовича, Дуденковой Евгении Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО13 <адрес>; жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, и жилой дом, незавершенный строительством, литер <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Курган, <адрес>, для удовлетворения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Даглдян М.Г.