РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Оганова Э.С.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько Алексея Михайловича к Сарабашеву Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Данько А.М. обратился в Мясниковский районный суд с иском к Сарабашеву С.В., указав, что 17 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Сарабашеву С.В. денежные средства в размере 140 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 17 августа 2010 года, что предусмотрено п.1 договора. 17 августа 2010 года истец устно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга. Сарабашев С.В. пообещал вскоре вернуть деньги полностью. Впоследствии истец неоднократно устно обращался к ответчику, требуя вернуть сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и скрывается от истца, уклоняясь от урегулирования спора путем переговоров. В настоящее время задолженность составляет 140 000 рублей основного долга, 7 700 рублей неустойки и 1 632 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 807 ГК РФ, Данько А.М. просил суд взыскать с Сарабашева С.В. в его пользу сумму займа в размере 140 000 рублей, сумму неустойки в размере 7 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632 рубля 40 копеек.
В судебном заседании истец Данько А.М. свои исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что фактическое место жительства Сарабашева С.В. ему неизвестно, на телефонные звонки тот не отвечает. Если суд примет решение о взыскании только процентов по договору либо процентов по ст.395 ГК РФ, то он предпочитает те проценты, которые больше, т.е. по договору.
Ответчик Сарабашев С.В. в суд не явился. В материалы дела представлена справка отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области о том, что Сарабашев С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Калинин, ул. Северная, 47, кв.1. Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. На этом основании суд рассмотрел дело в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката Оганова Э.С., который оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска Данько А.М., учитывая следующее.
В судебное заседание представлен договор займа от 17 мая 2010 года, заключенный между Данько Алексеем Михайловичем и Сарабашевым Сергеем Викторовичем, удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону Лариной Т.Н.
По условиям договора Данько А.М. (займодавец) передал Сарабашеву С.В. (заемщик) в собственность деньги в сумме 140 000 рублей сроком до 17 августа 2010 года, а заемщик обязался возвратить всю сумму займа 140 000 рублей в срок до 17 августа 2010 года. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
На договоре займа имеется запись, сделанная Сарабашевым С.В., о том, что 140 000 рублей он получил.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.811 ГК РФ).
Как следует из записи на договоре займа от 17 мая 2010 года деньги в сумме 140 000 рублей были получены Сарабашевым С.В., соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи денег ответчику - с 17 мая 2010 года.
Учитывая, что ответчик получил денежные средства от истца, распорядился ими по собственному усмотрению, он обязан указанные денежные средства возвратить.
На основании изложенного суд взыскивает с Сарабашева С.В. в пользу истца долг по договору займа в размере 140 000 рублей.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, истец вправе предъявить требование либо о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, либо о взыскании неустойки, предусмотренной договором. Поскольку сам Данько А.М. в судебном заседании предпочел взыскание неустойки по договору, суд взыскивает с Сарабашева С.В. в пользу истца неустойку в размере 7 700 рублей (55 дней (просрочка с 18 августа 2010 года по 13 октября 2010 года)*0,1 процент (п.4 договора займа)*140000 (просроченная задолженность)).
Поскольку Данько А.М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 154 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Данько Алексея Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Сарабашева Сергея Викторовича, 30 июня 1975 года рождения, уроженца с/з Кубанский Новопокровского района Краснодарского края, в пользу Данько Алексея Михайловича сумму займа в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 7 700 рублей, всего в общей сумме 147 700 (сто сорок семь тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Сарабашева Сергея Викторовича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 154 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2010 года.
Судья Даглдян М.Г.