Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности Дагалдиевой З.Н.
при секретаре Кесеян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дагалдиева Вазгена Кирилловича на действия ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району Ростовской области, МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, ОГИБДД Калининского РОВД по Краснодарскому краю
РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону о признании действий по аннулированию регистрации автомобиля незаконными, обязании исключить сведения об аннулировании регистрационных действий и обязании произвести государственную регистрацию автомобиля,
установил:
Дагалдиев В.К. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Указанный автомобиль был зарегистрирован за ним в ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району Ростовской области с выдачей свидетельства о регистрации <данные изъяты> и государственного регистрационного знака <данные изъяты> на основании ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОТОР ГИБДД ГУВД Краснодарского края. В <данные изъяты> года ему стало известно, что старшим инспектором по розыску МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарсокму краю Э.И.Пасеновым в <данные изъяты> года была проведена проверка обоснованности регистрации указанного автомобиля, в соответствии с заключением которой, регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим истцу, признаны недействительными. Заключением госинспектора ОГИБДД Мясниковского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля признана недействительной. Основанием принятия такого решения послужило следующее: ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОВД Калининского района Краснодарского края в МРЭО УВД <адрес> поступило заключение о признании регистрации указанного автомобиля недействительной, так как данный автомобиль регистрировался на основании справки-счет БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ввоза ТС Минской таможни №. Согласно заключению эксперта ГУВД <адрес>, удостоверение ввоза № не соответствует представленным образцам и выполнено не по технологии производства «Гознака». ОГИБДД ОВД по <адрес> регистрация автомобиля Мерседес Бенц ФИО20, №, <данные изъяты> года выпуска, ФИО21, двигатель ФИО22, цвет черный. Истец просил суд признать действия МОТОР ГИБДД н.п.ГУВД по <адрес> и ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району Ростовской области по аннулированию регистрации автомобиля незаконными, аннулирование регистрации автомобиля недействительным, признать его добросовестным приобретателем, обязать ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району зарегистрировать автомобиль, при этом истец ссылается на то, что спорный автомобиль с <данные изъяты> года находится на территории Российской Федерации, с указанного периода с ним неоднократно осуществлялись регистрационные действия в Краснодарском крае и Ростовской области, при этом сменились четыре собственника. Указанный автомобиль в розыске не значится. Истец, являясь, по меньшей мере, четвёртым собственником автомобиля, не мог знать о том, что автомобиль был зарегистрирован на основании удостоверения ввоза не соответствующего представленным образцам и выполненного не по технологии производства «Гознака».
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дагалдиева Вазгена Кирилловича были удовлетворены частично. Дагалдиев В.К. признан добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет черный. В удовлетворении остальных исковых требований Дагалдиеву В.К. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГуказанное решение Мясниковского райсуда отменено и дело возращено на новое рассмотрение. Отменяя решение суда, кассационная инстанция в частности указала, что в данном случае Дагалдиев В.К. оспаривает действия ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району, МОТОР ГИБДД ГУВД ПО Краснодарскому краю по аннулированию регистрации автомобиля, в связи с чем требования должны рассматриваться в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В силу положений ст.ст. 254,258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие такого отказа требованиям действующего законодательства и именно на органы ГИБДД в данном случае возложена обязанность представить доказательства законности оспариваемых Дагалдиевым В.К. действий.
При новом рассмотрении дела Дагалдиев В.К. представил уточненные требования, оформив их в порядке ст. 25 ГПК РФ в виде заявления об оспаривании действий должностных лиц и ссылаясь на
то, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска приобретен им законным способом по договору купли-продажи в соответствии с действующим законодательством РФ. Непосредственно перед снятием с учета и в последующее перед постановкой на учет в ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району каких-либо ограничений на данный автомобиль не было установлено, в связи с чем автомобиль был беспрепятственно поставлен на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОВД Мясниковского района регистрация автомобиля <данные изъяты> года выпуска была аннулирована в связи с поступлением из межрайонного отдела технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по <адрес> заключения о признании недействительной регистрации автомобиля. Представителем Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю было представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации автомобиля «<данные изъяты>» выданное главным государственным инспектором ОГИБДД Калининского РОВД капитаном милиции Храповым С.О. Свое заключение инспектор основывает на выводах заключения эксперта ГУВД Краснодарского края Бондарь Л.Н. согласно которого удостоверение ввоза на данный автомобиль не соответствует представленному образцу и выполнены не по технологии Госзнака на их изготовление, то есть автомобиль не проходил таможенного оформления. Инспектором были направлены запросы в Центральную минскую таможню, однако ответов не поступило, в связи с чем сведений свидетельствующих о том что данный автомобиль не проходил таможенного оформления не имеется. С учетом изложенного и ссылаясь на то что функции по проведению регистрационных действий из отделения ОГИБДД ОВД по Мясниковскому району переданы в МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову н\Д заявитель просил суд:
- признать действия ОГИБДД Калининского РОВД по Краснодарскому краю по аннулированию регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, незаконными.
- признать действия МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю по аннулированию регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, незаконными.
- признать действия ОГИБДД ОВД Мясниковского района Ростовской области о признании недействительной регистрации автомобиля незаконными.
- обязать МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю аннулировать внесенные в базу данных сведения по аннулированию регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска.
- обязать МРЭО ОГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону произвести государственную регистрацию автомобиля <данные изъяты> года выпуска.
В судебном заседании Дагалдиев В.К. и его представитель по доверенности Дагалдиева З.Н. заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, пояснив, что заявитель на законных основаниях вследствие возмездной сделки приобрел автомобиль. Аннулирование регистрации транспортного средства нарушает его права собственника, поскольку делает невозможным использование автотранспорта по его прямому назначению. При постановке на учет автомобиля, Дагалдиев В.К. не имел на руках удостоверения ввоза транспортного средства, так как автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию в 1996 году, и он не был первым собственником спорного автомобиля в России. Автомобиль неоднократно проходил регистрацию, и никаких нарушений установлено не было. Незаконность произведенных действий, по мнению заявителя, состоит в издании постановлений по аннулированию регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска.
Представители ОГИБДД Калининского РОВД по Краснодарскому краю, МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, ОГИБДД ОВД Мясниковского района Ростовской области, РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем имеются соответствующие уведомления в материалах дела. Суд, с учетом надлежащего извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
Будучи допрошен в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю по доверенности от № Филатов В.В. представил возражения по заявленным требования и пояснил, что в соответствии со ст. 51 Правил регистрации с целью установления обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, регистрационный подразделения ГИБДД наделены полномочиями по проведению проверок в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в МОТОР ГИБДД из ОГИБДД ОВД по Калининскому району Краснодарского края поступило заключение о признании недействительной регистрации вышеуказанного транспортного средства, в связи с тем, что его регистрация произведена на основании поддельного удостоверения ввоза № выданного Минской таможней. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля аннулирована в соответствии с п. 51 Правил регистрации. Заключение о признании недействительной регистрации автомобиля из ОГИБДД ОВД по Калининскому району была направлена в адрес МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю поскольку была информация о том, что автомобиль на учете в Краснодарском крае. Указанные Правила не устанавливают в какой конкретно период времени регистрация транспортного средства должна быть признана недействительной. То что аннулирование регистрации в МОТОР ГИБДД произведено лишь в <данные изъяты> г. не является основанием для возложение обязанности на органы ГИБДД осуществить регистрацию. Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлены принципы обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с которыми регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства являющегося источником повышенной опасности. Приобретение права собственности на транспортное средство само по себе не порождает обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении и зарегистрировать. Согласно Правил регистрации и Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекция для выполнения возложены на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на 6 месяцев, без документов удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения а также имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В данном случае первоначальное аннулирование регистрации произведено ОГИБДД Калининского РОВД.
Будучи допрошен в судебных заседаниях состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ОВД Мясниковского района Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО9 требования Дагалдиева В.К. не признал, просил в отказать в их удовлетворении, пояснив, что регистрация автомобиля аннулирована ОГИБДД Калининского ОВД. На основании заключения об аннулировании ГИБДД Мясниковского ОВД признал произведенную регистрацию недействительной. При этом органы ГИБДД руководствовались приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Разрешая настоящее дело, суд исходит из того, что Дагалдиев В.К. обратился с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором поставил вопрос о проверке правомерности действий органов ГИБДД в связи с аннулированием регистрации его автомобиля.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий ОГИБДД Калининского РОВД по Краснодарскому краю, МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, ОГИБДД ОВД Мясниковского района требованиям действующего законодательства при аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № года выпуска, <адрес>, двигатель <адрес>, цвет черный был зарегистрирован МОТОР ГИБДД ГУВД Краснодарского края за ФИО10 и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ РП ГИБДД Мясниковского ОВД зарегистрировал данный автомобиль за Дагалдиевым В.К., о чем ему было выдано соответствующее свидетельство о регистрации ТС и регистрационные знаки (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ заключением госинспектора ОГИБДД Мясниковского ОВД Тер-Акопяном С.Е. регистрация указанного транспортного средства была признана недействительной с внесением изменений в карточку транспортного средства, а регистрационные знаки, свидетельство и ПТС были изъяты у владельца. Основанием для принятия указанного заключения явилось поступившее ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю заключение о признании недействительной регистрации данного автомобиля (<данные изъяты>).
Анализ названного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором по розыску МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по <адрес> ФИО11, согласованного с начальником отделения МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю Кузьменковым О.А. и утвержденного зам. начальника МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю ФИО13 (<данные изъяты>)следует, <данные изъяты> г. в МРЭО УВД г. Краснодара зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> за гр. ФИО14 с выдачей свидетельства о регистрации ТС, государственных регистрационных знаков на основании ПТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о снятии с регистрационного учета в ОТОР ГИБДД ОВД Калининского района ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация автомобиля МРЭО УВД г. Краснодара за гр. ФИО15, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за гр. ФИО10 В заключении также указано, что в результате проведенной проверки установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОВД Калининского района в МРЭО УВД г. Краснодара поступило заключение утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Калининского РОВД о признании регистрации указанного автомобиля недействительной, так как данный автомобиль регистрировался на основании справки-счета БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении ввоза ТС Минской таможни №. Согласно заключения эксперта ГУВД КК удостоверение ввоза №. не соответствует представленным образцам и выполнено не по технологии производства «Госзнака».Согласно АБД «ФИС» на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> в розыске не значится.
По сведением начальника ОГИБДД ОВД по Калининскому району (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) материалы проверки, так же материалы заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты> г\в в ОУиРР ОГИБДД ОВД по Калининскому району уничтожены на основании приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ так как срок ранения материалов послуживших основанием к регистрации ТС составляет 5 лет (<данные изъяты>).
Из представленного в судебном заседании представителем Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю заключения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД Калининского ОВД <данные изъяты>)
следует, что основанием к регистрации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, цвет черный послужили следующие документы: справка-счет серия № № и удостоверение ввоза транспортного средства Минской таможни №. В результате запросов посланных в Центральную Минскую таможню ответов получено не было. По заключению эксперта главного управления внутренних дел Краснодарского края Бондарь Л.Н. установлено, что удостоверение ввоза данного автомобиля не соответствует представленному образцу, выполнены не по технологии производства ГОСЗНАКА на их изготовление, то есть автомобиль «Мерседес» госномер Т776ЕМ 23 не проходил таможенного оформления. Учитывая что автомобиль «Мерседес» снят с учета, Калининским ГИБДД проведена сверка с краевой базой регистрации и установлено, что данный автомобиль находится в Краснодаре и принадлежит ФИО14 На основании изложенного в заключении сделан вывод об аннулировании регистрации данного автомобиля и уведомлении о данном решении владельца транспортного средства, а также о необходимости сообщить о проведенной проверке в ОРЭР УГИБДД ГУВД КК.
Суд считает, что вышеперечисленные действия ОГИБДД Калининского РОВД по Краснодарскому краю, МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, ОГИБДД ОВД Мясниковского района являются незаконными, нарушающими права Дагалдиева В.К., по следующим основаниям.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VINWDB 1240191J024112, двигатель 1119401-0031325 был зарегистрирован за гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО УВД <адрес> с выдачей свидетельства о регистрации ТС, государственных регистрационных знаков на основании ПТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о снятии с регистрационного учета в ОТОР ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу ФИО16 в порядке конкретного нормоконтроля в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О, основывая свои выводы на ранее выработанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О правовой позиции, указал, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Соответственно, пункт 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации в системе действующего таможенного законодательства не исключает признание лиц, которые на момент приобретения транспортного средства на территории Российской Федерации не знали и не должны были знать о том, что оно не прошло таможенное оформление в установленном порядке, полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства.
Конституционный Суд Российской Федерации установил также, что выяснение того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства осведомленным о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации, проявило ли оно необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть освобождено от процедур таможенного оформления транспортного средства, обусловливающих возможность постановки его, как ввезенного на территорию Российской Федерации, на регистрационный учет в органах ГИБДД, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение данных вопросов относится к прерогативе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела, включая оценку степени информированности приобретателя транспортного средства о непрохождении таможенного оформления, и руководствоваться при этом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Определении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в настоящем Определении.
В данном случае установлено, что результате запросов направленных ОГИБДД Калининского РОВД по Краснодарскому краю в <данные изъяты> г. в Центральную Минскую таможню ответов получено не было. Согласно АБД «ФИС» на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> в розыске не значится (л<данные изъяты>). По сведениям представителя Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО8 уголовных дел ни по данному факту, ни в отношении собственников автомобиля не возбуждалось. Никаких требований к собственнику автомобиля со стороны таможенных органов не заявлялось. На момент регистрации автомобиля ФИО2, ни ПТС, ни маркировочные обозначения автомобиля «Мерседес Бенц» сомнений в подлинности ни вызывали, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель на момент его приобретения не знал и не мог знать о несоответствии удостоверения ввоза требуемым образцам
Более того, согласно п. 2 постановления Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортного средства» ПТС на транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, стали выдаваться таможенными органами после ДД.ММ.ГГГГ
На транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных, либо снятия их с учета, паспорта транспортных средств выдавались подразделениями Государственной инспекции безопасности движения МВД РФ.
Указанным Постановлением №477 было установлено, что обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении является наличие паспортов транспортного средства. Изготовление и реализация паспортов транспортных средств, а также определение размеров оплаты их выдачи и замены осуществлялись в порядке, предусмотренном пунктом 2 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 18.05.1993 N 477.
Таким образом, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке, с выдачей ПТС подразделением Государственной инспекции безопасности движения, то есть допущен к участию в дорожном движении. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за гр. ФИО14 в МРЭО УВД г. Краснодара с выдачей свидетельства о регистрации ТС, государственных регистрационных знаков на основании ПТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о снятии с регистрационного учета в ОТОР ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Никаких претензий со стороны подразделений ГИБДД к собственникам автомобиля <данные изъяты>. как при первоначальной регистрации автомобиля так и при последующих его перерегистрациях, предъявлено не было.
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина ФИО17, а также жалобой фирмы "Y&G/Reliabl Services Inc." все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов.
Суд полагает, что при отсутствии со стороны Государственного таможенного комитета, при постановке автомобиля «Мерседес Бенц» в 1996 году на регистрационный учет, каких-либо ограничений на пользование и распоряжение указанным транспортным средством, действия ОГИБДД Калининского РОВД по <адрес> по аннулированию регистрации данного автомобиля в1999 г. являются незаконными. Как следствие незаконности этих действий является аннулирование регистрации МОТОРГИБДД н.п. ГУВД по <адрес> и ОГИБДД Мясниковского ОВД.
По мнению суда, действия МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, связанные с принятием заключения ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и потому, что проведены по истечении более 10 лет после получении заключения Калининского ОВД. Так, регистрационные действия с указанным транспортным средством производились МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю (МРЭО УВД г. Краснодара) в <данные изъяты> с неоднократной заменой ПТС, то есть при наличии заключения ОГИБДД Калининского района. Никаких ограничений при этом МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю не вводилось, сомнений в технической безопасности автомобиля как источника повышенной опасности, не возникало. При этом, при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными регистрационных действий и уведомлении ФИО10, МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю в заключении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль значится зарегистрированным в МРЭО УГИБДД ГУВД по Ростовской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ регулируется Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, а также Правилами регистрации автотранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.
Согласно п. 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не совершаются регистрационные действия в отношении транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Пункт 51 Правил регистрации предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Правилами предусмотрено, что при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (п.16 Правил).
В случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 17 Правил).
Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.55 Правил).
При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Производятся действия по внесению коррективов в карточки учета транспортных средств.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что отказ в регистрации транспортного средства возможен в случае проведения проверки по фактам, связанным с этим транспортным средствами, его узлами и агрегатами, и от результатов проверки зависит возможность дальнейшего использования транспортного средства как участника дорожного движения. Иных запретов на регистрацию транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, законодательство не содержит (Определение ВАС от 26.11.2009 г. №15141\09).
В данном случае установлено, что никаких проверок органами внутренних дел в отношении данного автомобиля не проводилось. До проведения регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения его Дагалдиевым В.К., РП ГИБДД Мясниковского ОВД направило данное транспортное средство на исследование в ЭКЦ ГУВД по Ростовской области. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию маркировочных обозначений автомобиля MERCEDES-BENZ идентификационная маркировка кузова (<данные изъяты>) нанесена на маркируемой детали кузова в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась. Маркировка двигателя представленного автомобиля нанесена на маркировочных площадках блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера кузова и другими данными АТС установлена по заводской технологии.
При таки обстоятельствах суд приходит к выводу, что отменяя регистрацию и отказывая выдаче соответствующих документов на транспортное средство, органы ГИБДД, действовали вопреки закону ограничив допуск данного транспортного средства к эксплуатации и участию в дорожном движении.
После принятого Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 12 мая 2006 года N 167-О в пункт 55 действующих Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 года N 59, были внесены изменения (Приказ МВД России от 4 июня 2007 года N 488), предполагающие возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения. Это положение содержится также в утвержденных Приказом МВД России Правилах (Определение Конституционного Суда РФ от 5.03.2009 г. №400-0-Р).
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объем е допущенное нарушение прав и свобод граждан. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Поскольку в настоящее время функции по проведению регистрационных действий из отделения ГИБДД ОВД по Мясниковскому району переданы в РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), суд приходит к выводу о возложении обязанности по регистрации автомобиля «<данные изъяты>» на РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь гл. 25 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Дагалдиева Вазгена Кирилловича удовлетворить.
Признать действия ОГИБДД Калининского РОВД по Краснодарскому краю по аннулированию регистрации автомобиля <данные изъяты> года выпуска (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), незаконными.
Признать действия МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, выразившиеся в признании недействительными регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), незаконными.
Признать действия ОГИБДД ОВД Мясниковского района Ростовской области, выразившиеся в признании недействительной регистрации автомобиля <данные изъяты> года выпуска (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), незаконными.
Обязать МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю исключить из базы данных сведения по аннулированию регистрационных действий с автомобилем ФИО23 №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>
Обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону восстановить государственную регистрацию автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>,., принадлежащего Дагалдиеву Вазгену Кирилловичу с выдачей ПТС, СРТС и регистрационных знаков.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Хаянян Т.А.