ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 г.
Мясниковский районный суд Ростовской областив составе председательствующей судьи Хаянян Т.А.,
с участием представителей Антоновой Н.А. по доверенности Сидоренко А.В., Антонова А.А.
при секретаре Кесеян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Нины Александровны к Сотниченко Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Антонова Н.А. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены задний бампер, задняя дверь, заднее левое крыло, левый фонарь, накладка бампера и др. скрытые дефекты. Указанное ДТП произошло на <адрес> по вине водителя Сотниченко Анатолия Ивановича, который управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Малько Марине Ивановне, нарушил требования п. 10.1 правила дорожного движения и нанес материальный ущерб (справка отдела ГИБДД УВД <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с необходимой процедурой предусмотренной в такой ситуации была проведена экспертиза по определению причиненного материального ущерба. Экспертом организации ИП ФИО6 составлен акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истица указывает, что вынуждена была обратиться за защитой своих интересов к помощи представителя. В соответствии с договором, заключенным истицей и ФИО4 за подготовку искового заявления в суд, представительство интересов истицы в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истица заплатила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1079, 1099 ГК РФ, Антонова Нина Александровна просила с целью определения реальной стоимости ремонта провести независимую экспертизу для уточнения суммы иска, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу следующие суммы: за проведение восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица, будучи надлежаще извещенной, не явилась.
Суд посчитал возможным слушание дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы.
Представитель истицы по доверенности Сидоренко А.В. в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований с разъяснением последствий отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представитель истицы по доверенности Антонов А.А. поддержал отказ от иска, просил прекратить производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истцу разъяснено о последствиях отказа от заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, и отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ суд
определил:
Принять отказ представителя истицы Антоновой Нины Александровны по доверенности Сидоренко Александра Владимировича от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Антоновой Нины Александровны к Сотниченко Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПРЕКРАТИТЬ.
Определение может быть может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.А. Хаянян