РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующей судьи Хаянян Т.А.,
при секретаре Кесеян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Сукиасян Гаррий Владимири к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств,
установил:
Сукиасян Гаррий Владимири обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО)с вышеназванным исковым заявлением, указав, <данные изъяты> был заключен Договор предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства № (далее Договор) между ФИО1 (Заемщик по Договору) и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Банк по Договору).Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а последний обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные графиком платежей (п. 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства).Договор от 1 1 января 2008 года является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его настоящего обращения за защитой нарушенных прав. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2. которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Иными словами, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.В этой связи пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, устанавливающий ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) % от суммы кредита, носит неправомерный характер и ущемляет установленные законом права Заемщика как потребителя банковских услуг, поскольку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. На заемщика возлагаются только обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).Кроме того, Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не сообщил Заемщику, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Общая сумма выплаченной Заемщиком комиссии за обслуживание кредита по Договору составила - <данные изъяты> При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Тем самым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац 1 пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), сумма уже уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату, а сумма долга перерасчету.
Поскольку с октября <данные изъяты> года Истец испытывал значительные финансовые трудности, связанные с потерей работы и тяжелой болезнью сына, им была допущена просрочка платежа.
Вместе с этим п. <данные изъяты>. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства предполагает погашение, прежде всего, всех комиссий и сумм неустойки по Договору.Ввиду того, что в соответствии с п. <данные изъяты>. Договора, погашения штрафной неустойки носит первоочередной характер, Истец фактически лишен возможности погасить долг и проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, и вынужден выплачивать только неустойку в размере 255% годовых.В соответствии со ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью должна исходить из следующего: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. При этом проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»)Таким образом, обязательственное положение п. <данные изъяты>. Договора ведет к ущемлению законных прав Заемщика как потребителя услуг и должно быть признано недействительным.В соответствии с п. <данные изъяты> Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями Договора Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере установленном тарифами банка и рассчитываемого от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы.Условия и тарифы, касающиеся ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей банк с Истцом не согласовывал.
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., а задолженность по штрафным процентам - <данные изъяты>. Неустойка в размере 255% годовых носит ущемляющий характер, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является незаконной исходя из следующих положений закона.В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Какими-либо федеральными законами не предусмотрено право банка на одностороннее изменение Тарифов по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как видно из пункта 12.6, банк имеет возможность изменить условия "договора в одностороннем порядке при неполучении от заемщика отказа от новых условий кредитования, что ущемляет права заемщика, поскольку заемщик не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.Согласно пункту 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.При таких обстоятельствах условия договора о неустойки не соответствуют требованиям статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, выразившихся в не доведении до Заемщика необходимую и достоверную информацию о размерах платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кроме того, Истец обращался в банк с просьбой пересмотреть неустойку и выплатить сумму кредита. Однако, получил отказ, что подтверждается ответом банка.
Исходя из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как видно условия кредитного договора, законность которых оспаривается Истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и Заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора Банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Недействительность оспариваемых условий, касающихся очередности погашения требований по денежному обязательству, комиссии и неустойки, не влечет недействительности кредитного договора в целом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.Очевидно, что вина банка в причинении морального вреда имеется, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность выплаты ежемесячной комиссии в процентном соотношении к сумме выданного кредита, а также установлена чрезмерно высокая ставка штрафных процентов с целью повышения платы за кредит. Бремя выплат данной комиссии и штрафных санкций причинило Заемщику значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от Банка о размере выплат по кредиту. Причем нравственные страдания Заемщика оказались еще более сильными, когда он осознал, что оплачиваемые им услуги Банком не оказывались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 333, 395 ГК РФ, 3, 35, 54, 131, 132 ГПК РФ, Сукиасян Гаррий Владимири, в лице представителя по доверенности Леонова И.Н., с учетом дополнительных уточнений, просил:
1. Признать пункт <данные изъяты> Предложения о заключении договоров недействительным.
2. Признать пункт <данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства недействительным в части взыскания комиссий и сумм неустойки в порядке первой и второй очереди.
3. Применить последствия недействительности условий Договора в виде
возврата в пользу Истца суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>
4. Применить последствия недействительности условий договора в виде возврата в пользу истца уплаченной штрафной неустойки размере <данные изъяты>
5. Признать пункт <данные изъяты>. Общих условий предоставления кредитов в российских
рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства недействительным, а начисление штрафной неустойки в размере 255% годовых незаконной <данные изъяты>
6. Признать пункт <данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов в российских
рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства недействительным.
7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в
размере <данные изъяты>
Представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в суд не явился, извещен надлежаще. Суд, с учетом надлежащего извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по доверенности Савин О.Н. исковые требования Сукиасяна Г.В. не признал, представив письменные возражения, согласно которым
оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предложение), которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.
Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета (далее - Договор), а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - Договор о карте).Оферта была акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления 8М8 и Е-таП», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.
Таким образом, до заключения Договора, Клиент был полностью проинформирован об условиях Договора, в том числе об условиях кредитования по договору о карте.
Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью Клиента на предложении (оферте).
Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 определено, что отношения между. .. кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 29 указанного закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из этого следует, что Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ.
При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком Российской Федерации.В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме.Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя.Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию кредита.
Таким образом, Клиент направил в Банк Предложение о заключении с ним договоров на условиях, указанных в данном Предложении. Клиент не направлял в Банк Предложений иного содержания. Клиент не представил доказательств того, что Банк ущемляет его права как потребителя, выдает кредиты только на определенных условиях, обуславливает оказание одних услуг приобретением других. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом взяв на себя обязательство исполнять условия договоров.Таким образом, условия, на которых заключен кредитный договор с клиентом, полностью соответствовали законодательству на момент его заключения. Кроме того, способ заключения договора - акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону. Условия, на которых в случае акцепета будет заключен договор, предоставляются самим потенциальным клиентом.То обстоятельство, что Клиент не обратился в Банк с Предложением о заключении договоров на иных условиях, не доказывает, что Банк ущемил его права как потребителя, навязал условия договора и отказал в выдаче кредита на иных условиях.Кроме того, клиентом не приведены доказательства того, что Банк не оказал ему услуги, за которые клиент выплачивает комиссии. Не все кредитные договоры содержат условие об обслуживание кредита, следовательно, банк информирует клиентов о возможности не подключаться к данной услуге, и многие клиенты заключают договоры без комиссии за обслуживание кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента -заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.Вместе с тем из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан осуществить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен Постановлением № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.Соответственно, открытие ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, но не противоречащий закону. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми катами.
Договоры кредитования, в том числе договор, заключенный Банком с Истцом, относятся к категории смешанных договоров, которые включают в себя в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Гражданский кодекс характеризует его как «договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами..» (п. 3. ст. 421 ГК РФ).В договоре Истца элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации процесса, как выдачи кредита, так и дальнейшего его сопровождения. Соединение кредита с текущим банковским счетом позволяет осуществлять гашение кредита не только через отделения Банка, но и через отделения иных кредитных организаций, а так же почтовые отделения.Кроме того, у клиента появилась возможность вносить денежные средства с целью дальнейшего погашения кредита заблаговременно, если он знает, что в дату погашения у него будет отсутствовать возможность для внесения денежных средств. Так же необходимо указать, что при таком порядке все денежные средства вносятся на один счет, и у клиента нет нужды разграничивать суммы основного долга, процентов и комиссий, которые в противном случае должны были вноситься на разные счета.Таким образом, в действиях банка отсутствует нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей обстоятельства признания недействительными условиями договора, ущемляющие права потребителей, так как вышеперечисленные обстоятельства не представляют собой ухудшающих положение потребителя, а наоборот, призваны упростить и сделать более удобным процесс погашения долга клиента перед банком.Исходя из предложения-оферты и общих условий предоставления кредитов в российских рублях, открытый для Истца БСС хоть и служит для расчета с Банком по данному кредитному договору, поскольку на него производилось зачисление Банком суммы кредита и списание денежных средств погашение кредита, вместе с тем клиент вправе была использовать открытый ей БСС с использованием пластиковой карты.В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк может выдавать кредиты, как в наличной, так и безналичной формах, по соглашению с клиентом. По договору с Истцом как раз предусмотрена как наличная, так и безналичная форма выдачи кредита, при которой БСС является аналогом общепринятого расчетного счета. Т.е. Истец, будучи владельцем своего БСС, может свободно распоряжаться находящимися на нем кредитными средствами, к примеру: давать распоряжению банку об их безналичном перечислении в пользу третьих лиц, снимать денежные средства, использовать счет с помощью кредитной карты и т.д.
В соответствии с Тарифами банка, открытие и обслуживание текущего расчетного счета является абсолютно бесплатным, поэтому резкий переход в исковом заявлении Истцом с комиссии за обслуживание кредита к комиссии за ведение ссудного счета, в большей степени сделан по причине намерено ввести всех участников процесса в заблуждение. Ни в коем случае комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за ведение ссудного счета. Никогда не взималась и не взимается банком комиссия за ведение ссудного счета, ни в каких документах заключенных между банком и клиентом нет упоминании о комиссии за ведение ссудного счета.
Относительно очередности списания неустойки Банк указал следующее.Кредитный договор с Клиентом заключен путем акцепта Банком предложения Клиента, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.В предложении (оферте) Клиента указано, что в случае заключения Банком с Клиентом Договора, все положения общих условий предоставления потребительских кредитов (далее -общие условия), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а так же иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для Клиента и являются неотъемлемой частью Договора.Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно и<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью договора надлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей является обеспечение наличия денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. С учетом изложенного Банк в графике платежей указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее, чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа.Однако клиентом были допущены просрочки в оплаты ежемесячных платежей.
В соответствии с п. <данные изъяты> Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый день просрочки.Размер неустойки, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку в п.1. ст. 395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если инойразмер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств.Все направляемые Клиентом денежные средства направлялись в погашение задолженности согласно очередности, установленной договором (п.5.4. Общих условий). Оснований для перерасчета задолженности нет.
Истец также оспаривает установленную Договором очередность списания денежных средств с банковского счета в счет погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.При этом сторонами в Договоре согласована очередность погашения задолженности при недостаточности платежа в погашение задолженности.Указание Истцом на то, что Общие условия предоставления кредитов в российских рублях носят информационный характер и не могут считаться согласованным порядком погашения задолженности, необоснованны, поскольку Общие условия, в соответствии с абз.1 Предложения о заключении договоров, являются составной неотъемлемой частью Договора и, соответственно, обязательны для исполнения обеими Сторонами.Указанная статья является диспозитивной, и в случае, если стороны, в договоре предусмотрели иной порядок исполнения денежного обязательства при просрочке оплаты, должен соблюдаться тот порядок исполнения обязательства, который указан в договоре.
Что касается компенсации морального вреда, то Банком не были нарушены какие-либо права клиента как потребителя, предусмотренные законодательством.Действия Банка полностью соответствую законодательству, являются правомерными. Они не нарушают личных неимущественных прав Клиента или не посягают на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага.Факт самих страданий не доказан.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора... Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Клиентом не были представлены доказательства, что Банк своими действиями, нарушил его личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил Клиенту физические или нравственные страдания.На основании вышеизложенного КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства № между Сукиасяном Гаррием Владимири (заемщик по договору) и коммерческим банком «Ренессанс Капитал».Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а последний обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные графиком платежей (п. 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства). Сумма внесенных истцом платежей по кредитному договору на момент обращения в суд составила <данные изъяты> рубля В связи с тем, что Сукаисян Г.В. допускал просрочку исполнения принятых на себя обязательств банк произвел расчет задолженности. Остаток задолженности перед банком составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из указанного договора банком установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита (п.<данные изъяты> Предложения о заключении договоров). На момент обращения истца в суд общая сумма выплаченной заемщиком комиссии за обслуживание кредита по договору составила - <данные изъяты>
Определяя указанную сумму ко взысканию, ответчик сослался на условия кредитования, с которыми истец при подписании договора был согласен и которые предусматривали взимание вышеуказанных платежей.
Между тем, указанные условия не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд считает, что пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, устанавливающий ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, носит неправомерный характер и ущемляет установленные законом права Заемщика как потребителя банковских услуг, поскольку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условие договора о взимании комиссии за обслуживание ничтожно, в связи с чем сумма уплаченной комиссии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит возврату, а сумма долга перерасчету.
Пункт № Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства предполагает погашение, прежде всего, всех комиссий и сумм неустойки за просрочку погашения кредита по договору заключенному между истцом и ответчиком.
Правила об очередности погашения требований по денежному обязательству установлены ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает, что в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Постановление (<данные изъяты>) исходит из того, что ст. 319 ГК РФ определяет порядок «нормального» исполнения денежного обязательства, не регулируя отношения, возникающие при просрочке платежа. Этот вывод основывается на том, что в данной норме нет указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустоек). Вследствие этого в Постановлении признается, что проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Аналогичная позиция высказана в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. №141 « О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации». Президиум ВАС РФ указал, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ) (п.2 письма ВАС РФ).
Суд, проанализировав содержание пункта <данные изъяты> договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14, поскольку первоочередное погашение комиссии и неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что положение п. <данные изъяты>. договора в части взыскания комиссий и сумм неустойки в порядке первой и второй очереди является ничтожным, а внесенная истцом денежная сумма <данные изъяты> руб. списанная в первую очередь на погашение штрафа подлежит возврату.
Указанная сумма подлежит возврату и в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на неизменность (стабильность) условий договора.
Так, пунктом 10.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями договора, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере установленном тарифами банка и рассчитываемого от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Из смысла пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
Исходя из положений статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона. Таким образом, включение кредитной организацией в договор, заключаемый с истцом условия об установлении штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % годовых ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.
Поправками от ДД.ММ.ГГГГ в статью 29 Закона «О банках и банковской деятельности» Государственной Думой Федеральным законом N 11-ФЗ были внесены следующие изменения: кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки, а также порядок ее определения; банк не вправе увеличить величину комиссионных вознаграждений в процессе действия кредита; банк не вправе устанавливать и вводить новые комиссии в процессе обслуживания кредита; процентные ставки по кредитам, размер комиссий по операциям устанавливаются кредитным договором и не могут быть изменены в течение срока действия кредита.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что ущемляющими права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Суд считает, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. При размере учетной ставки банковского процента 18 % годовых ставка штрафных процентов <данные изъяты> % годовых является злоупотреблением правом со стороны банка в ущерб интересам истца, в связи с чем п.<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов являются недействительными.
Суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности, о пропуске которого заявлено в предыдущем судебном заседании представителем ответчика, поскольку данный срок по ничтожным сделкам составляет 3 года (ст. 181 ГК РФ). Данный срок, на момент предъявления иска в суд, истцом не пропущен. Кроме того, об установлении штрафной неустойки в размере <данные изъяты> годовых, истец узнал в августе <данные изъяты> после обращения в банк и получения соответствующей распечатки задолженности, с указанием установленного банком размера штрафной неустойки.
Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда, то суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что истцу причинен моральный вред, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сукиасяна Гаррий Владимири удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт <данные изъяты> Предложения о заключении договоров от <данные изъяты> г., заключенного между Сукиасяном Гаррий Владимири и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Признать недействительным пункт <данные изъяты>. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства от ДД.ММ.ГГГГ между Сукиасяном Гаррий Владимири и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части взыскания комиссий и сумм неустойки в порядке первой и второй очереди.
Признать недействительными пункт <данные изъяты>. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства от 11.01.2008 г. между Сукиасяном Гаррий Владимири и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) возвратить Сукиасяну Гаррий Владимири сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной штрафной неустойки размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рубля.
В части взыскания с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Сукиасяна Гариий Владимири отказать
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.А. Хаянян