РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года с. Чалтырь
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А.
с участием представителя Коникова А.Л. по ордеру- адвоката Копылова А.В.,
при секретаре Кесеян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коникова Анатолия Лазаревича к ООО «АБсфера» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ и компенсации морального вреда,
установил:
Коников Анатолий Лазаревич обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным исковым заявлением к ООО «АБсфера», указав, что между ним и ответчиком были заключены договоры строительного подряда на производство строительных работ по адресу: № №. Данный участок принадлежит истцу на праве собственности. На данном участке истец собирался построить жилой дом для своих личных нужд, для этого он обратился к ответчику. В соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором ответчик выполнил все предусмотренные работы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан второй договор строительного подряда и истец оплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Организацией ответчика не все работы, предусмотренные вторым договором строительного подряда, были выполнены. В вышеуказанном акте приема сдачи работ, были указаны фактически выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда и техническому заданию к договору строительного подряд от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным дополнительным соглашением по соглашению сторон были внесены изменения в договор строительного подряда и в техническое задание к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Были заменены одни виды строительных работ на другие. Кроме, того в данном соглашении было указано, что ответчик несет ответственность за невыполнение сроков работ в размере <данные изъяты> % от авансового платежа, а прием - сдача работ осуществляется по каждому пункту дополнительного соглашения отдельно, работы по дополнительному соглашению подрядчик обязан начать ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ В договоре также указано, что взаимоотношения сторон, прямо не урегулированные данным со глашением, регламентируются договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом и ответчиком был подписан третий договор строительного подряда, а так же техническое задание к нему. В соответствии с данным договором истец должен был оп латить ответчику денежную сумму в виде авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей и по завершению строительства <данные изъяты> рублей. Ответчик до настоящего момента не выполнил работы, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращался к ответчику с целью узнать, в чем причина не выполнения работ. Истцом было получено письмо от ответчика, в котором он указывает, что для выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, ФИО1 должен ему доплатить следующие денежные суммы: перерасход сметы по 1 - му и 2- му этапу строительства в сумме <данные изъяты> руб., увеличение сметы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> руб. Ответчик так же в данном письме указывает, что им были выполнены работы и закуплены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рубля, организационные расходы составили № рубля. С данной позицией ответчика истец не согласился по следующим причинам. Истец заключил с ответчиком три договора строительного подряда, а так же дополнительное соглашение. Целью данных договоров являлось строительство индивидуального жилого дома. Ответчиком был выполнен ряд работ, предусмотренных договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была оплачена денежная сумма ответчику по данному договору в размере <данные изъяты> рублей. В дополнительном соглашении конкретно указаны сроки начала выполнения работ. Срок начала - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ При этом в дополнительном соглашении не указано, о том, что истец должен оплатить дополнительно ответчику перерасход сметы по 1 - му и 2 - му этапу строительства, а так же увеличение сметы по дополнительному соглашению. На момент подписания дополнительного согла шения и третьего договора строительного подряда ответчик не ставил ФИО1 в известность об увеличении смет за производство работ. При этом, при заключении дополнительного соглашения не поставлены условия, что начало работ будет производиться после дополнительного внесения ФИО1 денежных средств. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, применяются законы о защите потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Анализ заключенных договоров и дополнительного соглашения позволяет сделать следующие выводы. Сторонами было достигнуто соглашение об объеме и содержании работ, так как объем и содержание работ указаны в техническом задании к договорам и в дополни тельном соглашении. Что касается цены работ, то истец считает, что между им и ответчиком было достигнуто соглашение определяющее цену выполняемых работ. Кроме договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен третий договор строительного подряда, в котором указано, авансовый платеж за третий этап работ <данные изъяты> рублей. Оплата по завершении строительства <данные изъяты> рублей. Все три до говора строительного подряда связаны со строительством одного и того же объекта. Исполнение каждого последующего договора происходит после исполнения предыдущего. Платежи, вносимые истцом по данным договорам, и определяют общую стоимость работ. В дополнительном соглашении не указано об увеличении оплаты работ, а сделана отсылка к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п.5. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения ус ловленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потре блю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п. <данные изъяты> дополнительного соглашения ответственность подрядчика в случае нарушения сроков работ составляет <данные изъяты> % от авансового платежа. Однако в дополнительном соглашении не указано, что данная ответственность рассчитывается за каждый день просрочки как начала, так и окончания работ. П.5.ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», указывает, что стороны, могут предусмотреть более высокий размер неустойки. Данная норма носит императивный характер, и уменьшать размер неустойки, стороны не могут. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, на настоящий момент просрочка исполнения работ по дополнительному соглашению составляет - 43 дня (начиная с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> г. включительно). Размер неустойки, которую ответчик мне обязан вы платать каждый день просрочки, составляет в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> рублей (платеж по договору от <адрес> <адрес> рублей. Общий размер неустойки составит <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В связи с тем обстоятельством, что размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 рублей, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15,16,28 ФЗ «О защите прав потребителей», Коников Анатолий Лазаревич просил: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рублей и взыскать с ответчика в пользу Коникова Анатолия Лазаревича моральный вред в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что ответчик до настоящего момента не выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ: утепление потолка пенопластом со стороны чердака, отделка потолка гипсокартоном, штукатурка внешних стен и фронтов «под шубу» с колером, устройство из 3-х асбестовых труб вентиляции для газовых приборов. Частично выполнены работы по устройству пола и строительству центральных перегородок из стенового блока, а остальные перегородки из кирпича, а работы по устройству конька оцинкованным железом выполнены некачественно. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, поскольку он переживал из-за того что дом длительное время стоит недостроен и он лишен возможности проживать в нем. Он несколько раз встречался с ФИО2, но тот отказывался выполнять обязательства, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Он также просил ответчика предоставить документы подтверждающие дополнительно произведенные расходы, но и в этом ему было отказано.
Ответчик, буду надлежаще неоднократно извещен, в суд не явился. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не являлся, был надлежаще уведомлен, в том числе и с разъяснением последствий неявки в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по факсу поступило ходатайство руководителя ООО «Абсфера» ФИО2 об отложении слушания дела в связи с его болезнью, без представления документов подтверждающих факт заболевания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по факсу поступил больничный лист на имя ФИО2 в котором дата открытия больничного листа указана ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заседание по делу также не состоялось по причине отсутствия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Абсфера» и в адрес руководителя ФИО2 были направлены извещения об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по факсу поступил больничный лист, без какого-либо ходатайства со стороны ответчика. Из больничного листа не усматривается заболевание ответчика, однако указано, что он находится на амбулаторном режиме, специальность врача-невролог. По мнению суда, указанные действия представителя ответчика приводят к нарушению срока рассмотрения дела и неоправданной волоките, что существенно ущемляет права и законные интересы истца. Направленные в адрес суда больничные листы не свидетельствуют о наличии у директора ООО «АБсфера» заболевания, которое делает невозможным его присутствие в судебном заседании либо направление в суд иного лица для представления интересов общества. С учетом изложенного и положений п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Кониковым Анатолием Лазаревичем (Заказчик) и ООО «АБсфера» в лице генерального директора Болдырева Александра Васильевича (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Заказчик получает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по строительству объекта по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко» участок №. Подрядчик обязан выполнить все обусловленные договоренностями работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ При желании заказчика возможны внесения изменений до начала откопки траншеи под фундамент. Сумма авансового платежа за 1-ый этап строительства - двести двадцать тысяч рублей 00 коп. Данный договор сторонами исполнен: оплата по договору истцом произведена, работа ответчиком выполнена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор строительного подряда, согласно которому Заказчик получает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по строительству объекта по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», участок №. Подрядчик обязан выполнить все обусловленные договоренностями работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начало строительства 2-ого этапа с момента подписания акта о приемке1-ого этапа и оплаты заказчиком суммы: <данные изъяты>. По данному договору истец (Заказчик) произвел оплату <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
Как установлено судом между сторонами также был подписан третий договор строительного подряда о следующем: Заказчик получает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по строительству объекта по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», участок №. Согласно п. 4 договора начало 3-его строительства после подписания акта приемки 2-ого этапа и оплаты Заказчиком авансового платежа - тридцать тысяч рублей 00 коп. Данный договор также предусматривает оплату заказчиком по завершении строительства <данные изъяты>. К третьему этапу строительства ответчик не приступил, поскольку организацией ответчика не все работы, предусмотренные вторым договором строительного подряда, были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема сдачи работ, где были указаны фактически выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда и техническому заданию к договору строительного подряд от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным дополнительным соглашением по соглашению сторон были внесены изменения в договор строительного подряда и в техническое задание к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Были заменены одни виды строительных работ на другие. Исключено из технического задания к договору строительного подряда пункты: 9. «Отделка потолка гипсокартонном»; 11. «Штукатурка внешних стен и фронтонов «под шубу» с колером». 14. «Устройство из 3-х асбестовых труб вентиляции для газовых приборов». 3. Пункт 5 «Утепление потолка пенопластом толщиной 50 см. со стороны чердака» заменить на «утепление потолка пенопластом толщиной 10 см. со стороны чердака». 4. Пункт 4 «Устройство пола» заменить на «доработать устройство пола доской по периметру во всех помещениях». 5. Дополнить техническое задание к договору пунктами 15, 16, следующего содержания: «15. Штукатурка цоколя «под шубу», «16.Отделка внешних стен и фронтонов сайдингом (цвет «светлый беж») с утеплением экструдированным пенополистиролом, коробов и ветровой доски пластиковыми панелями (цвет: белый). 6. Прием - сдача работ осуществляется по каждому пункту дополнительного соглашения отдельно. «Сайдинг» принимается актом приема-передачи не менее чем в три этапа: с согласия обеих сторон договора. Кроме, того в данном соглашении было указано, что ответчик несет ответственность за невыполнение сроков работ в размере <данные изъяты> % от авансового платежа, а прием - сдача работ осуществляется по каждому пункту дополнительного соглашения отдельно, работы по дополнительному соглашению подрядчик обязан начать ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ В договоре также указано, что взаимоотношения сторон, прямо не урегулированные данным со глашением, регламентируются договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по данному соглашению подрядчик обязан начать ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что домовладение истец Конников А.Л. строил для себя с целью удовлетворения личных бытовых потребностей. С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами договора бытового подряда.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).
Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст. 731).
Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 732). Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий... товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. То же положение закреплено в п.3 ст. 730 ГК РФ, в соответствии с которым к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Той же позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на 10.10.2001 г.), в п.2 которого разъяснено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом Кониковым А.Л. и ответчиком ООО «Абсфера» в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются помимо норм ГК РФ также и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном соглашении указано, что ответчик несет ответственность за невыполнение сроков работ в размере <данные изъяты> % от авансового платежа, а прием - сдача работ осуществляется по каждому пункту дополнительного соглашения отдельно, работы по дополнительному соглашению подрядчик обязан начать ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.1 ст. 27 Закона N 2300-1 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст. 27 Закона N 2300-1). Согласно п.5 ст. 28 Закона N 2300-1 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), при этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
При разрешении данного спора судом установлено, что обязательства по оплате стоимости работ истцом выполнены своевременно и полном объеме, в соответствии с условиями заключенных соглашений.
Вместе с тем ответчик, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «АБсфера» в адрес истца с требованием о дополнительной оплате по заключенным договорам строительного подряда. Кроме того, работы в доме были произведены с отступлением от условий договора, внутри дома имеются недоделки, которые не были устранены ответчиком. По вине ответчика истец, выполнив свои обязательства по договору, был лишен возможности пользоваться своим домовладением, в течение длительного времени, тратил свое личное время на переговоры с ответчиком, предлагал предоставить подтверждение произведенных им (ответчиком) дополнительных расходов с целью нового согласования работ, переживал и нервничал из-за этого.
Перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение с помощью показаний допрошенных в суде <данные изъяты>. и ФИО8 Так свидетель ФИО7 суду пояснила,
что является соседкой истца по садовому участку. Всего в с\т «<данные изъяты>» находится <данные изъяты> участков. Летом <адрес> года она видела строителей на участке Коникова А.Л., они и ей предлагали свои услуги в постройке дома «под ключ». В сентябре <данные изъяты> года она видела одного строителя на участке истца, но он ничего не делал. Строители пообещали Коникову А.Л. ничего до конца не сделали. Дом не поштукатурили, фундамент не сделали, потолок не утеплили, перегородки и полы не завершены. Потолок не утеплен пенопластом, даже через щели виден чердак.
Свидетель ФИО8 также являясь соседкой Коникова А.Л. по участку, суду пояснила, что суду пояснила, что она лично видела строителей на участке Коникова А.Л., они также предлагали ей свои услуги, говорили, что все делают «под ключ» и воду проведут. Дом который строили Коникову А.Л. снаружи не поштукатурен, внутри посередине полы сделаны, а по краям досок нет, потолок не утеплен. Цоколь не отштукатурен, дом сайдингом не отделан. Дом по сей день находится в недостроенном состоянии.
Показания допрошенных в суде свидетелей подтверждается фотографиями участка истца, приобщенными к материалам дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства.
В соответствии с вышеприведенными положениями Закона N 2300-1 сумма неустойки определяется в размере в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки и составляет - <данные изъяты> платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% размер неустойки, <данные изъяты> дня - количество дней просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в силу закона максимальный размер неустойки должен соответствовать стоимости работ по договору, суд считает возможным согласиться с суммой заявленной истцом. При этом суд не считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований полагать, что сумма подлежащей взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется. Кроме того, уменьшение размера неустойки, относится к праву суда.
Судом также не принимается во внимание направленное в адрес истца письмо ООО «АБсфера» с требованием об оплате по заключенным договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (1-й этап строительства) и от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> перерасхода сметы по 1-му и 2-му этапу строительства; <данные изъяты> руб. - авансового взноса за 3-й этап строительства в сумме после выполнения пунктов № и № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. - увеличение сметы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Во-первых: договор по первому этапу строительства сторонами исполнен: оплата по договору истцом произведена, работа ответчиком выполнена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор строительного подряда, согласно которому был установлен новый срок работ (<данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ) и определена новая сумма к оплате № рублей. При этом в договоре указано, что подрядчик обязан выполнить все обусловленные договоренностями работы по строительству 2-ого этапа с момента подписания акта о приемке1-ого этапа и оплаты заказчиком суммы: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема сдачи работ, где были указаны фактически выполненные работы. Начав работы по 2му этапу строительства, стороны внесли изменения в договор путем дополнительного соглашения, при этом никаких дополнительных условий по увеличению оплаты работ названные соглашения не предусматривали. Согласно достигнутого соглашения оплата по 3му этапу строительства осуществляется после исполнения предыдущего договора, что свидетельствует о том, что размер цены работ сторонами не изменялся.
Во-вторых: исходя из п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда представить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты.
Указанная норма свидетельствует об особенностях договора бытового подряда, который направлен прежде всего на защиту интересов потребителей. Если общие нормы о подряде, посвященные информации, закрепляют обязанность ее передачи подрядчиком в рамках исполнения договора (ст. 726 ГК), то в бытовом подряде информация (характер работы, ее виды и особенности, цена и форма оплаты, а также иные сведения, истребуемые заказчиком), должна предоставляться до заключения договора. Это сделано с целью, чтобы, решая вопрос, стоит ли заключить договор с определенным подрядчиком на определяемых им условиях, потребитель знал, чего он вправе ожидать от возможного контрагента. Если такого рода информация окажется неполной или недостоверной и по этой причине был заключен договор бытового подряда, не соответствующий интересам заказчика, он вправе требовать его расторжения, притом без оплаты выполненной работы, а также требовать возмещения убытков, если окажется, что вследствие полученной от подрядчика информации заказчик заключил договор на выполнение такой работы, которая не обладает имевшимися свойствами
В представленных суду договорах указана цена подлежащей выполнению работы, которая согласована сторонами и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Суд считает, что определение в договорах цены в твердой денежной суммы свидетельствует об окончательном принятии подрядчиком технических и организационных решений, с конкретным указанием в договорах необходимых работ, в том числе при замене одних видов строительных работ на другие. Доказательств того, что в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых расходов, ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчик (подрядчик) не вправе был требовать увеличения цены указанной в договоре со ссылкой на возрастание стоимости материалов и работ.
Что касается требований Коникова А.Л. к ООО «АБсфера» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Закона N 2300-1 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Изготовитель (исполнитель, продавец) несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), при этом для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.
В обоснование своих требований о возмещении морального вреда истец ссылался на то, что по вине ответчика он был лишен права проживать и пользоваться домовладением. Выполнив свои обязательства по всем договорам, истец тратил свое время на переговоры с ответчиком, переживал и нервничал из-за этого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задержкой в передаче истцу домовладения нарушались права потребителя, гарантированные Законом N 2300-1, что повлекло причинение истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика ООО «Абсфера», требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в <данные изъяты> рублей, которые считает адекватными понесенным им нравственным страданиям.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном конкретном случае составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.
Поскольку в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4200 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Коникова Алексея Лазаревича удовлетворить.
Взыскать с ООО «АБсфера», расположенного по адресу: <адрес> (сведения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>) в пользу Коникова Анатолия Лазаревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> неустойку за нарушение установленных сроков строительства в размере <адрес> рублей, компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей, всего <адрес>
Взыскать с ООО «АБсфера» в доход бюджета муниципального образования Мясниковский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «АБсфера» в доход бюджета муниципального образования Мясниковский район штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Мясниковский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии указанного решения и сторонами в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хаянян Т.А.