РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием прокурора Голикова К.С.
представителя истца Чирукиной Н.А. по доверенности Новикова Б.И.
представителя ответчика Шагеняна К.А. по ордеру адвоката Айдиняна Д.Д.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирукиной Надежды Александровны к Шагеняну Кеворку Ардашесовичу, ОАО «Русская страховая компания», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чирукина Н.А. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Шагеняну К.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. А <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>-а, совершил на нее наезд. В результате ДТП истец получила закрытую черепно-мозговую травму, перелом костей таза и другие повреждения средней тяжести, в результате чего находилась на лечении в Мясниковской ЦРБ более № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец была признана инвалидом <данные изъяты> группы со сроком переосвидетельствования один раз в год. В связи со случившимся истцом утрачено более <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности. Ее заработок до происшествия составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. После получения инвалидности заработная плата истца в колхозе им. Шаумяна составляет <данные изъяты> рубля, в связи с невозможностью выполнять прежние трудовые обязанности она переведена на другую работу. Длительное лечение, проведенная операция, непрекращающиеся боли тазобедренного сустава приносят истцу нравственные и физические страдания, она вынуждена пользоваться костылями, не может выполнять домашнюю работу, с трудом передвигается по селу. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1085, 1086, 1092, 1099-1101 ГК РФ, Чирукина Н.А. просила суд взыскать с Шагеняна К.А. в ее пользу в возмещение вреда, причиненного утратой заработка, <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Впоследствии определением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Русская страховая компания» и Российский Союз Автостраховщиков (л.д.96).
Чирукиной Н.А. в порядке ст.39 ГПК РФ ее исковые требования были изменены, и она просила суд взыскать с ответчика Шагеняна К.А. <данные изъяты> рублей из расчета утраченного заработка в период инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей из расчета утраченного заработка в период утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката № рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.134).
В судебном заседании истец Чирукина Н.А. и ее представитель по доверенности Новиков Б.И. (л.д.11) заявленные исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.
Ответчик Шагенян К.А. и его представитель по ордеру адвокат Айдинян Д.Д. (л.д.101) в суде иск Чирукиной Н.А. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, принять во внимание материальное положение ответчика, получающего небольшую заработную плату, и обстоятельство наличия у него малолетнего ребенка.
Представители ответчиков ОАО «Русская страховая компания» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в их отсутствие (л.д. 97, 100, 102, 103, 119, 120, 122, 123, 125, 127-133).
Выслушав стороны, прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Шагенян К.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, где напротив <адрес>-а, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Чирукину Н.А., пересекавшую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Чирукина Н.А. получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом костей таза и была госпитализирована в МУЗ «ЦРБ» <адрес> (л. 9, 160 отказного материала №).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Чирукиной Н.А., было назначено судебно-медицинское освидетельствование, а затем дополнительное судебно-медицинское освидетельствование. Согласно акту дополнительного судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Чирукиной Н.А. обнаружено: закрытая травма таза в виде двухстороннего перелома седалищных костей, справа без смещения костных отломков, слева - оскольчатый со значительным смещением костных отломков без нарушения непрерывности тазового кольца; ушибленная рана теменной области справа; кровоподтек теменно-височной области слева; разрыв фасции правого бедра в верхней трети с гематомой на задне-наружной поверхности. Полученные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), не соединенный со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 1/3 (л.д.13-27).
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Шагеняна К.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, так как уголовная ответственность по данной статье УК РФ наступает в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека (л.160 отказного материала №).
По ходатайству представителя истца ФИО8 определением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> (л.д.59).
Результаты экспертизы поступили в суд в виде заключения ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, где в ответе на вопрос суда эксперты указали, что по данным истории болезни Чирукиной Н.А. при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинена травма: «Перелом седалищных костей, лонной кости слева, дна вертлужной впадины слева. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы». Анализ предоставленной медицинской документации (история болезни №, медкарта стационарного больного, карта амбулаторного больного, акт освидетельствования Бюро СМЭ, рентгенограммы таза) позволяет экспертам сделать вывод о том, что у Чирукиной Н.А. при событиях ДД.ММ.ГГГГ имела место сочетанная травма головы и таза: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей в теменной области справа; закрытая травма таза с переломами правой седалищной кости, горизонтальной ветви левой лонной кости, нижнегоризонтальной кости ветви левой седалищной кости, осложнившейся артрозом левого тазобедренного сустава с умеренно выраженным ограничением движений (контрактурой). В связи с последствиями полученной травмы таза Чирукиной Н.А. была установлена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом основной профессии пострадавшей (доярка) и умеренно выраженных нарушений функций организма вследствие травмы ДД.ММ.ГГГГ Чирукина Н.А. может выполнять неквалифицированный легкий физический труд, легкие виды хозяйственных работ, не связанных с длительным пребыванием на ногах. В соответствии с п.25 «а» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия закрытой травмы таза повлекли у Чирукиной Н.А. утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между причиненной Чирукиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ травмой и возникшими последствиями имеется прямая причинная связь. Чирукина Н.А. подлежит освидетельствованию в Бюро СМЭ РО после очередного переосвидетельствования в <данные изъяты> года в Бюро МСЭ (л.д.74-83).
По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ).
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности либо на других законных основаниях.
Учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ, путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно положениям ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. С учетом возможностей причинителя вреда допускается взыскание платежей на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин.
В силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Учитывая, что Шагенян К.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, и управлял данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала Чирукина Н.А. (л. 9, 14 отказного материала №), на него как на владельца источника повышенной опасности следует возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, так как ответчик имеет постоянное место работы и стабильный заработок, ему принадлежит на праве собственности автомобиль.
Чирукиной Н.А. в материалы дела представлена справка о доходах физического лица за 2008 год (формы №-НДФЛ), выданная по месту ее работы в колхозе им. Шаумяна, согласно которой общая сумма дохода, полученного истцом в <данные изъяты> году, т.е. за двенадцать месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составляла <данные изъяты> рублей (л.д.50). Соответственно, среднемесячной заработок потерпевшей до повреждения ее здоровья был равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период, указанный в исковом заявлении на основании экспертного заключения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно, а за два года - <данные изъяты>
Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 был застрахован в ОАО «Русская страховая компания» в соответствии со страховым полисом серии ВВВ №, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в части возмещения вреда жизни и здоровью - не более <данные изъяты> тысяч рублей), подлежит взысканию со страховщика.
Однако в материалах дела имеется приказ Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования у ОАО «Русская страховая компания» (л.д<данные изъяты>).
Подпункт «б» п.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.<данные изъяты>). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона (л.д.<данные изъяты>).
Следовательно, сумма возмещения вреда в части, не превышающей размер страховой выплаты, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
В остальной части вред, причиненный здоровью Чирукиной Н.А., должен быть возмещен непосредственно ответчиком Шагеняном К.А. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), из которых часть утраченного заработка за <данные изъяты> года и утраченный заработок за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат единовременному взысканию, а утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.1092 ГК РФ возмещается ответчиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля.
Учитывая, что здоровью Чирукиной Н.А. действиями Шагеняна К.А., являющегося владельцем источника повышенной опасности, был причинен вред, повлекший физические и нравственные страдания, потерпевшая имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).
Исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда Шагеняна К.А., который не совершил существенного нарушения Правил дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия сам отвез Чирукину Н.А. в лечебное учреждение, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Шагеняна К.А. в пользу Чирукиной Н.А. суд взыскивает расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), частично расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), считая такую сумму разумной и справедливой. Также с Шагеняна К.А. в доход федерального бюджета на основании ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом взысканной с него суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чирукиной Надежды Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Чирукиной Надежды Александровны в возмещение вреда, причиненного здоровью (утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Шагеняна Кеворка Ардашесовича в пользу Чирукиной Надежды Александровны в возмещение вреда, причиненного здоровью (часть утраченного заработка за <данные изъяты> года, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шагеняна Кеворка Ардашесовича в пользу Чирукиной Надежды Александровны возмещение вреда, причиненного здоровью (утраченного заработка), в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шагеняна Кеворка Ардашесовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Даглдян М.Г.