РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истцов по доверенности Межевикина В.П.
представителя Администрации Мясниковского района по доверенности Хачкинаяна С.Х.
представителя Администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности Мусикяна А.С.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевикина Павла Ивановича, Олейник Владимира Александровича, Олейник Мариам Каспаровны, Асланяна Багдасара Асвадуровича, Хечояна Амаяка Бедросовича, Порокшеян Елены Автандиловны к колхозу «Дружба» Мясниковского района, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Мясниковского района Ростовской области, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района, о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Межевикин П.И., Олейник В.А., Олейник М.К., Асланян Б.А., Хечоян А.Б., Порокшеян Е.А. обратились в Мясниковский районный суд с иском к колхозу «Дружба» <адрес>, указав, что они являются членами и ассоциированными членами СПК колхоза «Дружба». Одним из условий членства в СПК является наличие имущественных паев, которые у истцов имелись, суммарная величина которых составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в правление колхоза «Дружба» с заявлением об исключении их из членов и ассоциированных членов колхоза и выдаче им имущественного пая. В качестве части имущественного пая истцы просили передать им сарай, зернохранилище или иное строение, имеющиеся в наличии у колхоза «Дружба». Решениями правления колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными наблюдательным советом колхоза, коллективное заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и колхозом «Дружба» заключен договор, оформленный актом приема-передачи недвижимого имущества, по которому колхоз «Дружба» передает им в счет имущественных паев, а пайщики принимают в собственность здание зернохранилища железобетонное, инвентарный номер <данные изъяты> года постройки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По согласованию между сторонами стоимость указанного зернохранилища была округлена до <данные изъяты> рублей, а доля каждого из истцов в праве собственности на него составила: Межевикин П.И. - <данные изъяты>; Олейник В.А. - <данные изъяты>; Олейник М.К. - <данные изъяты>; Асланян Б.А. - <данные изъяты>; Хечоян А.Б. - <данные изъяты>; Порокшеян Е.А. - <данные изъяты>. В ходе оформления документов по передаче строения в долевую собственность истцы узнали, что на указанное здание - зернохранилище железобетонное отсутствуют необходимые для регистрации права собственности документы - технический и кадастровый паспорта строения, а также не произведен выдел земельного участка под данным строением. Указанные недостатки, по согласованию с колхозом «Дружба» истцами были устранены самостоятельно. В ходе замеров, произведенных специалистами Ростовского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», было установлено, что фактическая площадь зернохранилища составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как согласно выписке из приложения к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1,2 - Описи основных средств производства колхоза «Дружба», площадь этого же строения составляет <данные изъяты> кв. м. Как пояснили представители колхоза, точных замеров зернохранилища инв. № в <данные изъяты> году никто не производил, площадь указанного строения была измерена с помощью рулетки по наружному периметру, данные измерения имеют большие погрешности и, несомненно, действительной площадью зернохранилища инв. № необходимо признать площадь в <данные изъяты> кв. м, вычисленную специалистами. Истцами было предложено устранить имеющиеся несоответствия в документах и принять меры к регистрации перехода прав на указанное выше строение, однако зарегистрировать право долевой собственности на зернохранилище железобетонное до настоящего времени не удалось, так как колхоз «Дружба» просьбы истцов фактически игнорирует, ссылаясь на занятость, отсутствие финансовой возможности и др. причины. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 218 ГК РФ и ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на здание зернохранилища железобетонного, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский <данные изъяты>, в долях, имеющих следующие размеры: Межевикин П.И. - <данные изъяты> Олейник В.А. - <данные изъяты>, Олейник М.К. - <данные изъяты>, Асланян Б.А. - <данные изъяты>, Хечоян А.Б. - <данные изъяты>; Порокшеян Е.А. - <данные изъяты>.
Истцы Межевикин П.И., Олейник В.А., Олейник М.К., Асланян Б.А., Хечоян А.Б., Порокшеян Е.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д<данные изъяты>
Представитель истцов по доверенности ФИО9 (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика колхоза «Дружба» в судебное заседание не явился, в суд поступил письменный отзыв представителя ответчика по доверенности ФИО10, в котором исковые требования она признала полностью, дело просила рассмотреть в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ч.1 и ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком колхозом «Дружба».
Представитель третьего лица Администрации Мясниковского района по доверенности Хачкинаян С.Х. (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании против удовлетворения иска Межевикина П.И. и других не возражал.
Представитель третьего лица Администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности Мусикян А.С. (л.д<данные изъяты>) в судебном заседании против удовлетворения иска Межевикина П.И. и других не возражал.
От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - начальника Мясниковского отдела Барашьяна М.А. в суд поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).
Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь, кроме признания иска ответчиком, следующим.
Согласно ст.18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.
В судебном заседании установлено, что на заседании правления колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) слушался вопрос об утверждении перечня объектов недвижимости, предлагаемых в качестве выплаты имущественных паев. Было принято решение утвердить соответствующий перечень (л.д<данные изъяты>).
На заседании правления колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) рассматривались заявления пайщиков о прекращении членства в колхозе «Дружба» и возврате им паевых взносов. Правление колхоза приняло решение удовлетворить просьбу выходящих из членов колхоза и ассоциированных членов колхоза пайщиков. Возврат паевых взносов производить имуществом, находящимся в паевом фонде или же по соглашению сторон деньгами (л.д.<данные изъяты>).
Согласно справкам колхоза «Дружба» имущественный паевой взнос Межевикина П.И. составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Олейник В.А. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Олейник М.К. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Асланяна Б.А. - <данные изъяты> рублей, Хечояна А.Б. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Порокшеян Е.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.<данные изъяты>).
Как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в правление колхоза «Дружба» с заявлениями, указав, что желают прекратить членство и ассоциированное членство в колхозе и просят выплатить им имущественный пай.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и колхозом «Дружба» <адрес> был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по условиям которого колхоз передал истцам в счет паевых взносов недвижимое имущество - здание зернохранилища железобетонного, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Общая стоимость переданного имущества по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей. В счет оставшихся паевых взносов в размере <данные изъяты> рублей колхоз «Дружба» обязался выдать иное имущество. Передача имущества колхозом и принятие его истцами были подтверждены условиями подписанного передаточного акта. Согласно акту переход права собственности от колхоза «Дружба» к истцам подлежал государственной регистрации.
Впоследствии истцы обратились по вопросу о регистрации за ними права собственности на приобретенные объекты в Мясниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Как следует из письма начальника Мясниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации Барашьяна М.А., представителю истцов Межевикину В.П. было разъяснено, что для регистрации перехода права на объекты, полученные по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, необходима государственная регистрация права собственности на это имущество за колхозом «Дружба», а также подача колхозом заявления о регистрации перехода права собственности. Соответствующие заявления колхозом не подавались (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, истцы, имея на основании ст.18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» право на получение имущества, соответствующего их паевым взносам, заключив такое соглашение с колхозом «Дружба», по условиям которого они отказались от паевых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей, не имеют возможности зарегистрировать право собственности на переданные им объекты недвижимого имущества по вине ответчика, так как колхоз «Дружба» не предпринял необходимых действий по первоначальной регистрации за собой права собственности на данные объекты.
Соответственно, истцы лишены возможности осуществить регистрацию права собственности на объекты, переданные по акту от ДД.ММ.ГГГГ, кроме как в судебном порядке. При этом принадлежность указанных объектов колхозу «Дружба» никем не оспаривается и подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлена передача имущества от АОЗТ «Дружба» к колхозу «Дружба»; инвентарной карточкой учета объекта основных средств на зернохранилище железобетонное с инвентарным номером <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
О принадлежности указанного здания колхозу «Дружба» свидетельствовал в судебном заседании ФИО14, работавший на момент строительства зернохранилища бригадиром строительной бригады колхоза (л.д.<данные изъяты>).
В материалы дела представлено сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие отсутствие в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав и ограничений на переданный истцам объект недвижимого имущества (л.д.<данные изъяты>).
Также в дело представлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты>, согласно которому АО «Дружба», правопреемником которого является колхоз «Дружба», решением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.<данные изъяты>). Соответственно, объект, переданный истцам на основании акта приема-передачи, расположен на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза «Дружба».
Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимого имущества здание зернохранилища железобетонного литер В имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер <данные изъяты>, расположено по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок № (л.д.<данные изъяты>).
В силу положений ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Применяя по аналогии на основании ст.6 ГК РФ вышеуказанную норму к правоотношениям сторон, возникшим в связи подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Межевикина Павла Ивановича, Олейник Владимира Александровича, Олейник Мариам Каспаровны, Асланяна Багдасара Асвадуровича, Хечояна Амаяка Бедросовича, Порокшеян Елены Автандиловны к колхозу «Дружба» Мясниковского района удовлетворить.
Признать за: Межевикиным Павлом Ивановичем право собственности на <данные изъяты> доли, Олейник Владимиром Александровичем право собственности на <данные изъяты> доли, Олейник Мариам Каспаровной право собственности на <данные изъяты> доли, Асланяном Багдасаром Асвадуровичем право собственности на <данные изъяты> доли, Хечояном Амаяком Бедросовичем право собственности на <данные изъяты> доли, Порокшеян Еленой Автандиловной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание зернохранилища железобетонного, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Взыскать с колхоза «Дружба» в пользу Межевикина Павла Ивановича, Олейник Владимира Александровича, Олейник Мариам Каспаровны, Асланяна Багдасара Асвадуровича, Хечояна Амаяка Бедросовича, Порокшеян Елены Автандиловны в возмещение расходов по государственной пошлине в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, определив, что право взыскания истцов является солидарным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Даглдян М.Г.