РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Даглдиян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадникова Александра Сергеевича к Администрации Петровского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ковтун Вера Сергеевна, Гичко Евгений Владимирович, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Стадников А.С. обратился в Мясниковский районный суд с иском к Администрации Петровского сельского поселения Мясниковского района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Завещания ФИО3 не оставила. Наследственное дело, открытое после ее смерти, находится в производстве нотариуса <адрес> ФИО7 Заявление о вступлении в наследство подано истцом ФИО5 При установлении нотариусом факта родственных отношений между наследодателем ФИО3 и наследником ФИО5 из-за противоречий в документах возникли проблемы, связанные с подтверждением данного обстоятельства. Факт родственных отношений был установлен вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса об установлении родственных отношений судом были также установлены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и не требующие доказывания в силу ст.61 ГПК РФ. В частности, в решении отражено, что на момент открытия наследства наследниками ФИО3 являлись ее дети ФИО12 и Стадников Александр Сергеевич - истец по делу. Иных наследников первой очереди не имеется. Стадников Владимир Сергеевич отказался от доли в наследственном имуществе, о чем в наследственном деле имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Стадников А.С. является единственным наследником имущества умершей. После смерти ФИО3 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Администрацией Веселовского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ, Мясниковским филиалом «Ростоблтехинвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также справкой Администрации Петровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Для получения свидетельства о праве на наследство истцу необходимо представить в нотариальную контору документы, подтверждающие право наследодателя на имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также документы, подтверждающие факт существования этого объекта и содержащие его описание (технический и кадастровый паспорта). Для изготовления технического паспорта на квартиру Стадников А.С. обратился в Мясниковский филиал ГУПТИ Ростовской области. Специалисты организации изготовили технический паспорт на квартиру № № и с целью получения кадастрового паспорта подали заявление в Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об указанной квартире с приложением правоустанавливающего документа - договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Мясниковского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ во внесении сведений об объекте капитального строительства в ЕГРОКС было отказано на том основании, что сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, а именно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана <данные изъяты> доля жилого дома, а технический паспорт составлен на квартиру № №. Таким образом, заявитель лишен возможности получения кадастрового паспорта, необходимого для государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, при составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка. В тексте договора объект недвижимости, передаваемый в собственность, обозначен одновременно и как <данные изъяты> доля домовладения, и как <адрес>, расположенная в <адрес> в х. <адрес>, в то время как жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является трехквартирным жилым домом, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Петровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора указано также, что передаваемая <данные изъяты> доля жилого дома состоит из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, что фактически соответствует составу и характеристикам квартиры № <данные изъяты>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. м за счет включения в общую площадь ранее не подлежащей учету площади тамбура (литер а1), о чем указано в примечании к экспликации технического паспорта квартиры. Жилая площадь не изменилась. Истец полагает, что указание на существование права общей долевой собственности на жилой дом при фактической передаче обособленного жилого помещения (квартиры) в жилом многоквартирном доме (здании), является ошибочным. На основании изложенного Стадников А.С. просил суд признать за ним право собственности на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по <адрес>
В судебном заседании истец Стадников А.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что спорная квартира была передана его матери ФИО3 как матери-одиночке военным совхозом в <данные изъяты> году. Мать умерла в <данные изъяты> году, а незадолго до ее смерти он переселился в наследственный дом, оставив свой дом сыну. Брат ФИО4 от доли в наследстве отказался в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец проживает в наследственной квартире вместе со второй супругой и ее детьми. Однако оформлением документов он ранее не занимался, так как возникли личные проблемы. Две другие квартиры в их многоквартирном доме заселены, в квартирах №№ № проживают Ковтун Вера Сергеевна и Гичко Евгений Владимирович. Участок, на котором находится дом, между ними фактически поделен.
Представитель ответчика Администрации Петровского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. В письменном заявлении она просила суд рассмотреть дело ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО5 Администрация Петровского поселения признает полностью, последствия признания иска им известны.
Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, направили письменные заявления, указав на отсутствие у них возражений против иска ФИО5
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Стадникова А.С. подлежащими удовлетворению, руководствуясь, кроме признания иска ответчиком, следующим.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ГУСП «Ростовское» СКВО передало в собственность, а ФИО3 приобрела 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>, х. Чкалова, <адрес>. Проданная <данные изъяты> доля жилого дома состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м. Приобретатель получает право собственности с момента регистрации договора в администрации. В случае смерти приобретателя все права и обязанности переходят к его наследникам на общих основаниях. Договор был зарегистрирован Администрацией Веселовского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ, а Мясниковским филиалом «Ростоблтехинвентаризации» - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Администрации Петровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>, общей площадью 29,8 кв. м, находящаяся на земельном участке площадью 500 кв. м.
Согласно справке Администрации Петровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая ФИО3, расположена в трехквартирном жилом доме на приусадебном участке площадью <адрес> га, который не приватизирован. ФИО3 до дня своей смерти проживала со своим сыном ФИО5, который после смерти матери продолжил проживать в данной квартире.
В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, х. Чкалова, <адрес>, составленный Мясниковским филиалом ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту собственником квартиры являлась ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая - <данные изъяты> кв. м. Увеличение общей площади на <данные изъяты> кв. м по сравнению с договором от ДД.ММ.ГГГГ произошло за счет тамбура литер а1.
Также в дело представлены Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие отсутствие в ЕГРП записи о регистрации прав и ограничений на квартиры №№ № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу положений ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ фразы о передаче в собственность ФИО3 доли в домовладении, фактически по договору она приобрела <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Об этом свидетельствует внесение в текст договора указания на номер конкретной квартиры, количество комнат в данной квартире, ее общую и жилую площадь. В случае, если предметом договора является доля в праве общей долевой собственности, в договор включаются характеристики, описывающие целый объект недвижимости, а не его часть. Кроме того, о направленности договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО3 конкретной квартиры, а не доли в жилом доме свидетельствует и то, что после регистрации договора в сельской администрации в похозяйственную книгу была внесена запись о принадлежности ФИО3 именно квартиры № 2 по адресу: <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении объема наследства ФИО3 в порядке ст.1112 ГК РФ в его состав следует включить не долю в жилом доме, а <адрес> по адресу: х. Чкалова, <адрес>.
В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вступлении в наследство подал сын наследодателя ФИО5. Сын наследодателя ФИО4 от причитающейся ему доли наследства отказался.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая вышеизложенные выводы суда о включении в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, а также то обстоятельство, что ФИО5 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стадниковым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес> <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2011 года.
Судья Даглдян М.Г.