Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Онищуку Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с иском к Онищуку А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Онищук А.А. обратился в ООО «Русфинансбанк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Ответчик обязан был по условиям договора ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма состоит из долга по уплате комиссии:<данные изъяты> рублей, текущего долга по кредиту:<данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга:<данные изъяты>, просроченного кредита:<данные изъяты>, просроченных процентов:<данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Денисов Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Пронина В.В. в судебном заседании иск признала частично, за исключением взыскания комиссии за ведение ссудного счета и процентов по просроченному кредиту, пояснив при этом, что ведение ссудного счета не является банковской услугой, а предусмотрено бухгалтерским учетом, а поэтому не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, представитель ответчика просила суд значительно уменьшить сумму процентов по просроченному кредиту.
Ответчик в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим:
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
ООО «Русфинансбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору.
Онищук А.А.свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, то есть не вносит платежи в полном объеме и в соответствии с графиком платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичные положения закреплены в п.3.4 Кредитного договора (л.д.11).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречат нормам действующего законодательства.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Возложение на потребителя обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с изложенным, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинансбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Онищука Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,16, в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Килафян Ж.В.