РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года с. Чалтырь Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Хаянян Т.А. с участием представителя истца Пузиковой О.И. по доверенности Михайлова Д.Д. представителей СНТ «Строитель-2» Петровой С.М., Дьяконова А.А. при секретаре: Кесеян Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пузиковой Ольги Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-2» о признании проведения общего собрания уполномоченных незаконным, признании недействительными решений, обязании провести общее собрание членов СНТ, установил: Пузикова Ольга Ивановна обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об отмене решения собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она является членом СНТ «Строитель-2» с ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2», на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:выборы председателя СНТ «Строитель-2»; выборы правления СНТ «Строитель-2»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Строитель-2»; утверждение размера дополнительного взноса за пользование коммунальными услугами.На данном собрании были приняты следующие решения:избрать председателем СНТ «Строитель-2» Петрову СМ.; избрать членов правления в соответствии с предложенным списком: ФИО5 ФИО6 ФИО20 ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12; избрать членов ревизионной комиссии списком. ФИО21 ФИО13 ФИО14; ввести дополнительный взнос за оплату коммунальных услуг в размере 15% от тарифа установленного коммунальными службами. Выражая несогласие с принятыми решениями Пузикова О.И. указывает, что по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить и достоверно сделать заключение в отношении правомочности (неправомочности) общего собрания членов товарищества, поскольку в протоколеотсутствует информация о числе избранных уполномоченных и числе присутствующих на собрании уполномоченных. В списках СНТ «Строитель-2» на настоящий момент состоят 246 человека, а в приложенном протоколе указано 29 уполномоченных. Так же впротоколе указанно, что на этом собрании присутствовало 23 уполномоченных, а в приложенииимеется только 21 роспись, что вызывает сомнения в его подлинности. Заседание членов правления о назначении общего собрания (собрания уполномоченных) недоводилось, что противоречит ст. 2 Устава СНТ «Строитель-2». Так же данный протокол не подписан секретарём собрания ФИО10, что в свою очередь тоже является нарушением процедуры проведения общего собрания.Каждый уполномоченный избирается от 10 членов СНТ в соответствии с ст.1 гл. 5 Устава, то есть для подтверждения своих полномочий он должен предоставить на собрание протокол за подписью 10 членов садоводства, что так же сделано не было. Оценка правильности выборов уполномоченных уже дана судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании уполномоченных были представлены 4 протокола о наделении полномочиями уполномоченных СНТ «Строитель-2», два из которых датированы ДД.ММ.ГГГГ и их правовая оценка дана в предыдущих судебных решениях. Два других датированы ДД.ММ.ГГГГ, однако в них не значится каких именно членов садоводства представляют собранные уполномоченные, так как голосование списком Уставом СНТ по данному вопросу не допускается.Большинство членов СНТ «Строитель-2» о проведении данного собрания не уведомлялись и на собрании не присутствовали, что в свою очередь является нарушением ст.1 главы 5 Устава СНТ «Строитель-2» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Так же выборыуполномоченных проводятся на квартальных собраниях при участии в них не менее половины членов данного квартала в соответствии с абз. 4 ст.1 главы 5 Устава СНТ «Строитель-2», что так же в свою очередь сделано не было и уполномоченные кварталов на момент проведения собрания избраны не были, что подтверждается отсутствием протоколов о наделении полномочий представителей. Решение по данным вопросам принималось группой лиц, чья легитимность так же вызывает сомнение, так как члены правлениявыбираются только общим собранием, что в свою очередь является нарушением ст. З Устава СНТ «Строитель-2». В соответствии со ст.4 Устава СНТ «Строитель-2» председательправления избирается членами правления из своего состава сроком на 2 года, а не общим собранием, которое только утверждает предложенную кандидатуру. Петрова СМ. никогдапрежде в правление СНТ «Строитель-2» не входила, поэтому и не могла быть выбрана вкачестве председателя правления. Второй кандидат на данную должность вообще неприсутствовал на данном собрании и выборы производились в его отсутствие, что так жепротиворечит закону, так как лишает собравшихся права выбирать и быть избранным. В соответствии с п. 1 ст. 2 главы 3 Устава СНТ «Строитель-2» каждый член товарищества имеет право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания (собрания уполномоченных), решений правления.Решение о проведение общего собрания членов СНТ «Строитель-2» не было принято и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должно было быть направленно в адрес членов СНТ либо они должны были быть извещены каким-либо иным образом за две недели до даты проведения общего собрания однако ни истице ни другим членам СНТ ни о дате не о повестке дня ничего не было известно, что лишило ее возможности участвовать в обсуждении и принятии данных решений.Решение общего собрания доводятся до сведения всех членов СНТ в течении 7 дней с момента принятия решения общего собрания в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 21 ФЗ от15.04.1998г. № 66 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» что в свою очередь сделано не было. О принятом решении истица узнала ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ была переизбрана ревизионная комиссия, в состав которой предложил единолично ФИО15, что является так же нарушениемУстава СНТ так как ревизионная комиссия выбирается общим собранием членов СНТ общим же собранием уполномоченных утверждается только «Положение о ревизионной комиссии». По четвертому вопросу было принято решение о том, чтобы исчислять оплату за коммунальные услуги исходя из ставки тарифов коммунальных услуг плюс 15% для каждого члена СНТ правовая позиция по этому вопросу изложена в решении Мясниковского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, институт уполномоченных в СНТ по прежнему не создан, Одни и те желица являются и уполномоченными, и членами правления и членамиревизионной комиссии и хотя в Уставе не сказано, что данные должности нельзя совмещать, однако это ведёт к тому, что группа лиц сама себя избирает и контролирует, что нарушает права и законные интересы остальных членов СНТ.Подобные действия лишили истицу и других членов СНТ «Строитель-2» участвовать в управлении делами СНТ, что является нарушением ст. 4 ФЗ от 15.04.1998г. № 66 ФЗ.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3,131,132 ГПК РФ, ст. 19 п.1, п.п. 8 №66-ФЗ от 15.04.98 Пузикова Ольга Ивановна просила: признать проведение общего собрания уполномоченных СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать принятые решения на общем собрания уполномоченных СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными полностью; обязать правление СНТ «Строитель-2» провести общее собрание членов СНТ в соответствии абз.1 ст.2 Устава СНТ «Строитель-2». Истица Пузикова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы. Представитель Пузиковой О.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик СНТ «Строитель-2» в лице представителей: председателя садоводческого товарищества Петровой С.М. и по доверенности Дьяконова А.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы суд полагает, что требования Пузиковой О.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Согласно главы 5 Устава СНТ «Строитель-2» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам. Срок полномочий уполномоченных членов товарищества - 2 года. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В данном случае судом установлено, что истица Пузикова О.И., является членом садоводческого товарищества «Строитель-2», что подтверждается, представленной суду членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) (участок №). ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных членов СНТ, о чем в материалах дела имеется протокол с повесткой дня (л.д.11): выборы председателя Правления СНТ «Строитель-2»; выборы Правления СНТ «Строитель-2», выборы ревизионной комиссии СНТ «Строитель-2»; утверждение размера дополнительного взноса за пользование коммунальными услугами. На собрании присутствовало 79% от списочного состава уполномоченных представителей. Выборы нового Председателя были назначены в связи с тем, что действующий председатель Правления СНТ «Строитель-2» Вечканов Г.П. подал заявление об освобождении его от занимаемой должности по состоянию здоровья. На должность Председателя Правления на собрании были предложены следующие кандидатуры: Петрова Светлана Михайловна и Бербинец Любовь Витальевна. Путем голосования Петрова С.М. была избрана на должность Председателя Правления СНТ «Строитель-2» единогласно. Также были приняты решения и об избрании членов правления и ревизионной комиссии. При рассмотрении четвертого вопроса (утверждение размера дополнительного взноса за пользование коммунальными услугами) председателем собрания были даны разъяснения о том, что садоводство вынуждено не только оплачивать коммунальные услуги поставщикам этих услуг, но и компенсировать сопутствующие убытки, связанные с естественными потерями электроэнергии на трансформаторе и линиях электропередачи, утечками воды, ликвидацией последствий аварий, плановым ремонтом и техническим обслуживанием принадлежащих садоводству линий электропередачи и водопровода. Ссылаясь на пункт 3 статьи 4 Закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель также пояснил, что члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива. При этом было отмечено, что схема начисления дополнительного взноса будет учитывать индивидуальное потребление коммунальных услуг каждым из членов садоводства и в данном случае речь идёт не о «повышении тарифа», а о взимании дополнительного взноса с пользователей коммунальных сетей на покрытие убытков садоводства, связанных с эксплуатацией этих коммунальных сетей (линий электропередач и водопровода). За утверждение размера и порядка оплаты дополнительного взноса на покрытие убытков, связанных с эксплуатацией линий электропередачи и водопровода, в размере 15% от стоимости потреблённых коммунальных услуг на 2010 год и последующий период собрание уполномоченных проголосовало единогласно. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положениями устава СНТ «Строитель-2», поскольку на нем присутствовало необходимое для принятия данных решений количество уполномоченных членов (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), которые были избраны ранее и действовали в пределах предоставленных им полномочий (л.д. 15). Пузиковой О.И. не представлено суду доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание уполномоченных созывается правлением и именно оно решает вопрос о наличии оснований для проведения собрания. Суд полагает, что наличие кворума и присутствие на собрании супруга истицы свидетельствует о том, что члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания уполномоченных. В силу статьи 2 Устава СНТ «Строитель-2» к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления, избрание членов правления прямым тайным голосованием; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе ведение общего собрания членов товарищества. Решения принимаются простым большинством голосов за исключением установленных Законом вопросов, по которым требуется большинство в две трети голосов. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что для принятия оспариваемых истицей решений имелось необходимое количество голосов, рассмотренные на собрании вопросы в соответствии с уставом СНТ «Строитель-2» входили в компетенцию общего собрания уполномоченных. Сам факт неявки ФИО1 на собрание ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь признание решения общего собрания уполномоченных недействительным. Нарушений прав и законных интересов истицы проведением данного собрания и вынесением оспариваемых решений не установлено. Доводы истицы о том, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не были проведены выборыуполномоченных, опровергаются материалами дела (л.д. 33-51) Также не согласуются с требованиями Закона (ст.21) и Устава СНТ «Строитель-2» (статья 2) доводы истицы о том, что председательправления избирается членами правления из своего состава сроком на 2 года. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Размер взносов и сроки их внесения определяются общим собранием членов товарищества (собрания уполномоченных) (ст. 2 гл. 3 Устава СНТ "Строитель -2"). Довод истицы о том, что собранием было принято решение об увеличении тарифа за коммунальные услуги на 15 % не соответствует действительности. В данном случае при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных была принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Мясниковского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Довод истицы о несогласии с решением о взыскании дополнительных взносов необоснован, поскольку Пузикова О.И., как член товарищества, несет обязанность по оплате общих расходов СНТ. Как следует из протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ в данном случае речь шла не о «повышении тарифа», а о взимании дополнительного взноса с пользователей коммунальных сетей на покрытие убытков садоводства, связанных с эксплуатацией этих коммунальных сетей (линий электропередач и водопровода), что по мнению суда согласуется с пунктом 3 статьи 4 Закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который гласит, что члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива. В связи с изложенным и отсутствием доказательств незаконности действий ответчика при взыскании данных взносов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пузиковой О.И. Кроме того, требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает принятые ДД.ММ.ГГГГ решения членов уполномоченных, в том числе и по вопросу подтверждения полномочий председателя правления Петровой С.М., а также по выборам ревизионной комиссии и утверждения размеров членского и дополнительного взносов на 2011 г. На данном собрании также выбран новый состав уполномоченных товарищества. При рассмотрении вопроса об утверждении размеров членского и дополнительного взносов на собрании ДД.ММ.ГГГГ было заслушано выступление председателя собрания, которая в частности пояснила, что размер дополнительного взноса определён на основании анализа суммарных затрат товарищества на компенсацию потерь в коммунальных сетях за предыдущие годы, затрат на обслуживание и ремонт, на основании справки РЭС о потерях на линиях электропередач. На собрании было принято решение об утверждении членских взносов для членов товарищества на 2011 год в размере 300 рублей ежемесячно и размера дополнительного взноса на покрытие убытков, связанных с эксплуатацией коммунальных сетей, в размере 15% от стоимости потреблённых воды и электроэнергии. Решения, утвержденные на собрании ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, являются действующими и подлежат исполнению. При наличии решений, утвержденных общим собранием ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований полагать, что вопросы, разрешенные на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ приводят к нарушению прав истицы. Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество удовлетворило п.3 требований Пузиковой О.И. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Пузиковой Ольги Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-2» о признании незаконным проведения общего собрания уполномоченных СНТ «Строитель-2№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений принятых на общем собрании уполномоченных СНТ «Строитель-2» ДД.ММ.ГГГГ, обязании правления СНТ «Строитель-2» провести общее собрание членов СНТ «Строитель-2» о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2011 г. Федеральный судья Хаянян Т.А.