Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                          

20 апреля 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Онищуку Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

     ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с иском к Онищуку А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что 19.05.2009 года Онищук А.А. обратился в ООО «Русфинансбанк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 рублей. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №2009_5903668. Ответчик обязан был по условиям договора ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, которая составляет 207772 рубля 05 копеек. Указанная сумма состоит из долга по уплате комиссии:68359 рублей, текущего долга по кредиту:73256 рублей 15 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга:6396 рублей 90 копеек, просроченного кредита:47809 рублей 72 копеек, просроченных процентов:11950 рублей 28 копеек. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 207772 рубля 05 копеек и возместить судебные расходы.

        В судебное заседание представитель истца по доверенности Денисов Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ.

        Представитель ответчика по доверенности Пронина В.В. в судебном заседании иск признала частично, за исключением взыскания комиссии за ведение ссудного счета и процентов по просроченному кредиту, пояснив при этом, что ведение ссудного счета не является банковской услугой, а предусмотрено бухгалтерским учетом, а поэтому не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, представитель ответчика просила суд значительно уменьшить сумму процентов по просроченному кредиту.

        Ответчик в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

       Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим:

       Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №2009_5903668 от 19.05.2009 года на сумму 150000 рублей.

       ООО «Русфинансбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

       Онищук А.А.свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, то есть не вносит платежи в полном объеме и в соответствии с графиком платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.

       Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичные положения закреплены в п.3.4 Кредитного договора (л.д.11).

       Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречат нормам действующего законодательства.

       Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.                                                                   

        Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

        Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Возложение на потребителя обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

        В связи с изложенным, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

        Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск ООО «Русфинансбанк» удовлетворить частично.

       Взыскать с Онищука Александра Анатольевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору №2009_5903668 от 19.05.2009 года в размере 139413 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3988 рублей 26 копеек, всего взыскать - 143401(сто сорок три тысячи четыреста один) рубль 31 копейку.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.        

       Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 суток.         

               Федеральный судья                                                        Килафян Ж.В.