Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                          

17 июня 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Светланы Павловны к Хатламаджиян Сирануш Каприеловне о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        Свиридова С.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.08.2009 года Хатламаджиян С.К. заняла у неё деньги в сумме 330000 рублей на срок до 20.08.2010 года, в соответствии с договором займа. Ответчик не выполнила условия договора займа по возврату денежных средств, до настоящего времени деньги в сумме 330000 рублей не возвращены истцу. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 330000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа и возместить судебные расходы.

        Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и возместить расходы по оплате государственной пошлины, неустойку просила не взыскивать.

        В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила.

         Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

         Представитель ответчика Хошафян Е.Е. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что договор займа является недействительным в силу его безденежности. Истец не доказала факт передачи денег ответчику. В связи с изложенным представитель ответчика просил в иске полностью отказать.

         Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

         Между истцом и ответчиком 20.08.2009 года заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Скибиным С.М. (л.д.11).

         Условиями договора займа установлен срок возврата займа, Хатламаджиян С.К. взятые на себя обязательства не выполняет.

          Судом установлено, что ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 330000 рублей до 20.08.2010 года, что подтверждается договором займа

           В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что фактически передачи денег не было, поскольку в тексте договора займа имеется пункт №4, согласно которого передача заемщику суммы денег в размере 330000 рублей произведена до подписания договора, а так же выполненная собственноручно запись Хатламаджиян С.К., о том, что она получила 330000 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Свиридовой Светланы Павловны удовлетворить в полном объеме.       

            Взыскать с Хатламаджиян Сирануш Каприеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Свиридовой Светланы Павловны сумму долга по договору займа в размере 330000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6500 рублей 00 копеек, всего взыскать - 336500(триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района в течение 10 дней.        

               Федеральный судья                                                        Килафян Ж.В.